Comparaison des mécanismes de contrats perpétuels entre CEX et DEX : différences de plateforme selon la conception de l'algorithme
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a suscité une agitation sur une certaine plateforme de trading décentralisée. En quelques heures à peine, le prix de ce contrat a grimpé de 429 %, frôlant presque un effondrement massif. En cas de liquidation, les positions vendeuses seraient injectées dans la caisse de liquidité sur la chaîne, entraînant des pertes flottantes de plusieurs millions de dollars. Pendant ce temps, un échange centralisé réputé a rapidement lancé le trading de contrats à terme perpétuels JELLYJELLY.
À l'approche d'une crise imminente, les validateurs de cette plateforme décentralisée ont voté en urgence pour intervenir, forçant la suppression, la liquidation et le gel des transactions. Cet événement a suscité des interrogations au sein de la communauté cryptographique sur les échanges "décentralisés" et a mis en lumière une question centrale : Qu'est-ce qui détermine réellement les prix sur une plateforme décentralisée ? Qui assume les risques ? L'algorithme est-il vraiment neutre ?
Cet article prendra cet événement comme point de départ pour analyser les différences d'algorithmes dans les mécanismes clés des contrats à terme perpétuels des trois grandes plateformes, et discutera des concepts financiers et des mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différents algorithmes façonnent les styles de trading, servent différents types d'opérateurs, et comment ils déterminent le destin des traders lors des tempêtes du marché.
Les trois éléments clés du trading de Futures Perpétuel
Avant d'entrer dans une discussion approfondie, nous devons clarifier les trois éléments clés du trading de Futures Perpétuel :
Prix de l'indice : suit les variations des prix du marché au comptant, est la référence théorique.
Prix de marquage : utilisé pour calculer les bénéfices et pertes non réalisés, le liquidation et d'autres événements clés.
Taux de financement : mécanisme économique reliant le marché au comptant et le marché des Futures Perpétuel, guidant le prix des contrats vers le retour au marché au comptant.
Comparaison des algorithmes des trois grandes plateformes
prix de l'indice/prix de l'oracle
Le prix de l'indice d'une certaine plateforme décentralisée est construit par des nœuds de validation indépendants de leur propre marché, utilisant la méthode de la médiane pondérée pour faire face aux fluctuations extrêmes, avec une fréquence de mise à jour de 3 secondes. Ce design renforce la résistance à la manipulation, mais la vitesse de mise à jour est relativement lente.
prix de référence
L'algorithme du prix de marquage de la plateforme centralisée A est basé sur la médiane entre le prix d'achat/vente du marché des contrats, le prix de transaction et le prix d'impact. En simulant l'impact des gros ordres au prix du marché sur le carnet d'ordres, il reflète le coût réel de la liquidité. Combiné à un traitement par moyenne mobile exponentielle, cela rend les variations de prix lisses et résistant aux épingles, ce qui convient à un déploiement stable de gros capitaux.
Une plateforme centralisée B adopte une approche plus agressive, en utilisant uniquement le prix moyen d'achat/vente sur le carnet d'ordres. Cet algorithme est extrêmement sensible aux petites transactions, ce qui peut entraîner des fluctuations violentes, adapté aux opérations à haute fréquence et à court terme.
La structure des prix de marquage d'une certaine plateforme décentralisée combine les deux méthodes mentionnées ci-dessus, intégrant le prix des oracles, les prix d'achat et de vente au sein de la plateforme ainsi que la médiane pondérée par le volume des prix des contrats à terme perpétuels de plusieurs bourses centralisées. Les validateurs sont responsables de la mise à jour régulière des prix et de la vérification de la cohérence, ce qui renforce la capacité de résistance à la manipulation.
taux de financement
Une certaine plateforme décentralisée a introduit un indice de prime basé sur un modèle traditionnel, échantillonnant toutes les 5 secondes et calculant la moyenne horaire, afin d'éviter de fortes fluctuations à court terme. Pour compenser la lenteur de la vitesse de retour des prix, cette plateforme a fixé un plafond de taux de financement très élevé, des cycles de collecte fréquents, ainsi qu'une méthode de calcul basée sur le prix oracle plutôt que sur le prix de marquage.
Le taux de financement d'une plateforme centralisée A dépend d'un cycle de règlement relativement long, combiné à la profondeur du carnet de commandes et au taux d'intérêt des prêts, offrant aux investisseurs institutionnels un coût de financement lisse et prévisible.
L'algorithme de la plateforme centralisée B est relativement simple, basé sur l'écart des prix du carnet d'ordres, avec un long cycle de règlement mais des fluctuations violentes, adapté aux stratégies agressives.
Stratégies de trading et philosophies financières adaptées à différentes plateformes
Une plateforme centralisée A : conception des rationalistes du système
Idée principale : rendre le marché prévisible
Caractéristiques du mécanisme : prix de référence lisse, modélisation fine des frais de financement, mise en place d'un mécanisme de tampon contre les risques.
Public cible : investisseurs institutionnels et traders à moyen et long terme recherchant des rendements stables et un risque maîtrisé.
plateforme centralisée B : conception des traders instinctifs
Idée principale : le marché reflète la nature humaine
Caractéristiques du mécanisme : prix de référence sensible, forte volatilité des taux de financement, mécanisme de liquidation rapide
Public cible : traders haute fréquence, traders à court terme, habiles à saisir les écarts de prix instantanés
Une certaine plateforme décentralisée : le design des structuralistes on-chain
Idée clé : Algorithme de mise en place de l'ordre
Caractéristiques du mécanisme : prix de consensus des validateurs, réserve de liquidité sur la chaîne, taux de financement à haute fréquence, transparence sur la chaîne
Public cible : traders recherchant un code vérifiable et une gouvernance distribuée, arbitragistes en chaîne
Conclusion
La conception des algorithmes sur différentes plateformes reflète des compréhensions diverses de la nature du marché. Certains recherchent la stabilité, d'autres embrassent la volatilité, et d'autres encore tentent de construire un nouvel ordre par le biais du code. Cependant, dans des cas extrêmes, tout système peut être mis à l'épreuve par des interventions humaines.
Finalement, les traders doivent choisir une plateforme qui correspond à leur philosophie de trading et à leur tolérance au risque. Quelle que soit la système choisi, il est crucial de garder une certaine humilité face au marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-aa7df71e
· Il y a 18h
Qui comprend les pièges des DEX qui se font prendre pour des cons ? Tout ça, c'est du théâtre.
Voir l'originalRépondre0
FastLeaver
· Il y a 18h
Haha, c'est vraiment drôle de faire du décentralisé.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPhobia
· Il y a 18h
Le DEX est vraiment le terrain des pièges.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· Il y a 18h
C'est clairement un problème de conception de la logique de liquidation, les données de test montrent qu'une hausse de 429% est suffisante pour provoquer un effondrement sur la chaîne.
Conflit d'algorithme des contrats perpétuels : Comparaison des mécanismes CEX et DEX et analyse des risques
Comparaison des mécanismes de contrats perpétuels entre CEX et DEX : différences de plateforme selon la conception de l'algorithme
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a suscité une agitation sur une certaine plateforme de trading décentralisée. En quelques heures à peine, le prix de ce contrat a grimpé de 429 %, frôlant presque un effondrement massif. En cas de liquidation, les positions vendeuses seraient injectées dans la caisse de liquidité sur la chaîne, entraînant des pertes flottantes de plusieurs millions de dollars. Pendant ce temps, un échange centralisé réputé a rapidement lancé le trading de contrats à terme perpétuels JELLYJELLY.
À l'approche d'une crise imminente, les validateurs de cette plateforme décentralisée ont voté en urgence pour intervenir, forçant la suppression, la liquidation et le gel des transactions. Cet événement a suscité des interrogations au sein de la communauté cryptographique sur les échanges "décentralisés" et a mis en lumière une question centrale : Qu'est-ce qui détermine réellement les prix sur une plateforme décentralisée ? Qui assume les risques ? L'algorithme est-il vraiment neutre ?
Cet article prendra cet événement comme point de départ pour analyser les différences d'algorithmes dans les mécanismes clés des contrats à terme perpétuels des trois grandes plateformes, et discutera des concepts financiers et des mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différents algorithmes façonnent les styles de trading, servent différents types d'opérateurs, et comment ils déterminent le destin des traders lors des tempêtes du marché.
Les trois éléments clés du trading de Futures Perpétuel
Avant d'entrer dans une discussion approfondie, nous devons clarifier les trois éléments clés du trading de Futures Perpétuel :
Prix de l'indice : suit les variations des prix du marché au comptant, est la référence théorique.
Prix de marquage : utilisé pour calculer les bénéfices et pertes non réalisés, le liquidation et d'autres événements clés.
Taux de financement : mécanisme économique reliant le marché au comptant et le marché des Futures Perpétuel, guidant le prix des contrats vers le retour au marché au comptant.
Comparaison des algorithmes des trois grandes plateformes
prix de l'indice/prix de l'oracle
Le prix de l'indice d'une certaine plateforme décentralisée est construit par des nœuds de validation indépendants de leur propre marché, utilisant la méthode de la médiane pondérée pour faire face aux fluctuations extrêmes, avec une fréquence de mise à jour de 3 secondes. Ce design renforce la résistance à la manipulation, mais la vitesse de mise à jour est relativement lente.
prix de référence
L'algorithme du prix de marquage de la plateforme centralisée A est basé sur la médiane entre le prix d'achat/vente du marché des contrats, le prix de transaction et le prix d'impact. En simulant l'impact des gros ordres au prix du marché sur le carnet d'ordres, il reflète le coût réel de la liquidité. Combiné à un traitement par moyenne mobile exponentielle, cela rend les variations de prix lisses et résistant aux épingles, ce qui convient à un déploiement stable de gros capitaux.
Une plateforme centralisée B adopte une approche plus agressive, en utilisant uniquement le prix moyen d'achat/vente sur le carnet d'ordres. Cet algorithme est extrêmement sensible aux petites transactions, ce qui peut entraîner des fluctuations violentes, adapté aux opérations à haute fréquence et à court terme.
La structure des prix de marquage d'une certaine plateforme décentralisée combine les deux méthodes mentionnées ci-dessus, intégrant le prix des oracles, les prix d'achat et de vente au sein de la plateforme ainsi que la médiane pondérée par le volume des prix des contrats à terme perpétuels de plusieurs bourses centralisées. Les validateurs sont responsables de la mise à jour régulière des prix et de la vérification de la cohérence, ce qui renforce la capacité de résistance à la manipulation.
taux de financement
Une certaine plateforme décentralisée a introduit un indice de prime basé sur un modèle traditionnel, échantillonnant toutes les 5 secondes et calculant la moyenne horaire, afin d'éviter de fortes fluctuations à court terme. Pour compenser la lenteur de la vitesse de retour des prix, cette plateforme a fixé un plafond de taux de financement très élevé, des cycles de collecte fréquents, ainsi qu'une méthode de calcul basée sur le prix oracle plutôt que sur le prix de marquage.
Le taux de financement d'une plateforme centralisée A dépend d'un cycle de règlement relativement long, combiné à la profondeur du carnet de commandes et au taux d'intérêt des prêts, offrant aux investisseurs institutionnels un coût de financement lisse et prévisible.
L'algorithme de la plateforme centralisée B est relativement simple, basé sur l'écart des prix du carnet d'ordres, avec un long cycle de règlement mais des fluctuations violentes, adapté aux stratégies agressives.
Stratégies de trading et philosophies financières adaptées à différentes plateformes
Une plateforme centralisée A : conception des rationalistes du système
plateforme centralisée B : conception des traders instinctifs
Une certaine plateforme décentralisée : le design des structuralistes on-chain
Conclusion
La conception des algorithmes sur différentes plateformes reflète des compréhensions diverses de la nature du marché. Certains recherchent la stabilité, d'autres embrassent la volatilité, et d'autres encore tentent de construire un nouvel ordre par le biais du code. Cependant, dans des cas extrêmes, tout système peut être mis à l'épreuve par des interventions humaines.
Finalement, les traders doivent choisir une plateforme qui correspond à leur philosophie de trading et à leur tolérance au risque. Quelle que soit la système choisi, il est crucial de garder une certaine humilité face au marché.