Le dilemme d'Ethereum et le regain de Bitcoin

Récemment, Ethereum a été la cible de nombreuses critiques, principalement centrées sur la performance du prix de l'ETH. Certes, Bitcoin atteint régulièrement de nouveaux sommets, tandis qu'Ethereum est encore à près de 40 % de son sommet de 4800 dollars en 2021. Cependant, récemment, le prix d'Ethereum a également commencé à augmenter, semblant répondre aux critiques. Je crois également que cette fois-ci, Ethereum pourrait bien dépasser son point culminant historique.

Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi ne peut-il pas suivre le rythme de Bitcoin dans ce cycle ?

Ethereum est-il vraiment en déclin ? Peut-il retrouver sa gloire d'antan ?

La prochaine vague d'innovation paradigmatique dans le secteur des cryptomonnaies se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?

Cet article vous invitera à reconsidérer Bitcoin, l'origine de l'industrie des cryptomonnaies, afin de réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'ensemble du secteur, et d'explorer les voies possibles pour revigorer l'industrie des cryptomonnaies.

I. Échapper aux schémas de pensée d'Ethereum

Tout d'abord, nous ne pouvons pas complètement nier la valeur d'Ethereum!

Ethereum a une valeur et une signification novatrices uniques, et les contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'ensemble de l'industrie de la cryptographie. Avant l'apparition d'Ethereum, la plupart des projets de l'industrie de la cryptographie n'étaient que de pauvres imitations de Bitcoin. Ils se contentaient de modifier les paramètres de code de Bitcoin pour créer des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou une meilleure confidentialité. En gros, ce n'étaient que de simples copies de Bitcoin, le concept de "monnaies alternatives" résume pratiquement tous les projets de cryptographie avant l'apparition d'Ethereum.

Après la naissance d'Ethereum, l'ensemble de l'industrie de la cryptographie est entré dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant blockchains publiques ont vu le jour, y compris des Éthers avec des blocs plus grands, des Éthers avec des vitesses plus rapides, des Éthers avec de meilleures performances (, y compris des réseaux de deuxième couche ), etc.

Et chaque écosystème de chaîne publique est essentiellement une imitation du modèle d'Ethereum, se limitant à des concepts tels que DeFi, GameFi, divers réseaux de couche 2, modulaire, etc. Maintenant, les petits investisseurs sont devenus insensibles, étant régulièrement récoltés par des concepts narratifs variés et nombreux, donc ils ne croient tout simplement plus en rien et ne jouent qu'aux jetons mèmes les plus simples et les plus brutaux, bien que tout le monde sache qu'il est difficile de maintenir cela à long terme, mais au moins, cela peut offrir une sensation de plaisir rapide!

L'industrie manque d'innovation, est peu dynamique, le consensus est dispersé, les zombies prolifèrent, et l'ensemble du secteur est imprégné d'une atmosphère apocalyptique sans espoir!

L'industrie des jetons numériques a-t-elle un avenir ?

Cependant, lorsque nous regardons en arrière le Bitcoin, il semble qu'il soit le seul à rester en tête, atteignant régulièrement de nouveaux sommets, apparemment complètement insensible à tout cela!

Nous ne pouvons nous empêcher de penser que l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré Bitcoin !

Après tout, Ethereum est inspiré par Bitcoin et provient de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme total.

Si l'on veut trouver la racine des problèmes d'Ethereum et comment redécouvrir de nouvelles opportunités d'innovation de paradigme, il faut revenir à Bitcoin, comprendre à nouveau Bitcoin et chercher l'inspiration innovante dans Bitcoin, comme au tout début de la naissance d'Ethereum!

Éloignons-nous temporairement des schémas de pensée d'Ethereum et revenons à la perspective de Bitcoin pour réfléchir!

Deux, consensus mécanique et consensus social

Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais aujourd'hui nous allons discuter de l'Ethereum et du Bitcoin qui appartiennent tous deux à la catégorie des chaînes publiques. Lorsqu'on parle de chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable!

La soi-disant chaîne publique, c'est-à-dire la blockchain publique, appartient à qui ? À un groupe de personnes participant au consensus. La chaîne publique doit reposer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter de la chaîne publique sans parler du consensus est une pure spéculation !

Le consensus des blockchains publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.

La nature d'une blockchain publique est de s'appuyer sur un consensus mécanique pour constamment rassembler le consensus social dans un système décentralisé. ( En passant : les réseaux de deuxième couche ne sont pas des blockchains publiques, un réseau de deuxième couche peut fonctionner avec un seul nœud séquenceur, et il n'y a pas de mécanisme de consensus au sein du réseau de deuxième couche. Les réseaux de deuxième couche n'ont pas de consensus mécanique, seulement un consensus social, donc la valeur d'un réseau de deuxième couche n'est pas soutenue par un consensus mécanique. Actuellement, la plupart des projets n'ont ni consensus mécanique, ni consensus social, ce qui est la raison fondamentale de l'échec des projets ).

Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme de preuve de travail. La manière de participer au consensus mécanique est la puissance de calcul, plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social, quant à lui, tourne autour de l'écosystème de la chaîne publique, de son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se reflètent finalement dans le prix du jeton.

Les participants au consensus mécanique sont les premiers investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la chaîne publique.

Le lancement et le fonctionnement d'une blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Les participants au consensus mécanique investissent d'importants coûts en ( puissance de calcul et en énergie, etc. ) pour participer à la blockchain publique. Ainsi, seuls les participants au consensus mécanique ont la motivation originelle pour promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique, car ils sont les premiers investisseurs et aussi les premiers bénéficiaires. Pour aider la blockchain publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront de promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la blockchain publique sont pour la plupart mobiles, ils ne sont pas liés aux intérêts de la blockchain publique de manière aussi profonde que les participants au consensus mécanique (, à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanique ).

Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs. De nombreuses applications leaders sur la chaîne Ethereum choisissent de se démarquer, comme certains DEX, par exemple.

Ainsi, lorsque le prix d'un jeton de la chaîne publique commence à faiblir, cela signifie que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les participants au consensus mécanique se dispersent.

Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".

Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à l'état de l'Éther et de l'industrie

Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique. Le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique!

Les mineurs de Bitcoin doivent investir une puissance de calcul et de l'énergie équivalentes au même moment pour rivaliser afin d'obtenir le droit de produire des blocs, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour produire un bloc, tandis que les contributions de tous les "nœuds accompagnateurs" représentent un coût redondant énorme attaché à la valeur du Bitcoin.

En termes simples, le coût réel d'émission de chaque jeton Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien plus élevé que le coût de sortie d'un seul nœud de validation ; c'est une méthode d'émission qui se paie au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin continuent de participer à la compétition de puissance de calcul pour compenser les énormes coûts redondants déjà engagés, jusqu'à obtenir le droit de valider des blocs, ce qui est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin ne cesse de se renforcer.

Ainsi, le coût de consensus réel du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle de Bitcoin. De combien est-il exactement ? Si nous calculons en utilisant une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage pour Bitcoin, cet écart théorique devrait être de 10 000 fois. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur le réseau, et en ajoutant les mineurs en solo, nous estimons un total d'environ 50. Si nous considérons les pools comme un nœud unique, cet écart de coût est d'environ 50 fois.

C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul par preuve de travail du Bitcoin qui apporte la sécurité de consensus au Bitcoin, donc la force de sécurité de consensus du Bitcoin est presque impossible à évaluer!

Le mécanisme de preuve d'enjeu d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique, où le montant d'ETH réellement mis en jeu détermine le montant des gains en ETH, ce qui en fait un revenu fixe statique, actuellement stabilisé autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts redondants supplémentaires, ils n'ont qu'à calculer les revenus pour participer à la distribution des bénéfices sans coûts supplémentaires. C'est aussi ce que l'on appelle le "avantage" du mécanisme de preuve d'enjeu d'Ethereum qui ne génère pas de consommation d'énergie, comme cela a été promu au début. Cependant, cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement en coûts redondants, le coût de consensus d'Ethereum a en réalité diminué, ce qui a également entraîné une baisse de la valeur de consensus du réseau Ethereum!

Ainsi, lorsque vous comparez le mécanisme de preuve de travail du Bitcoin et le mécanisme de preuve d'enjeu de l'Ethereum, vous constaterez que le coût du consensus réseau du Bitcoin est presque inestimable. Avec l'augmentation continue de la puissance de calcul et des investissements énergétiques, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus de l'Ethereum a une limite, il est calculable, et le taux de mise en jeu de l'ETH représente la limite du consensus de l'Ethereum.

Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social, se traduisant finalement directement au niveau des prix des jetons.

En regardant plus en profondeur, du point de vue de la physique, en particulier de la thermodynamique (, nous constatons que le mécanisme de preuve de travail du Bitcoin pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant. C'est ce principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vie et de dynamisme.

D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, et finalement vers l'anéantissement!

Mais il y a une exception, c'est la vie !

La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.

L'entropie négative est une énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie consiste à digérer l'entropie négative, transformant le désordre en ordre, créant ainsi une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.

Cependant, le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une forme de vie crée une unité de réduction d'entropie, elle émet deux unités d'augmentation d'entropie vers l'univers extérieur. La somme des deux reste une augmentation de l'entropie pour l'univers.

Le mécanisme de preuve de travail du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques au sein du réseau, de résoudre des calculs en consommant constamment de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue le calcul le plus rapidement obtient le droit de produire un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. En fin de compte, un réseau désordonné et chaotique parvient à une cohérence, formant un ordre, créant ainsi un système de réduction d'entropie, un organisme vivant!

Ainsi, dans l'organisme Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont des "négentropies", qui aident les nœuds chaotiques et désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une cohérence, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Par conséquent, le mécanisme de preuve de travail est le système digestif de cet organisme Bitcoin, où les mineurs fournissent des "négentropies", réalisant finalement cet organisme Bitcoin!

C'est le principe physique selon lequel le Bitcoin peut continuer à croître et à se développer.

Regardons à nouveau Ethereum :

Au début de la création d'Ethereum, un mécanisme de preuve de travail a également été utilisé et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années ont également été des années de développement rapide pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme de preuve de travail au mécanisme de preuve de participation, tout a changé silencieusement.

L'élimination du mécanisme de preuve de travail a fait perdre à Ethereum l'apport extérieur de puissance de calcul et d'énergie, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement la "négentropie". C'est comme un organisme qui a été amputé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement ; bien qu'il ait réussi à se débarrasser de son excès de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir continuellement le mène inévitablement vers le déclin.

Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, entraînant une stagnation des applications sur la chaîne et des utilisateurs. Alors, quelles sont les raisons plus profondes de ces situations ?

Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social, et l'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.

Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum est-il devenu plus faible ?

Le mécanisme de preuve de participation est un modèle de revenu fixe statique, qui manque de concurrence en termes de puissance de calcul et d'énergie, ne pouvant ainsi former de coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme de preuve de participation manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de mise en jeu de la preuve de participation conduit également directement à l'enrichissement des riches et à la rigidité des classes, lorsque les classes se figent, cela crée un manque d'innovation et de vitalité au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent, ce qui profite à d'autres concurrents.

Cette série de performances montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons ! Même s'il est possible d'augmenter le consensus social en forçant la hausse du prix des jetons, les principes de la physique ne peuvent pas être contournés.

Ethereum est effectivement en déclin, et ce cycle est de plus en plus à la traîne par rapport au Bitcoin, c'est le résultat le plus réel ! Et pour le prochain cycle