Projet de loi sur le stablecoin GENIUS aux États-Unis : une nouvelle ronde de jeux de politique monétaire dans le contexte de la crise de la dette
Le 19 mai 2025, le Sénat américain a adopté une motion procédurale pour le projet de loi sur le stablecoin GENIUS, avec un résultat de vote de 66-32. En apparence, il s'agit d'une législation technique visant à réglementer les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs. Cependant, une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait être le début d'une réforme systémique plus complexe et profonde.
Dans le contexte actuel de forte pression sur la dette américaine et de divergences parmi les décideurs en matière de politique monétaire, le moment choisi pour faire avancer le projet de loi sur les stablecoins est particulièrement intéressant.
Crise de la dette américaine : émergence de la politique des stablecoins
Pendant la pandémie, les États-Unis ont adopté un mode d'expansion monétaire sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 trillions de dollars en février 2020 à 21,6 trillions de dollars actuellement, avec un taux de croissance atteignant un pic de 26,9 %, bien au-dessus des niveaux observés lors de la crise financière de 2008 et des grandes inflations des années 70-80.
En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 trillions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie atteignant 5,2 trillions de dollars, soit 25 % du PIB, dépassant le coût total des 13 guerres les plus coûteuses de l'histoire des États-Unis.
En résumé, les États-Unis ont imprimé 7 000 milliards de dollars supplémentaires en deux ans, ce qui a semé les graines d'une inflation et d'une crise de la dette à venir.
Les dépenses d'intérêts de la dette du gouvernement américain atteignent un niveau historique. En avril 2025, le montant total de la dette publique américaine dépassera les 36 000 milliards de dollars. En 2025, il est prévu que le remboursement du principal et des intérêts de la dette publique s'élève à environ 9 000 milliards de dollars, dont environ 7,2 milliards de dollars pour la seule partie du principal qui arrive à échéance.
Au cours des dix prochaines années, les paiements d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 trillions de dollars, et la part des dépenses d'intérêts de la dette publique par rapport au PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter davantage les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura tous deux un impact négatif sur l'économie.
Divergence sur la baisse des taux d'intérêt
demande de baisse des taux
Certains décideurs politiques souhaitent maintenant ardemment que la Réserve fédérale baisse ses taux d'intérêt, pour des raisons très concrètes : des taux d'intérêt élevés impactent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour la reprise économique. Plus crucial encore, la performance du marché boursier a toujours été considérée comme un indicateur clé des performances politiques, et un environnement de taux d'intérêt élevés freine la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement les données essentielles utilisées pour afficher ces performances.
De plus, la politique douanière a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a à son tour fait monter le niveau des prix internes et accru la pression inflationniste. Une réduction modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser l'impact négatif de la politique douanière sur la croissance économique, atténuant ainsi le ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable.
position prudente
La double mission de la Réserve fédérale est le plein emploi et le maintien de la stabilité des prix. Contrairement à une approche décisionnelle basée sur les attentes politiques et la performance du marché boursier, la Réserve fédérale agit strictement selon une méthodologie axée sur les données, sans faire de jugements prévisionnels sur l'économie, mais en évaluant l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes. Lorsque l'inflation ou l'objectif d'emploi rencontre des problèmes, des politiques correspondantes sont mises en place pour y remédier.
Le taux de chômage aux États-Unis en avril était de 4,2 %, et l'inflation est également largement conforme à l'objectif à long terme de 2 %. En raison de l'impact de politiques telles que les droits de douane, une récession économique potentielle n'a pas encore été transmise aux données réelles, et la Réserve fédérale n'entreprendra aucune action. Certains estiment que la politique tarifaire "est très probablement destinée à augmenter temporairement l'inflation", et que "l'effet inflationniste pourrait également être plus durable", suggérant qu'une réduction des taux d'intérêt pourrait empirer la situation inflationniste tant que les données sur l'inflation ne sont pas complètement revenues à l'objectif de 2 %.
En outre, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe crucial dans son processus décisionnel. L'objectif initial de la Réserve fédérale était de permettre à la politique monétaire de prendre des décisions basées sur les fondamentaux économiques et l'analyse professionnelle, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire soit motivée par des considérations d'intérêt à long terme pour l'économie nationale dans son ensemble, et non par des besoins politiques à court terme.
GENIUS Loi : Un nouveau canal de financement pour la dette américaine
Les données du marché prouvent pleinement l'impact important des stablecoins sur le marché des obligations américaines. Un grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations américaines en 2024, ce qui en fait le septième plus grand acheteur d'obligations américaines au monde. Selon son rapport du quatrième trimestre 2024, ses avoirs en obligations américaines ont atteint 113 milliards de dollars. Un autre émetteur majeur de stablecoins, dont la capitalisation boursière des stablecoins est d'environ 60 milliards de dollars, est également entièrement soutenu par des liquidités et des obligations d'État à court terme.
La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit adossée à des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars tels que des bons du Trésor à court terme. Le marché des stablecoins atteint actuellement 243 milliards de dollars. Si elle est entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande d'achat de bons du Trésor de plusieurs centaines de milliards de dollars.
avantages potentiels
L'effet de financement direct est évident, pour chaque 1 dollar de stablecoin émis, il faut théoriquement acheter 1 dollar de bons du Trésor américain à court terme ou d'actifs équivalents, ce qui fournit directement une nouvelle source de financement pour le gouvernement.
Avantage de coût : par rapport aux enchères traditionnelles de titres de créance publics, la demande de réserve de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.
Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, davantage d'émetteurs de stablecoins seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
Prime de réglementation : Le gouvernement contrôle les standards d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, obtenant ainsi le pouvoir d'influencer la répartition de cet immense réservoir de fonds. Ce "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme prétexte pour promouvoir des objectifs de financement par la dette traditionnels, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles fait face la politique monétaire traditionnelle.
risques potentiels
Le risque que la politique monétaire soit kidnappée par la politique : l'émission massive de stablecoins en dollars a en réalité donné aux décideurs politiques un "droit d'imprimer" contournant la Réserve fédérale, permettant d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par une baisse des taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus contrainte par le jugement professionnel et la prise de décision indépendante de la banque centrale, elle peut facilement devenir un outil au service d'intérêts à court terme. L'expérience historique montre que les décideurs politiques ont souvent tendance à recourir à l'assouplissement monétaire pour stimuler l'économie afin d'obtenir du soutien, tout en négligeant les risques d'inflation à long terme.
Risque d'inflation latent : L'utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin. En apparence, l'argent n'a pas changé, mais en réalité, les 1 dollar en espèces se sont transformés en deux parties : le stablecoin de 1 dollar que l'utilisateur détient + les bons du Trésor à court terme de 1 dollar achetés par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction quasi-monétaire dans le système financier - haute liquidité, peuvent être utilisés comme garantie, les banques les utilisent pour gérer leur liquidité. En d'autres termes, la fonction monétaire originale de 1 dollar s'est maintenant divisée en deux, la liquidité effective de tout le système financier a augmenté, ce qui fait grimper les prix des actifs et la demande de consommation, l'inflation subira nécessairement une pression à la hausse.
Leçons historiques du système de Bretton Woods : En 1971, le gouvernement américain, confronté à une insuffisance de réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé le découplage du dollar de l'or, transformant ainsi complètement le système monétaire international. De même, lorsque le gouvernement américain est confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêts trop lourd, il est très probable qu'une dynamique politique émerge pour découpler les stablecoins des obligations américaines, laissant finalement le marché en assumer le coût.
DeFi : amplificateur de risque
Après l'émission de stablecoin, il est très probable qu'il pénètre dans l'écosystème DeFi — minage de liquidités, prêts et collatérisation, divers farming, etc. À travers une série d'opérations telles que le prêt DeFi, le staking puis le re-staking, et l'investissement dans des obligations tokenisées, le risque est amplifié à chaque étape.
Le mécanisme de restaking est un exemple typique, consistant à utiliser des actifs de manière répétée avec effet de levier entre différents protocoles. À chaque ajout de couche, un niveau de risque supplémentaire est introduit. Si la valeur des actifs nouvellement stakés s'effondre, cela peut entraîner une série de liquidations, provoquant une vente massive par panique sur le marché.
Bien que ces stablecoins soient encore adossés à des obligations américaines, après plusieurs niveaux d'imbrication dans la DeFi, le comportement du marché est désormais complètement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque échappe complètement aux systèmes de régulation traditionnels.
Conclusion
Les stablecoins en dollars américains impliquent la politique monétaire, la régulation financière, l'innovation technologique et les jeux politiques, et toute analyse basée sur un seul angle est insuffisante. L'orientation finale des stablecoins dépend de la manière dont la régulation est établie, de l'évolution de la technologie, de la façon dont les participants du marché interagissent, ainsi que des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant de manière continue et en analysant de manière rationnelle que nous pourrons vraiment comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.
Cependant, une chose est certaine : dans ce jeu, il est très probable que les gens ordinaires soient ceux qui paient.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
6
Partager
Commentaire
0/400
OnchainHolmes
· Il y a 21h
Je le disais, la crise de la dette est arrivée... tsk tsk
Voir l'originalRépondre0
MetaNomad
· Il y a 23h
Je suis en attente de me faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-9ad11037
· 08-01 03:23
Encore des stablecoins, Se faire prendre pour des cons est arrivé.
Voir l'originalRépondre0
DAOTruant
· 08-01 03:22
Mais ce n'est pas qu'ils veulent vraiment gérer, c'est une perte de temps.
Voir l'originalRépondre0
DegenDreamer
· 08-01 03:19
Eh bien, vieux Biden est encore là pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainGriller
· 08-01 03:17
Qui paie pour la dette des obligations américaines ?
GENIUS stablecoin loi : nouvelle stratégie de politique monétaire face à la crise de la dette américaine
Projet de loi sur le stablecoin GENIUS aux États-Unis : une nouvelle ronde de jeux de politique monétaire dans le contexte de la crise de la dette
Le 19 mai 2025, le Sénat américain a adopté une motion procédurale pour le projet de loi sur le stablecoin GENIUS, avec un résultat de vote de 66-32. En apparence, il s'agit d'une législation technique visant à réglementer les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs. Cependant, une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait être le début d'une réforme systémique plus complexe et profonde.
Dans le contexte actuel de forte pression sur la dette américaine et de divergences parmi les décideurs en matière de politique monétaire, le moment choisi pour faire avancer le projet de loi sur les stablecoins est particulièrement intéressant.
Crise de la dette américaine : émergence de la politique des stablecoins
Pendant la pandémie, les États-Unis ont adopté un mode d'expansion monétaire sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 trillions de dollars en février 2020 à 21,6 trillions de dollars actuellement, avec un taux de croissance atteignant un pic de 26,9 %, bien au-dessus des niveaux observés lors de la crise financière de 2008 et des grandes inflations des années 70-80.
En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 trillions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie atteignant 5,2 trillions de dollars, soit 25 % du PIB, dépassant le coût total des 13 guerres les plus coûteuses de l'histoire des États-Unis.
En résumé, les États-Unis ont imprimé 7 000 milliards de dollars supplémentaires en deux ans, ce qui a semé les graines d'une inflation et d'une crise de la dette à venir.
Les dépenses d'intérêts de la dette du gouvernement américain atteignent un niveau historique. En avril 2025, le montant total de la dette publique américaine dépassera les 36 000 milliards de dollars. En 2025, il est prévu que le remboursement du principal et des intérêts de la dette publique s'élève à environ 9 000 milliards de dollars, dont environ 7,2 milliards de dollars pour la seule partie du principal qui arrive à échéance.
Au cours des dix prochaines années, les paiements d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 trillions de dollars, et la part des dépenses d'intérêts de la dette publique par rapport au PIB augmente chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter davantage les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura tous deux un impact négatif sur l'économie.
Divergence sur la baisse des taux d'intérêt
demande de baisse des taux
Certains décideurs politiques souhaitent maintenant ardemment que la Réserve fédérale baisse ses taux d'intérêt, pour des raisons très concrètes : des taux d'intérêt élevés impactent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour la reprise économique. Plus crucial encore, la performance du marché boursier a toujours été considérée comme un indicateur clé des performances politiques, et un environnement de taux d'intérêt élevés freine la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement les données essentielles utilisées pour afficher ces performances.
De plus, la politique douanière a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a à son tour fait monter le niveau des prix internes et accru la pression inflationniste. Une réduction modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser l'impact négatif de la politique douanière sur la croissance économique, atténuant ainsi le ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable.
position prudente
La double mission de la Réserve fédérale est le plein emploi et le maintien de la stabilité des prix. Contrairement à une approche décisionnelle basée sur les attentes politiques et la performance du marché boursier, la Réserve fédérale agit strictement selon une méthodologie axée sur les données, sans faire de jugements prévisionnels sur l'économie, mais en évaluant l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes. Lorsque l'inflation ou l'objectif d'emploi rencontre des problèmes, des politiques correspondantes sont mises en place pour y remédier.
Le taux de chômage aux États-Unis en avril était de 4,2 %, et l'inflation est également largement conforme à l'objectif à long terme de 2 %. En raison de l'impact de politiques telles que les droits de douane, une récession économique potentielle n'a pas encore été transmise aux données réelles, et la Réserve fédérale n'entreprendra aucune action. Certains estiment que la politique tarifaire "est très probablement destinée à augmenter temporairement l'inflation", et que "l'effet inflationniste pourrait également être plus durable", suggérant qu'une réduction des taux d'intérêt pourrait empirer la situation inflationniste tant que les données sur l'inflation ne sont pas complètement revenues à l'objectif de 2 %.
En outre, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe crucial dans son processus décisionnel. L'objectif initial de la Réserve fédérale était de permettre à la politique monétaire de prendre des décisions basées sur les fondamentaux économiques et l'analyse professionnelle, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire soit motivée par des considérations d'intérêt à long terme pour l'économie nationale dans son ensemble, et non par des besoins politiques à court terme.
GENIUS Loi : Un nouveau canal de financement pour la dette américaine
Les données du marché prouvent pleinement l'impact important des stablecoins sur le marché des obligations américaines. Un grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations américaines en 2024, ce qui en fait le septième plus grand acheteur d'obligations américaines au monde. Selon son rapport du quatrième trimestre 2024, ses avoirs en obligations américaines ont atteint 113 milliards de dollars. Un autre émetteur majeur de stablecoins, dont la capitalisation boursière des stablecoins est d'environ 60 milliards de dollars, est également entièrement soutenu par des liquidités et des obligations d'État à court terme.
La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit adossée à des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars tels que des bons du Trésor à court terme. Le marché des stablecoins atteint actuellement 243 milliards de dollars. Si elle est entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande d'achat de bons du Trésor de plusieurs centaines de milliards de dollars.
avantages potentiels
L'effet de financement direct est évident, pour chaque 1 dollar de stablecoin émis, il faut théoriquement acheter 1 dollar de bons du Trésor américain à court terme ou d'actifs équivalents, ce qui fournit directement une nouvelle source de financement pour le gouvernement.
Avantage de coût : par rapport aux enchères traditionnelles de titres de créance publics, la demande de réserve de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.
Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, davantage d'émetteurs de stablecoins seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
Prime de réglementation : Le gouvernement contrôle les standards d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, obtenant ainsi le pouvoir d'influencer la répartition de cet immense réservoir de fonds. Ce "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme prétexte pour promouvoir des objectifs de financement par la dette traditionnels, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles fait face la politique monétaire traditionnelle.
risques potentiels
Le risque que la politique monétaire soit kidnappée par la politique : l'émission massive de stablecoins en dollars a en réalité donné aux décideurs politiques un "droit d'imprimer" contournant la Réserve fédérale, permettant d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par une baisse des taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus contrainte par le jugement professionnel et la prise de décision indépendante de la banque centrale, elle peut facilement devenir un outil au service d'intérêts à court terme. L'expérience historique montre que les décideurs politiques ont souvent tendance à recourir à l'assouplissement monétaire pour stimuler l'économie afin d'obtenir du soutien, tout en négligeant les risques d'inflation à long terme.
Risque d'inflation latent : L'utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin. En apparence, l'argent n'a pas changé, mais en réalité, les 1 dollar en espèces se sont transformés en deux parties : le stablecoin de 1 dollar que l'utilisateur détient + les bons du Trésor à court terme de 1 dollar achetés par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction quasi-monétaire dans le système financier - haute liquidité, peuvent être utilisés comme garantie, les banques les utilisent pour gérer leur liquidité. En d'autres termes, la fonction monétaire originale de 1 dollar s'est maintenant divisée en deux, la liquidité effective de tout le système financier a augmenté, ce qui fait grimper les prix des actifs et la demande de consommation, l'inflation subira nécessairement une pression à la hausse.
Leçons historiques du système de Bretton Woods : En 1971, le gouvernement américain, confronté à une insuffisance de réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé le découplage du dollar de l'or, transformant ainsi complètement le système monétaire international. De même, lorsque le gouvernement américain est confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêts trop lourd, il est très probable qu'une dynamique politique émerge pour découpler les stablecoins des obligations américaines, laissant finalement le marché en assumer le coût.
DeFi : amplificateur de risque
Après l'émission de stablecoin, il est très probable qu'il pénètre dans l'écosystème DeFi — minage de liquidités, prêts et collatérisation, divers farming, etc. À travers une série d'opérations telles que le prêt DeFi, le staking puis le re-staking, et l'investissement dans des obligations tokenisées, le risque est amplifié à chaque étape.
Le mécanisme de restaking est un exemple typique, consistant à utiliser des actifs de manière répétée avec effet de levier entre différents protocoles. À chaque ajout de couche, un niveau de risque supplémentaire est introduit. Si la valeur des actifs nouvellement stakés s'effondre, cela peut entraîner une série de liquidations, provoquant une vente massive par panique sur le marché.
Bien que ces stablecoins soient encore adossés à des obligations américaines, après plusieurs niveaux d'imbrication dans la DeFi, le comportement du marché est désormais complètement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque échappe complètement aux systèmes de régulation traditionnels.
Conclusion
Les stablecoins en dollars américains impliquent la politique monétaire, la régulation financière, l'innovation technologique et les jeux politiques, et toute analyse basée sur un seul angle est insuffisante. L'orientation finale des stablecoins dépend de la manière dont la régulation est établie, de l'évolution de la technologie, de la façon dont les participants du marché interagissent, ainsi que des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant de manière continue et en analysant de manière rationnelle que nous pourrons vraiment comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.
Cependant, une chose est certaine : dans ce jeu, il est très probable que les gens ordinaires soient ceux qui paient.