Les limites juridiques des litiges d'investissement en monnaie virtuelle : distinction entre litiges civils et fraudes criminelles
Depuis l'entrée en vigueur des politiques réglementaires en 2021, l'attitude de notre pays envers la monnaie virtuelle est devenue progressivement claire : il n'est pas interdit aux citoyens d'investir, mais aucune protection légale n'est fournie, les risques sont à la charge des investisseurs. La monnaie virtuelle n'est pas considérée comme une monnaie légale et ne peut pas circuler sur le marché. Cela rend difficile la résolution des litiges juridiques par des actions civiles, tandis que l'ouverture d'une enquête criminelle se heurte à un seuil de preuve élevé.
Cependant, la pratique judiciaire reconnaît progressivement la nature patrimoniale des monnaies virtuelles mainstream. Il arrive même que des affaires qui sont essentiellement des litiges d'investissement soient traitées comme des affaires criminelles. Par conséquent, il devient particulièrement important de distinguer clairement les litiges civils liés à l'investissement en monnaies virtuelles des crimes pénaux.
Analyse de cas
Dans un arrêt public du tribunal intermédiaire de Foshan, Guangdong, le défendeur Ye a été condamné à 11 ans de réclusion pour escroquerie. Les faits de l'affaire montrent qu'entre mai et juin 2022, Ye a fictivement créé des projets d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant plusieurs personnes à investir un total de 2,5 millions de yuans, dont 500 000 yuans équivalents en USDT. Ye a utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes, et n'a finalement pas été en mesure de tenir ses promesses.
Le tribunal a rejeté les arguments de défense du défendeur et de son avocat concernant la "relation de prêt entre particuliers" et "l'insuffisance des preuves". Il est à noter que le tribunal a assimilé l'USDT à des "fonds", ce qui soulève une controverse sur cette qualification.
La limite entre les litiges civils et la fraude pénale
La distinction réside dans le fait que l'auteur de l'infraction possède ou non l'intention subjective de s'approprier illégalement, ainsi que dans la question de savoir s'il a objectivement commis des actes frauduleux. Dans cette affaire, le tribunal a établi que les principales preuves de la culpabilité de Ye concernent le délit de fraude, y compris :
Utiliser les fonds d'investissement pour rembourser des dettes personnelles
Une partie des fonds est utilisée pour prêter à d'autres et investir dans des monnaies virtuelles.
Acheter rapidement des biens de luxe après avoir reçu l'investissement
Recevoir des investissements lorsqu'il y a des dettes et pas d'actifs fixes
Déséquilibre sévère des revenus et des dépenses personnels
Créer de faux enregistrements de transfert pour tromper les investisseurs
Ces facteurs pris en compte, il est difficile de contester les accusations de fraude. À moins que le défendeur ne puisse fournir des preuves solides d'un investissement réel.
Monnaie virtuelle en tant qu'objet de fraude
Le tribunal a déterminé que la monnaie virtuelle présente des possibilités de gestion, de transfert et de valeur, et peut devenir un objet criminel dans le cadre d'une escroquerie. Dans cette affaire, à travers les enregistrements de discussions WeChat et les déclarations de l'accusé, le tribunal a confirmé que l'accusé avait reçu l'équivalent de 500 000 yuans en USDT, et cela a été considéré comme une partie de l'acte d'escroquerie.
Facteurs clés de la détermination de la fraude
Objectif d'appropriation illégale : L'auteur avait-il l'intention dès le départ de s'approprier illégalement les biens d'autrui.
Fait fictif ou dissimulation de la vérité : comme inventer des plateformes fausses, exagérer des avancées technologiques, dissimuler l'utilisation des fonds, etc.
La victime a disposé de ses biens sur la base d'une compréhension erronée : les investisseurs ont-ils pris des décisions d'investissement en raison d'une tromperie.
La véracité et la légitimité des flux et de l'utilisation des fonds : Les fonds sont-ils utilisés pour des investissements dans des projets réels, ou sont-ils détournés pour des dépenses personnelles ou des usages illégaux ?
Conclusion
Le domaine des litiges juridiques liés à l'investissement dans la monnaie virtuelle présente une situation complexe mêlant droit civil et droit pénal. Les investisseurs doivent accroître leur conscience des risques, prendre des décisions prudentes et ne pas se fier aux exagérations publicitaires. En cas de pertes, il est nécessaire d'évaluer rationnellement s'il faut emprunter la voie civile ou pénale. Ce n'est qu'en avançant dans la réglementation que l'on peut atteindre un équilibre entre le développement technologique et la protection juridique.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Partager
Commentaire
0/400
MoonRocketTeam
· Il y a 17h
Entrer dans une position doit être fait en vérifiant la plaque d'immatriculation, il y a trop de rekt ces temps-ci.
Voir l'originalRépondre0
DaoGovernanceOfficer
· Il y a 18h
*soupir* la recherche empirique montre que 99% des détaillants ne lisent jamais les documents de gouvernance
Voir l'originalRépondre0
AirdropATM
· Il y a 18h
Soyez vigilant et méfiez-vous des méthodes de défense des droits qui deviennent une nouvelle escroquerie !
Voir l'originalRépondre0
liquidation_watcher
· Il y a 18h
J'ai peur, j'ai juste peur de ne pas attraper les gens assez sévèrement.
Voir l'originalRépondre0
StablecoinArbitrageur
· Il y a 18h
*sigh* les traders débutants se font avoir par des zones grises légales pendant que je fais de l'arbitrage sur des stables à 0,1%
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWizard
· Il y a 18h
débutant, roule ! Pour jouer avec les jetons, il faut lire le livre blanc sérieusement.
Définition des conflits d'investissement en monnaie virtuelle : les frontières juridiques entre les litiges civils et la fraude pénale.
Les limites juridiques des litiges d'investissement en monnaie virtuelle : distinction entre litiges civils et fraudes criminelles
Depuis l'entrée en vigueur des politiques réglementaires en 2021, l'attitude de notre pays envers la monnaie virtuelle est devenue progressivement claire : il n'est pas interdit aux citoyens d'investir, mais aucune protection légale n'est fournie, les risques sont à la charge des investisseurs. La monnaie virtuelle n'est pas considérée comme une monnaie légale et ne peut pas circuler sur le marché. Cela rend difficile la résolution des litiges juridiques par des actions civiles, tandis que l'ouverture d'une enquête criminelle se heurte à un seuil de preuve élevé.
Cependant, la pratique judiciaire reconnaît progressivement la nature patrimoniale des monnaies virtuelles mainstream. Il arrive même que des affaires qui sont essentiellement des litiges d'investissement soient traitées comme des affaires criminelles. Par conséquent, il devient particulièrement important de distinguer clairement les litiges civils liés à l'investissement en monnaies virtuelles des crimes pénaux.
Analyse de cas
Dans un arrêt public du tribunal intermédiaire de Foshan, Guangdong, le défendeur Ye a été condamné à 11 ans de réclusion pour escroquerie. Les faits de l'affaire montrent qu'entre mai et juin 2022, Ye a fictivement créé des projets d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant plusieurs personnes à investir un total de 2,5 millions de yuans, dont 500 000 yuans équivalents en USDT. Ye a utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes, et n'a finalement pas été en mesure de tenir ses promesses.
Le tribunal a rejeté les arguments de défense du défendeur et de son avocat concernant la "relation de prêt entre particuliers" et "l'insuffisance des preuves". Il est à noter que le tribunal a assimilé l'USDT à des "fonds", ce qui soulève une controverse sur cette qualification.
La limite entre les litiges civils et la fraude pénale
La distinction réside dans le fait que l'auteur de l'infraction possède ou non l'intention subjective de s'approprier illégalement, ainsi que dans la question de savoir s'il a objectivement commis des actes frauduleux. Dans cette affaire, le tribunal a établi que les principales preuves de la culpabilité de Ye concernent le délit de fraude, y compris :
Ces facteurs pris en compte, il est difficile de contester les accusations de fraude. À moins que le défendeur ne puisse fournir des preuves solides d'un investissement réel.
Monnaie virtuelle en tant qu'objet de fraude
Le tribunal a déterminé que la monnaie virtuelle présente des possibilités de gestion, de transfert et de valeur, et peut devenir un objet criminel dans le cadre d'une escroquerie. Dans cette affaire, à travers les enregistrements de discussions WeChat et les déclarations de l'accusé, le tribunal a confirmé que l'accusé avait reçu l'équivalent de 500 000 yuans en USDT, et cela a été considéré comme une partie de l'acte d'escroquerie.
Facteurs clés de la détermination de la fraude
Conclusion
Le domaine des litiges juridiques liés à l'investissement dans la monnaie virtuelle présente une situation complexe mêlant droit civil et droit pénal. Les investisseurs doivent accroître leur conscience des risques, prendre des décisions prudentes et ne pas se fier aux exagérations publicitaires. En cas de pertes, il est nécessaire d'évaluer rationnellement s'il faut emprunter la voie civile ou pénale. Ce n'est qu'en avançant dans la réglementation que l'on peut atteindre un équilibre entre le développement technologique et la protection juridique.