Reparler des stablecoins avec Xiao Feng : revenir à l'essence technique, éviter les pièges conceptuels.

Le 18 juillet, la loi GENIUS a été signée par le président Trump et est devenue officiellement loi, suscitant une attention mondiale considérable sur les stablecoins. Après dix ans d'appels de certains pionniers de l'industrie de la Blockchain et des changements répétés dans l'attitude de l'opinion publique à l'égard de ce domaine, les discussions pertinentes ont enfin franchi les frontières. En un instant, que ce soit dans l'industrie de l'internet, dans le secteur de la TradFi ou dans les cercles de discussion sur les politiques macroéconomiques, les stablecoins sont devenus le sujet le plus brûlant. Les gens ont commencé à repenser l'impact et les conséquences que l'application à grande échelle des monnaies numériques pourrait avoir sur l'internet, l'intelligence artificielle, la finance et même la géopolitique économique. Cependant, sous cette chaleur, de nombreux points de vue confus, des informations déformées et même trompeuses ont émergé et se sont largement répandus via les médias sociaux, entraînant des malentendus cognitifs. La racine du problème est que ces discussions sont trop générales et ne tiennent pas compte du fait que les stablecoins sont l'un des produits de l'innovation technologique de la Blockchain, sans discuter de la nature et de l'application des stablecoins à partir d'une logique technique. Pour cela, j'ai de nouveau discuté avec le Dr. Xiao Feng autour de cette question.

Meng Yan : Dr. Xiao, depuis notre dernière conversation, la situation a évolué rapidement comme prévu. Maintenant, la loi GENIUS a été adoptée, et j'ai remarqué que l'intérêt de la communauté chinoise pour les stablecoins a fortement augmenté, au point de devenir un sujet de discussion généralisé. Un ami vient juste de revenir de Hong Kong et m'a dit que tout le monde parle des stablecoins là-bas, c'est vraiment un « jamais vu une telle situation ». Vous êtes à Hong Kong, vous devez donc en ressentir l'impact encore plus.

Xiao Feng : C'est en effet une situation que je n'ai pas vue depuis de nombreuses années. Ce n'est pas seulement une discussion, mais l'action est également très active. Des centaines d'entreprises et d'institutions font la queue pour participer aux stablecoins, les nouvelles concernant les actions liées aux RWA sont également mises à jour chaque jour. Nous recevons maintenant de nombreuses propositions de coopération chaque jour. La signification de la loi GENIUS n'est pas seulement d'établir clairement la légalité et la souveraineté du « stablecoin en dollars » dans le système juridique américain, mais elle transmet également un message clair : la blockchain et les actifs cryptographiques commencent à sortir de la zone grise vers le système financier traditionnel, et une nouvelle révolution des infrastructures financières est officiellement lancée. Hong Kong, en tant que centre financier mondial, démontre une sensibilité face à cette nouvelle tendance, ce qui n'est pas surprenant.

En voyant cette situation, j'ai en effet un peu de regrets. En tant qu'expérience historique, face à de nouvelles technologies, être proactif et oser essayer rapporte presque toujours de grandes récompenses. L'histoire est presque toujours du côté de ceux qui adoptent une attitude optimiste et proactive envers les nouvelles technologies.

Meng Yan : Mais j'ai aussi vu certaines inquiétudes - cette opportunité de stablecoin est apparue de manière très soudaine, beaucoup de gens n'étaient pas du tout préparés auparavant et il y a une rupture dans la compréhension. Beaucoup de gens ont même entendu parler des stablecoins pour la première fois il y a seulement trois mois, en ayant une compréhension superficielle, en écoutant des rumeurs, et ont commencé à se présenter comme des experts sur les médias sociaux, amplifiant ainsi de nombreux points de vue, dont certains, je pense, pourraient être trompeurs.

Xiao Feng : J'ai récemment vu beaucoup de contenu des médias sociaux, et je ressens la même chose. Bien sûr, tout d'abord, je suis très heureux de l'atmosphère de discussion actuelle. Une situation où toute la société débat des stablecoins, n'est-ce pas ce que nous avons désiré pendant tant d'années ? À présent, il semble que cette industrie entre dans une grande époque. Au cours des prochaines années, les stablecoins, les RWA, l'économie des jetons, la connexion entre les jetons et les actions, ainsi que la fusion entre crypto et IA, seront très animés et passionnants.

Cependant, dans de telles situations, nous devons rester calmes et revenir sur nos connaissances. D'après l'expérience passée, dès que le printemps arrive et que les températures augmentent, il est facile de voir émerger toutes sortes de perceptions et de concepts trompeurs, et certaines idées erronées qui cherchent à attirer l'attention peuvent se répandre facilement, semant les graines du risque sur le marché. La cognition et les idées sont très importantes. Les fluctuations majeures du marché des cryptomonnaies par le passé, les erreurs de l'industrie, ainsi que les émotions changeantes des gens, sont en réalité le résultat de concepts erronés.

Tout d'abord, il est nécessaire d'avoir une estimation appropriée de l'environnement. Beaucoup de gens pensent que la législation américaine a été adoptée, et que l'industrie de la crypto-monnaie à Hong Kong, voire en Chine, va immédiatement s'ouvrir complètement, et commencent même à planifier en fonction de cela. Cela est certainement irréaliste. Il y a encore de nombreux problèmes de réglementation à résoudre, ce qui nécessite du temps. La solution finale sera également nécessairement régie par des règles, il est impossible de laisser les choses se dérouler sans supervision. Prenons un exemple au hasard : le fait que les stablecoins sortent du système bancaire pourrait-il faciliter le blanchiment d'argent ? Ainsi, tout régulateur responsable imposera certainement des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent pour les stablecoins.

D'autre part, il existe également de grandes erreurs de compréhension concernant les stablecoins, les RWA et la Blockchain, voire des erreurs. Cela a surgi de manière inattendue, et en effet, de nombreuses personnes "sont entrées dans le secteur juste au bon moment", avec enthousiasme et flux, mais avec des lacunes dans leur compréhension, sans avoir le temps de se rattraper, leur jugement étant relativement grossier. Nous avons également la responsabilité de souligner cette situation.

La discussion sur les stablecoins ne peut pas se détacher de leurs attributs techniques.

Meng Yan : Je constate qu'actuellement, la plupart des discussions sur les stablecoins ne portent que sur le narratif financier des stablecoins, et très peu sur la technologie. Tout le monde pense-t-il que la technologie des stablecoins et de la Blockchain est arrivée à un stade de maturité où elle peut être ignorée ? Au cours de mes échanges avec de nombreuses personnes du secteur de la TradFi, j'ai constaté que la plupart d'entre elles n'ont pas ou très peu d'expérience d'utilisation des produits Blockchain, qu'elles sont étrangères à DeFi et qu'elles n'ont pas d'expérience de perte de clés ou d'attaques de hackers, mais en parlant de la construction d'applications et de systèmes de stablecoins, elles montrent une confiance incroyable, comme si la Blockchain était un outil qu'elles pouvaient manipuler à leur guise. Beaucoup d'entre elles entrent dans une forêt sombre qu'elles ne connaissent pas du tout, avec une certaine arrogance de "l'armée régulière", avec en tête les processus, modèles et cadres réglementaires familiers de la TradFi, persuadées qu'elles peuvent "transposer" cela sur la chaîne. Mais elles ignorent un fait : la Blockchain est un tout nouveau paradigme de calcul, sa logique de fonctionnement, ses frontières systémiques, sa structure de risques et le comportement des utilisateurs sont complètement différents de ceux de la TradFi. Elles semblent complètement inconscientes que la Blockchain n'est pas techniquement mature, et qu'elle fait encore face à de nombreux défis en matière d'expérience utilisateur, de sécurité et de soutien à la conformité. Sur la chaîne, les crises sont omniprésentes, de la gestion des clés privées, des vulnérabilités des contrats intelligents, aux attaques de phishing, aux attaques de ponts inter-chaînes, à la manipulation des Oracle, puis à l'arbitrage réglementaire et aux flux de fonds gris, chaque étape peut devenir un point de déclenchement de risques systémiques. Si l'on ne comprend pas ces détails techniques et que l'on ne maîtrise pas la véritable logique opérationnelle sur la chaîne, vos belles stratégies commerciales et l'écosystème que vous imaginez, une fois mises en pratique, risquent d'être anéanties par des plaintes d'utilisateurs, des incidents de conformité et des événements de sécurité.

Il est encore plus important de noter que la technologie Blockchain elle-même est en pleine évolution rapide. Les protocoles et produits leaders d'aujourd'hui pourraient être renversés demain par une nouvelle génération d'architectures. Blockchain modulaire, preuves à divulgation nulle, abstraction de compte, gouvernance on-chain, économie de re-staking, gestion de MEV... Ces lignes technologiques clés et conceptions de mécanismes continuent de redéfinir les connaissances existantes. Nous, qui travaillons dans l'industrie depuis plus de dix ans, devons constamment apprendre, car sans cela, nos connaissances peuvent devenir obsolètes et les solutions que nous concevons peuvent devenir dépassées. Il est impossible de gagner dans une compétition mondiale aussi intense sans une compréhension et un suivi adéquats des progrès technologiques.

Xiao Feng : Votre rappel est très important. Récemment, j'ai vu de nombreux commentaires biaisés ou carrément erronés sur les stablecoins et la tokenisation des RWA, dont la racine réside dans le détachement des logiques techniques sous-jacentes. Tout le monde doit comprendre qu'il y a d'abord la technologie Blockchain, le livre de compte distribué, les infrastructures financières nouvelles, puis viennent divers jetons, y compris les stablecoins, et ensuite les RWA et DeFi.

Je suis un typique professionnel de la finance, titulaire d'un doctorat en économie formé après la réforme et l'ouverture de la Chine, et j'ai commencé à travailler dans le secteur financier dès que j'ai eu mon diplôme. Par conséquent, je peux donner un conseil sincère à mes collègues du secteur financier : il est impératif de porter une attention particulière à la recherche technique, car discuter des stablecoins ne peut pas se faire sans prendre en compte leurs attributs techniques, sinon cela peut facilement se transformer en château en Espagne.

Ma première rencontre avec la blockchain remonte à 2013. À l'époque, ce qui m'a vraiment attiré, c'est que, après une étude approfondie, j'ai découvert qu'il existe une relation subtile et puissante entre l'innovation de l'architecture technique sous-jacente de la blockchain et la structure profonde du système financier. Au cours des dix dernières années de pratique, j'ai compris plus profondément que ce secteur est actuellement un secteur dirigé par la technologie. Vous pouvez avoir une intuition financière, mais si vous ne comprenez pas la technologie, vous rencontrerez rapidement des obstacles dans la pratique. Donc, au cours de ces dix dernières années, j'ai consacré beaucoup de temps à étudier les principes fondamentaux et les technologies de pointe de la blockchain.

Je suis encore en train d'apprendre aujourd'hui. Je rappelle également constamment aux entrepreneurs autour de moi que vous n'avez pas besoin d'écrire du code, mais vous devez avoir un jugement technique. En particulier dans le domaine de la DeFi, la concurrence future ne sera pas entre les licences, ni entre les marques, mais entre les protocoles, les architectures et l'efficacité des systèmes. Celui qui pourra itérer en continu sur les systèmes de compte, la capacité inter-chaînes, l'efficacité des règlements, la protection de la vie privée, la conformité sur la chaîne et les modules de gestion des risques, pourra se positionner plus fortement sur le marché. En revanche, si vous ne comprenez pas la technologie Blockchain et ne suivez pas le rythme de l'évolution technique, votre stratégie pourrait être un château de cartes. Ce n'est pas une exagération, mais un reflet réel de la concurrence dans le secteur aujourd'hui. Dans ce contexte, la technologie n'est pas seulement un avantage concurrentiel, c'est une bouée de sauvetage. Si vous ne voyez pas cette logique sous-jacente, vous risquez de mal allouer vos ressources dans la pratique commerciale. Vos diverses idées, qui semblent belles, rencontreront certainement des obstacles et des échecs dans la pratique.

Meng Yan : Oui, la nature des stablecoins est déterminée par ses attributs techniques.

Xiao Feng : En fait, dans l'histoire, la nature de chaque type de monnaie a été fortement influencée par ses attributs techniques. Il y a eu trois transformations d'attributs cruciales dans l'histoire du développement monétaire. La première est la monnaie à attributs naturels, qui a plusieurs milliers d'années d'histoire, que ce soit des coquillages, de l'argent ou de l'or, sa valeur repose sur la rareté de son existence physique et ses dons naturels. La deuxième est la monnaie à attributs juridiques, qui a une histoire de plus d'un siècle, sa valeur est conférée par la force obligatoire de la législation nationale, reposant sur le crédit de l'État. Et la troisième, qui est la monnaie numérique en plein essor, représentée par le Bitcoin et le stablecoin, est la monnaie à attributs techniques, dont la valeur est garantie et soutenue par des systèmes technologiques numériques tels que la cryptographie, le Blockchain, le portefeuille numérique et les contrats intelligents.

Ainsi, lorsque nous étudions les stablecoins, nous ne devons jamais oublier leurs origines et ne pas confondre cause et effet. Tout d'abord, il y a l'innovation de la technologie Blockchain, ensuite l'innovation des méthodes de comptabilité distribuée, puis l'émergence d'infrastructures de marché financier basées sur la Blockchain et le grand livre distribué, et enfin, les stablecoins, RWA et l'économie des jetons. Cela ne dépend pas de la volonté des hommes. Les États-Unis n'ont fait que constater cette tendance et agir en conséquence. La législation américaine confère une légitimité et une conformité au crypto, et l'année prochaine marquera le début de l'entrée légitime des institutions financières traditionnelles, des fonds traditionnels (y compris les fonds de pension) et des investisseurs traditionnels sur le marché crypto.

Ne pas comprendre la Blockchain et faire des stablecoins, c'est "prendre des nouvelles chaussures pour marcher sur de vieux chemins".

Meng Yan : C'est justement à cause de cette tendance évidente que de nombreuses institutions traditionnelles sont très enthousiastes en ce moment. Cependant, j'ai récemment participé à de nombreuses discussions sur les paiements en stablecoin et les projets RWA, et j'ai l'impression que beaucoup de gens sous-estiment la disruption que les stablecoins et la blockchain peuvent apporter au niveau des modèles financiers. Leur conception n'a fondamentalement pas pris en compte les caractéristiques de cette nouvelle infrastructure qu'est la blockchain. Je ne vais pas y aller par quatre chemins : c'est "mettre des chaussures neuves pour emprunter les vieux chemins". Dans leur esprit, le stablecoin n'est qu'un outil. Les gens restent les mêmes, les affaires restent les mêmes, le modèle reste le même, le processus reste le même, tout le système continue à fonctionner de la manière habituelle tout en utilisant le stablecoin et la blockchain à certains endroits spécifiques pour améliorer l'efficacité et réduire les coûts.

Cela me rappelle les débuts du commerce électronique sur Internet. À la fin des années 90, Internet venait tout juste de faire son apparition, et la plus grande question que les gens se posaient à son sujet était "il n'y a pas de modèle commercial", tandis que le commerce électronique était l'un des rares modèles commerciaux Internet que les gens pouvaient comprendre à l'époque. Beaucoup d'entreprises voulaient donc se lancer dans le commerce électronique. Cependant, leur compréhension du commerce électronique se limitait à considérer Internet comme un outil, un nouveau canal de vente, une version améliorée et efficace de la vente par téléphone, se contentant d'ajouter un canal "boutique" sur un site portail et de créer un département de commerce électronique, pensant que c'était suffisant pour faire du commerce électronique. Les processus commerciaux n'étaient pas modifiés, la structure organisationnelle restait la même, et la façon de penser ne changeait pas. Ce n'est que lorsque des plateformes comme Amazon et Taobao ont émergé que les gens ont réalisé qu'Internet n'était pas un outil, que le commerce électronique n'était pas un outil, et qu'ils ont compris que tout le comportement de consommation, la logique des stocks, le système d'exécution et la distribution du trafic avaient changé. Puis, au cours des dix années suivantes, le modèle de vente au détail traditionnel a été écrasé par le commerce électronique, étant progressivement remplacé, presque sans possibilité de riposte. Je me souviens qu'en 2013 et 2014, de nombreux patrons se plaignaient et regrettaient de ne pas avoir compris le commerce électronique à l'époque.

Aujourd'hui est pareil, les stablecoins étaient au début sûrement juste des outils, mais ils ne sont pas si simples. Une fois qu'un milliard d'utilisateurs installent des portefeuilles numériques et commencent à utiliser des stablecoins, ils découvriront progressivement que les stablecoins ne sont pas seulement des paiements, mais qu'ils sont connectés à un ensemble complet de systèmes financiers et de structures économiques en ligne. Cette structure n'a pas besoin d'un système de comptes complexe, l'entrée pour les utilisateurs est "portefeuille", pas "compte" ; le mode d'interaction est le contrat intelligent, pas l'approbation manuelle ; le mode de connexion est le protocole en ligne, pas l'intermédiation. Dans ce modèle, le "pouvoir d'intermédiation" que de nombreuses institutions traditionnelles possédaient dans l'ancien système deviendra obsolète, tandis que de nouvelles entrées et hubs émergeront rapidement. L'économie des stablecoins ne consiste pas seulement à rénover l'ancien système avec de nouveaux outils, mais à remplacer l'ancien système avec un nouveau système, à absorber l'ancien système, et finalement à reconstruire la logique opérationnelle de l'ensemble de l'industrie financière. C'est ce changement profond que nous devons vraiment prendre en compte.

Je pense que beaucoup de gens sous-estiment gravement cette question. Beaucoup de gens surestiment l'impact à court terme de l'IA, par exemple certaines entreprises qui ont rapidement licencié l'année dernière, remplaçant des emplois par l'IA, et sont même allées dans les médias pour en faire la promotion. Au final, après quelques mois, elles ont dû rappeler leurs employés. Mais face aux stablecoins, elles ont facilement tendance à sous-estimer leur caractère disruptif. Lorsqu'elles voient des stablecoins, elles pensent que tel processus peut utiliser des stablecoins de cette manière, que tel business peut accroître son soutien aux stablecoins de cette façon, et il leur est difficile de réaliser qu'après une application approfondie des stablecoins, leurs processus, leurs affaires, voire leurs départements et même leur propre rôle, pourraient être superflus.

Xiao Feng : La situation que vous décrivez, à mon avis, réside toujours dans une compréhension insuffisante de la blockchain, ou ce qu'on appelle le registre distribué, cette technologie de base. En effet, le registre distribué a modifié l'infrastructure de base que nous utilisons pour faire fonctionner le système financier. Beaucoup de gens sous-estiment gravement l'impact de cela, pensant que peu importe comment cela change en dessous, je continuerai à faire ce que je fais au-dessus. Mais la blockchain n'est pas une technologie de "mise à niveau sans douleur", c'est un changement technologique qui touche tout, où chaque superstructure doit être reconsidérée, c'est ce qu'on appelle la disruption.

Pour vraiment comprendre les stablecoins, il faut d'abord examiner leur contexte de développement. Les stablecoins sont construits sur la technologie des registres distribués. La technologie des registres distribués est la troisième itération des méthodes de comptabilité humaines au cours de milliers d'années.

La première méthode est la comptabilité en partie simple. D'après les tablettes découvertes dans la région sumérienne, la méthode utilisée est celle de la comptabilité en partie simple, qui ne consigne que les revenus et les dépenses.

Vers l'an 1300, l'Italie a vu l'apparition de la comptabilité en partie double, une méthode qui enregistre non seulement les revenus et les dépenses, mais aussi les actifs et les passifs. Au cours des 700 années suivantes, la méthode de calcul n'a été que optimisée, sans nouvelles versions itérées.

Jusqu'à l'apparition de la blockchain Bitcoin en 2009, une nouvelle méthode de calcul, à savoir la comptabilité distribuée, a été introduite pour la première fois. La plus grande différence entre la comptabilité distribuée et les méthodes de comptabilité précédentes est que ces dernières enregistraient chacune leurs propres comptes, appartenant à des livres de comptes privés. Par exemple, un transfert d'argent de Pékin à New York impliquant plusieurs institutions nécessite d'aligner toutes les informations sur les livres de comptes privés de ces institutions, ce qui entraîne des coûts et du temps. Cependant, le grand livre distribué est un livre public, où tant les institutions mondiales que les particuliers tiennent des comptes sur le même livre, éliminant ainsi la nécessité d'aligner les informations entre de nombreuses institutions. Les deux parties à la transaction peuvent effectuer le paiement directement par le biais d'un système de pair à pair, ce qui constitue la plus grande différence entre ces deux méthodes de calcul.

Après l'émergence de la Blockchain Bitcoin, les stablecoins ont commencé à apparaître en 2014. Au fur et à mesure que la technologie des registres distribués subit des expériences d'ingénierie, mûrit et s'optimise, deux tendances se dessinent : d'une part, depuis 2009, les gens ont « créé à partir de rien » des jetons tels que le Bitcoin et l'Ethereum sur la blockchain, appelés « natifs numériques ». D'autre part, depuis 2014, l'apparition des stablecoins, représentés par l'USDT, marque l'émergence d'une autre tendance, à savoir le « jumeau numérique ». Le jumeau numérique fait référence à l'introduction sur la blockchain d'un actif existant dans le monde réel, comme le dollar, et à sa tokenisation, c'est-à-dire la projection d'un actif existant sous une forme numérique sur la chaîne.

En même temps, avec l'approbation du lancement des ETF Bitcoin par les États-Unis et Hong Kong l'année dernière, un nouveau phénomène a émergé : des actifs numériques natifs se déplacent de la chaîne (On-Chain) vers l'extérieur de la chaîne (Off-Chain), c'est-à-dire que l'objet des actifs reste sur la chaîne, mais son expression financière, comme les parts d'ETF, a déjà intégré le système de trading de la finance traditionnelle. Les ETF Bitcoin sont cotés à la Bourse de New York (NYSE) et à la Bourse de Hong Kong (HKEX), permettant aux investisseurs d'y investir et de les échanger selon le mécanisme des transactions boursières. Le Bitcoin lui-même existe sur la chaîne, tandis que l'ETF Bitcoin existe hors de la chaîne. Ainsi, dans ce processus, il est question de la conversion entre On-Chain et Off-Chain, ainsi que de l'interaction entre le jumeau numérique et le numérique natif.

Au cours des dix dernières années de pratique de la technologie des registres distribués, si l'on considère cela comme une expérience d'ingénierie sociale, on peut observer les évolutions et prouver progressivement la valeur de ces technologies.

Depuis 2009, les infrastructures de marché financier ont également connu des changements significatifs basés sur la technologie des registres distribués, ces changements étant le résultat de réformes basées sur la méthode de comptabilité distribuée. Les infrastructures de marché financier comprennent principalement une série de mécanismes tels que les paiements, le trading, le clearing et le règlement. Alors, en quoi les nouveaux mécanismes diffèrent-ils des anciens ? Quelles sont les caractéristiques respectives des anciens et des nouveaux mécanismes ?

Actuellement, les actifs d'infrastructure financière sur lesquels nous comptons adoptent un modèle d'enregistrement central, de conservation centrale, de contrepartie centrale et de règlement central, nécessitant la collaboration d'au moins trois institutions pour réaliser le règlement et le règlement d'une transaction. Cependant, sur un registre distribué, puisque tous les participants tiennent leurs comptes sur le même registre, le modèle de transaction se transforme en transactions peer-to-peer, permettant à n'importe quelles deux personnes de réaliser une transaction directement, sans avoir besoin d'intermédiaires.

Le modèle de règlement des infrastructures de marché financier existantes est le règlement net, tandis que le modèle de règlement sur le grand livre distribué est le règlement au niveau des transactions. En d'autres termes, une fois la transaction confirmée, le règlement est terminé, avec la monnaie et les biens échangés. Du point de vue du marché boursier, la Bourse de New York lancera un modèle de négociation de 5×23 heures d'ici la fin de l'année, en réservant une heure après la fin des heures de négociation pour le règlement ; tandis que le Nasdaq introduira à l'avenir un modèle de négociation de 5×24 heures. Cependant, le Nasdaq ne pourra pas réaliser cet objectif cette année, en raison de la nécessité d'une pause dans le processus de négociation pour le règlement sous l'ancienne infrastructure financière. En revanche, les bourses de cryptomonnaies de Hong Kong ont déjà mis en place une négociation sans interruption de 7×24 heures, ce qui est dû à la différence de type de grand livre, entraînant également une différence dans l'infrastructure du marché financier. C'est aussi l'un des contextes des stablecoins, qui sont établis sur une nouvelle infrastructure de marché financier.

Depuis le lancement du réseau principal de la blockchain Bitcoin en janvier 2009, ce système basé sur un registre distribué fonctionne de manière continue et stable depuis plus de seize ans. Même en se limitant à la perspective des grandes pratiques d'ingénierie, il peut être considéré comme une infrastructure de marché financier de nouvelle génération (Financial Market Infrastructure, FMI) ayant survécu à d'innombrables tests de « destruction » rigoureux, et entièrement prête pour un environnement de production.

Beaucoup de gens pensent que, que vous soyez un nouveau FMI ou un ancien FMI, vous devez tous soutenir des règles, des systèmes, des architectures et des cadres réglementaires efficaces, sûrs et fiables pour les paiements, les transactions, le règlement et le règlement, n'est-ce pas ? Quel impact cela a-t-il sur mon modèle commercial ?

L'impact est très important ! La raison pour laquelle le FMI basé sur le registre distribué est qualifié de "nouvelle génération" réside dans sa capacité à reconstruire de manière disruptive trois règles fondamentales.

Premièrement, échange décentralisé, élimination de la contrepartie centrale (CCP), pour réaliser de véritables transactions de pair à pair (P2P).

Deuxièmement, règlement intégral par transaction, abandon de la compensation nette (Netting), adoption d'un mode de règlement par transaction (Gross).

Troisièmement, le règlement des actifs et des liquidités (DvP) ne dépend plus du règlement par compensation, mais permet le transfert synchronisé atomique des actifs (comme les jetons) et des fonds (comme les stablecoins) via des contrats intelligents (Delivery vs Payment), garantissant la finalité des transactions (Finality) instantanément.

Cette révolution architecturale a apporté des avantages significatifs, avec une simplification majeure des étapes, une réduction des coûts et une augmentation exponentielle de l'efficacité. La réalité a confirmé cet écart d'efficacité : actuellement, le volume des transactions sur le New York Stock Exchange (NYSE) et le Nasdaq (Nasdaq) représente moins de 50 % du volume total des transactions sur le marché boursier américain. Les canaux émergents tels que le trading après les heures de marché et le trading dans les dark pools continuent de ronger la part de marché des bourses traditionnelles. Bien que les deux grandes bourses aient annoncé des extensions de leurs heures de trading pour faire face à ces défis, la liquidation des actions au NYSE, quelle que soit l'optimisation, ne peut que s'approcher de 5×23 heures (avec environ 1 heure de fenêtre de liquidation à prévoir chaque jour), sinon le système sombrera dans le chaos. En revanche, les bourses d'actifs cryptographiques, reposant sur une nouvelle génération de FMI, ont déjà réalisé une capacité de trading 7×24 heures, sans interruption mondiale. Cela illustre parfaitement la différence entre les infrastructures de marché financiers anciennes et nouvelles.

Cependant, ce n'est pas tout, la Blockchain apportera au secteur financier ce que l'Internet a apporté aux secteurs de l'édition, des médias, des communications, du cinéma, de l'éducation et du commerce de détail. Ce n'est pas un simple outil d'efficacité, mais cela va changer l'accès des utilisateurs aux services financiers, transformer les processus commerciaux, reconnecter les relations entre les différents acteurs du marché et de l'industrie, et modifier la chaîne de valeur du secteur financier, entraînant des changements majeurs dans notre manière de faire de la finance. Aujourd'hui, l'économie des stablecoins n'est plus "un élément de remplacement dans l'ancien système", mais elle est en train de construire un nouveau système, un nouveau marché, un nouveau réseau industriel. Ce changement structurel fera perdre de la valeur à certaines institutions tout en donnant naissance à de nouvelles organisations de type plateforme et à de nouvelles applications financières. À ce jour, au moins quatre sont déjà apparues :

Premièrement, le Bitcoin, en tant qu'outil de répartition d'actifs innovant, voit ses cas d'application s'étendre de la répartition de la richesse familiale à la gestion de trésorerie des entreprises, voire à la réserve stratégique des États.

Deuxièmement, les stablecoins, en tant qu'outils de paiement révolutionnaires, ont été légalisés. En 2024, le volume des transactions en chaîne a dépassé 16 000 milliards de dollars, et continue de croître rapidement. Le commerce électronique transfrontalier en Chine est un important bénéficiaire des avantages des paiements transfrontaliers en stablecoin, la proportion d'acheteurs étrangers utilisant des paiements en stablecoin continue d'augmenter, et le nombre de stablecoins reçus par les commerçants chinois a également explosé.

Troisièmement, DeFi (finance décentralisée), un outil d'investissement financier efficace. À la fin de 2024, la valeur totale verrouillée des protocoles DeFi sera d'environ 190 milliards de dollars. Le marché du prêt DeFi est actif, par exemple, le taux d'intérêt annuel des prêts en ligne pour l'USDT reste stable autour de 8 %. Sa révolution réside dans le fait que les prêts sur la blockchain sont exécutés automatiquement par des contrats intelligents, éliminant l'intermédiaire du TradFi. Cela réduit non seulement considérablement les coûts de confiance et les risques opérationnels, mais améliore également l'efficacité de rotation des fonds à plus de 10 fois celle des modes de prêt traditionnels, et l'efficacité de la liquidation et du règlement a également fait un saut qualitatif.

Quatrièmement, la tokenisation des actifs (RWA), c'est-à-dire la « tokenisation des actifs du monde réel » récemment prisée sur le marché, vise à mapper les actifs financiers traditionnels et même les actifs physiques sur la Blockchain.

Je pense que peu importe qui, peu importe quel type de système de stablecoin il conçoit, s'il s'éloigne de ces perspectives, il est très probable que cela soit dépassé dès le départ, voire même qu'il ne puisse pas être réalisé.

La programmabilité des stablecoins apporte une complexité énorme.

Meng Yan : Ceux qui viennent tout juste de rejoindre la discussion sur les stablecoins ces derniers mois n'ont probablement pas eu le temps de comprendre l'écosystème en chaîne déjà très riche, ni de se familiariser avec le DeFi, ni de saisir ce que l'on appelle la "composabilité", ni de comprendre l'économie des jetons, ni de saisir l'environnement de sécurité extrêmement complexe et dangereux en chaîne. Par conséquent, ils pourraient encore avoir du mal à comprendre combien de possibilités pourraient s'ouvrir immédiatement une fois que les stablecoins et les actifs RWA sont en chaîne, qu'elles soient positives ou négatives.

Xiao Feng : En ce qui concerne les problèmes que vous avez mentionnés, il est essentiel de partir de la technologie et de prêter une attention particulière à la compréhension des opportunités et des défis offerts par l'ouverture et la programmabilité des stablecoins. Car les stablecoins, tout comme d'autres jetons, y compris les RWA futurs, possèdent une ouverture et une programmabilité.

Beaucoup de gens parlent maintenant des stablecoins et des RWA comme s'ils étaient discutés dans une "île isolée", comme si les stablecoins étaient simplement un outil de paiement plus efficace et que les RWA étaient un système d'enregistrement pour mettre des actifs hors ligne sur la chaîne. On dirait que tant que c'est techniquement faisable et conforme, "le cheval continue de courir, la danse continue de se dérouler". Mais ils ne réalisent peut-être pas que ces actifs sont programmables, et une fois que ces actifs et monnaies sont sur la chaîne, ils n'existent pas de manière statique, mais s'engagent immédiatement par le biais de programmes dans une profonde couplage avec l'ensemble de l'écosystème de la chaîne, impliqués dans un système dynamique hautement automatisé, bien plus complexe que le TradFi.

Du point de vue de la DeFi, une fois qu'un stablecoin est mis sur la chaîne, il sera presque immédiatement utilisé pour le prêt, le market making, le re-staking, le mining de liquidité, les opérations à effet de levier, et même la conception de produits dérivés complexes. Si un stablecoin n'a pas de modèle de risque adéquat, n'établit pas de conditions limites raisonnables avec les protocoles DeFi, et n'a pas de plan pour répondre à des événements extrêmes tels que les prêts flash, il pourrait être manipulé et exploité en peu de temps, voire provoquer des risques systémiques. De même, une fois que les RWA sont utilisées comme garanties sur la chaîne, elles peuvent également devenir une partie du jeu financier sur la chaîne. Si les données de base ne sont pas transparentes, l'évaluation n'est pas claire, la propriété est contestée et la conformité pose problème, alors ces actifs "malades" non seulement ne pourront pas créer de liquidité, mais pollueront également l'ensemble de l'écosystème, devenant une source de risque potentielle.

Du point de vue de l'économie des jetons, les stablecoins et les RWA ne sont pas neutres ; ils engendrent des couplages dynamiques complexes avec les jetons fonctionnels, les jetons de gouvernance, les jetons d'incitation, etc. Au cours des dernières années, les projets sur la chaîne ont développé un ensemble complet de logiques opérationnelles basées sur la conception de jetons, y compris les incitations à la liquidité, la croissance des utilisateurs, les incitations à la gouvernance, etc. Beaucoup de nouvelles personnes qui rejoignent la discussion ne comprennent pas du tout ce modèle et n'ont jamais vu l'effet d'amplification du mécanisme d'incitation sur le marché - il peut rapidement déclencher une application ou rapidement écraser un système. Si les RWA et les stablecoins ne sont pas bien conçus, dans un tel système, en cas de crise de confiance, toute la chaîne de valeur se rompra à une vitesse extrême, entraînant d'énormes pertes pour les participants.

D'un point de vue de l'environnement de sécurité, l'environnement de sécurité sur la chaîne peut être considéré comme extrêmement sévère. Le fondateur de Slow Mist, Yu Xian, compare le monde des blockchains publiques à une forêt sombre. Je pense que toute personne ayant déjà subi une attaque et perdu des actifs en a bien conscience, mais beaucoup de personnes dans le secteur de la finance traditionnelle n'ont pas cette expérience directe. Certaines d'entre elles ont de l'expérience avec des chaînes de consortium ou des chaînes privées au cours des dernières années, mais elles manquent de compréhension de la complexité des systèmes de chaînes publiques. En réalité, leurs stablecoins, actifs RWA et contrats intelligents, une fois sur la chaîne publique, seront confrontés à diverses attaques, telles que des attaques de contrats intelligents, des vulnérabilités de ponts inter-chaînes, des manipulations d'oracles, du phishing de portefeuilles, des exploits MEV, et d'autres méthodes d'attaque. Ce n'est pas une possibilité théorique, mais une réalité qui se produit tous les jours. La sécurité sur la chaîne n'est pas simplement une question d'audit de code, elle implique la logique opérationnelle de l'ensemble du protocole, les échanges de données avec les systèmes externes, ainsi que les retours inattendus des comportements des utilisateurs. En cas d'événement à risque, il n'y a pas de service client, pas de stop-loss, pas de retrait, la seule garantie est que la conception soit suffisamment robuste à l'avance, chaque faille de sécurité peut entraîner des coûts énormes et difficiles à supporter pour être découvertes et corrigées.

D'un point de vue réglementaire, la programmabilité des stablecoins et des RWA représente à la fois une opportunité majeure et de nouveaux défis. Dans le système financier traditionnel, la conformité repose principalement sur des audits postérieurs, des processus manuels et un contrôle centralisé. Cependant, une fois que les actifs et les transactions sont entièrement enregistrés sur la blockchain, ces méthodes peinent à s'adapter à un écosystème on-chain hautement automatisé, inter-chaînes et à circulation mondiale. Les actifs programmables peuvent réaliser en quelques secondes des comportements complexes tels que le prêt on-chain, le re-staking et les opérations à effet de levier, tandis que les processus de conformité traditionnels ne peuvent tout simplement pas réagir à temps. De plus, les exigences de conformité varient d'une juridiction à l'autre, ce qui signifie que les stablecoins et les RWA en circulation mondiale doivent faire face à des conflits réglementaires multiples. Mais au milieu des défis, la transformation est également possible. Ce que l'on appelle la "Programmable Compliance", c'est intégrer les exigences de conformité dans des contrats intelligents à travers du code, permettant ainsi une pré-validation des règles, des vérifications en temps réel et une exécution automatique. Cela ouvre la voie à la conception d'une nouvelle architecture de régulation compatible avec l'écosystème on-chain. Tant que la logique réglementaire est claire et que les données sont accessibles sur la blockchain, il est possible de réaliser un modèle de "code comme régulation", établissant ainsi une base pour la circulation sécurisée et efficace des stablecoins et des RWA à l'échelle mondiale. La régulation de demain pourrait très bien passer d'une "main visible" à des "règles écrites dans le code".

Donc, je veux dire que dès que les stablecoins se connectent réellement à l'écosystème en chaîne, les choses deviennent très complexes, ce n'est pas aussi simple que de mentionner quelques scénarios d'application sur le papier. Les aspects dont nous avons parlé aujourd'hui ne sont en fait qu'une petite partie du tableau. À l'avenir, autour des stablecoins, la technologie, la sécurité, les incitations économiques et la conformité vont continuer à poser de nouveaux problèmes et défis. Cela sera certainement un processus d'exploration continue, nécessitant l'apprentissage collectif de toute l'industrie, des essais-erreurs constants et une évolution commune.

La mise à niveau cognitive doit être menée par l'innovation.

Meng Yan : Je pense que vous avez saisi l'essentiel en résumant les problèmes de compréhension des stablecoins et de la Blockchain à partir d'une perspective technique. Mais j'ai aussi une préoccupation. L'application à grande échelle des stablecoins est en cours d'expansion rapide, et au cours de ce processus, de nombreux nouveaux problèmes et phénomènes que nous n'avons pas prévus émergeront, dépassant notre compréhension actuelle. S'appuyer uniquement sur les théories existantes pourrait ne pas suffire.

Xiao Feng : Je suis entièrement d'accord. La cognition n'est jamais instantanée, surtout dans un nouveau système aussi complexe et en évolution rapide que la Blockchain, où de nombreuses questions ne peuvent se révéler que dans un environnement réel. Nous ne pouvons pas épuiser tous les variables à l'avance par la discussion, nous devons nous appuyer sur le cycle pratique de "cognition - innovation - retour de cognition - nouvelle innovation" pour rafraîchir continuellement notre compréhension. Pour les entrepreneurs chinois, c'est en fait une occasion unique. Nous avons une accumulation technique suffisante et une vision globale, tant que nous saisissons cette opportunité de changement de paradigme avec les stablecoins, nous pouvons nous organiser, entreprendre ensemble et pratiquer ensemble, il est tout à fait possible d'ouvrir notre voix et notre domination dans le système économique mondial des stablecoins. La cognition ne peut s'enraciner et se approfondir que dans la pratique, devenant réellement une force productive propulsant l'évolution du nouveau système financier.