Meng Yan : Reparler des stablecoins avec Xiao Feng, il faut d'abord comprendre la Blockchain pour faire des stablecoins.

Auteur : Réflexions sur la Blockchain de Meng Yan

Lien original :

Déclaration : Cet article est un contenu reproduit, les lecteurs peuvent obtenir plus d'informations via le lien original. Si l'auteur a des objections concernant la forme de reproduction, veuillez nous contacter, nous modifierons selon les souhaits de l'auteur. La reproduction est uniquement destinée au partage d'informations, ne constitue pas un conseil en investissement et ne représente pas les opinions et positions de Wu. Le 18 juillet, la loi GENIUS a été officiellement signée par le président Trump, suscitant une attention mondiale accrue sur les stablecoins. Après dix ans d'appels d'un certain nombre de pionniers de l'industrie de la Blockchain, et après des changements répétés dans l'attitude de l'opinion publique dominante envers ce domaine, les discussions connexes ont enfin franchi le cap. En un instant, que ce soit dans l'industrie Internet, le secteur financier traditionnel ou le cercle de discussion sur les politiques macroéconomiques, les stablecoins sont devenus le sujet le plus chaud. Les gens commencent à reconsidérer l'impact et le choc que l'application à grande échelle des monnaies numériques aura sur l'Internet, l'intelligence artificielle, la finance et même la situation géopolitique et économique. Cependant, sous cette ferveur, un grand nombre d'opinions confuses, d'informations déformées et même trompeuses émergent et se propagent largement par le biais des médias sociaux, entraînant certaines erreurs de compréhension. La source de cela est que ces discussions sont trop générales et n'ont pas pris en compte que les stablecoins sont l'un des produits de l'innovation technologique de la Blockchain, et n'ont pas discuté de la nature et de l'application des stablecoins à partir d'une logique technique. Pour cela, j'ai de nouveau discuté avec le Dr. Xiao Feng autour de cette question. Meng Yan : Dr Xiao, depuis notre dernière conversation, la situation a évolué rapidement comme prévu. Maintenant que le projet de loi GENIUS a été adopté, j’ai observé que l’intérêt pour les stablecoins dans la communauté chinoise s’est rapidement intensifié, presque au point de faire l’objet d’un débat national. J’ai un ami qui vient de rentrer de Hong Kong et qui m’a dit que tout le monde à Hong Kong parle des stablecoins, et c’est vraiment « jamais vu comme ça ». Vous êtes à Hong Kong, vous devez donc vous sentir encore plus profond. Xiao Feng : C’est vraiment une situation que je n’ai pas vue depuis de nombreuses années. Pas seulement des discussions, mais aussi des actions actives. Des centaines d’entreprises et d’institutions font la queue pour participer aux stablecoins, et les nouvelles des actions liées aux RWA sont mises à jour quotidiennement. Aujourd’hui, nous recevons chaque jour de nombreuses intentions de coopération. L’importance du GENIUS Act n’est pas seulement d’établir clairement la légitimité et les attributs souverains des « stablecoins du dollar » dans le système juridique américain, mais aussi d’envoyer un signal clair que la blockchain et les crypto-actifs commencent à passer de la zone grise au système financier traditionnel, et qu’une nouvelle révolution dans l’infrastructure financière a officiellement commencé. Il n’est pas surprenant que Hong Kong, en tant que centre financier mondial, soit si sensible à cette nouvelle tendance. Je me sens un peu ému quand je vois cette situation, en tant qu’expérience historique, être agressif et audacieux face aux nouvelles technologies est presque toujours payant. L’histoire est presque toujours du côté de l’optimisme à l’égard des nouvelles technologies. Meng Yan : Mais je vois aussi des préoccupations cachées - cette vague d’opportunités de stablecoins est arrivée très soudainement, beaucoup de gens n’étaient pas préparés auparavant, et il y avait un fossé cognitif. Beaucoup de gens ont même entendu parler des stablecoins il y a trois mois, avalant des dattes, des ouï-dire et, comprenant à moitié, ils ont commencé à faire semblant d’être des experts dans les auto-médias, amplifiant le volume et diffusant beaucoup d’opinions, dont certaines peuvent être trompeuses à mon avis. Xiao Feng : J’ai vu beaucoup de contenu auto-médiatique récemment, et je ressens la même chose. Bien sûr, tout d’abord, je suis satisfait de l’atmosphère actuelle de discussion. N’est-ce pas une situation où toute la société parle de stablecoins, exactement ce que nous demandons depuis tant d’années ? Aujourd’hui, l’industrie inaugure une grande ère. Au cours des prochaines années, les stablecoins, les RWA, l’économie des jetons, le lien entre les pièces et les actions et l’intégration de la crypto et de l’IA seront très vivants et passionnants. Cependant, dans de tels moments, nous avons besoin de nous calmer et de revenir en arrière et de consolider notre cognition. Selon l’expérience passée, dès que le printemps arrive et que la température augmente, il est facile d’engendrer toutes sortes de cognitions et de concepts spécieux, et certaines vues erronées du sensationnalisme sont très populaires, semant les graines du risque sur le marché. La cognition et la perception sont importantes. Les hauts et les bas du marché de la cryptographie dans le passé, l’industrie malavisée et le va-et-vient des émotions des gens sont en fait le résultat de concepts erronés. La première est d’avoir une estimation correcte de l’environnement. Beaucoup de gens pensent que la législation américaine est passée et que l’industrie de la cryptographie à Hong Kong et même en Chine est sur le point d’être entièrement libéralisée, et a même commencé à s’appuyer sur cette prémisse. C’est certainement irréaliste. Il y a encore beaucoup de problèmes à résoudre en matière de réglementation, et cela prendra du temps. Le plan d’atterrissage final ne doit pas non plus comporter de règles ni de cercles, et il est impossible de le lâcher. Permettez-moi de vous donner un exemple au hasard : la suppression des stablecoins du système bancaire facilitera-t-elle le blanchiment d’argent ? Par conséquent, tout régulateur en charge mettra certainement en avant des exigences très strictes pour la lutte contre le blanchiment d’argent des stablecoins. En outre, il y a aussi de gros malentendus et même des erreurs dans la compréhension des stablecoins, des RWA et de la blockchain. Cette fois, l’incident a commencé soudainement, et il est vrai que beaucoup de gens sont « sur le point d’entrer dans l’industrie », avec enthousiasme et trafic, mais il y a un déficit cognitif, il n’y a pas de temps pour rattraper les cours, et le jugement est relativement rude. Nous avons également la responsabilité de le souligner dans ce cas. Meng Yan : Je pense que la plupart des discussions actuelles sur les stablecoins ne parlent que du récit financier des stablecoins, et parlent rarement de technologie. Pensez-vous que la technologie des stablecoins et des blockchains a mûri au point de pouvoir fermer les yeux ? En communiquant avec de nombreux financiers traditionnels, j’ai constaté que la plupart d’entre eux n’ont pas ou très peu d’expérience dans l’utilisation des produits blockchain, ne sont pas familiers avec la DeFi et n’ont aucune expérience de la perte de clés et du piratage, mais lorsqu’il s’agit de créer des applications et des systèmes de stablecoins, ils font preuve d’une super confiance entre les mots, comme si la blockchain était déjà un outil qu’ils peuvent faire comme ils le souhaitent. Beaucoup de gens marchent dans une forêt sombre qu’ils ne connaissent pas du tout avec une sorte d’arrogance de « l’armée régulière », pleine de processus, de modèles et de cadres réglementaires familiers dans la finance traditionnelle, pensant qu’ils peuvent « traduire » sur la chaîne. Mais ils ignorent le fait que la blockchain est un nouveau paradigme informatique, et que sa logique de fonctionnement, ses limites de système, sa structure de risque et son comportement des utilisateurs sont complètement différents de la finance traditionnelle. Ils semblent ignorer complètement que la blockchain est loin d’être technologiquement mature et fait encore face à de nombreux défis en termes d’expérience utilisateur, de sécurité, de soutien à la conformité, etc. Qu’il s’agisse de la gestion de clés privées, des vulnérabilités des contrats intelligents, des attaques de phishing, des attaques de ponts inter-chaînes, de la manipulation d’Oracle, de l’arbitrage réglementaire et des flux d’argent gris, tout lien peut devenir un point de basculement du risque systémique. Si vous ne comprenez pas ces détails techniques et ne saisissez pas la véritable logique de fonctionnement on-chain, votre belle stratégie commerciale et votre boucle fermée écologique imaginée risquent d’être écrasées par un flot de plaintes d’utilisateurs, d’accidents de conformité et d’incidents de sécurité une fois qu’elles entrent en pratique. De plus, la technologie blockchain elle-même évolue encore à un rythme rapide. Les principaux protocoles et produits d’aujourd’hui pourraient être perturbés demain par les architectures de nouvelle génération. Blockchain modulaire, preuve à divulgation nulle de connaissance, abstraction de compte, gouvernance on-chain, économie de re-jalonnement, gestion MEV...... Ces voies techniques clés et ces conceptions de mécanismes rafraîchissent constamment la cognition d’origine. Ceux d’entre nous qui ont travaillé dur dans l’industrie pendant plus de dix ans, si nous n’apprenons pas de temps en temps, nos connaissances peuvent devenir obsolètes et les solutions que nous concevons peuvent prendre du retard. Sans une compréhension et un suivi complets des progrès technologiques, il est impossible de gagner dans une concurrence mondiale aussi féroce. Xiao Feng : Votre rappel est très important. Récemment, j’ai vu beaucoup de commentaires biaisés ou fondamentalement erronés sur les stablecoins et la tokenisation RWA, enracinés dans un détachement de la logique technique sous-jacente. Tout le monde doit comprendre qu’il y a la technologie blockchain, les registres distribués, les nouvelles infrastructures financières, et puis il y a divers jetons, y compris les stablecoins, puis les RWA, la DeFi. Je suis une personne financière typique, un docteur en économie formé après la réforme et l’ouverture de la Chine, et je suis engagé dans l’industrie financière depuis que je travaille. Par conséquent, je peux faire une suggestion sincère à mes collègues financiers, c’est-à-dire que nous devons prêter attention à la recherche technologique, et la discussion sur les stablecoins ne peut pas être séparée des attributs techniques, sinon il est facile de devenir un château dans les airs. Ma première exposition à la blockchain a eu lieu en 2013. À l’époque, j’étais vraiment attiré par le fait qu’après des recherches approfondies, j’ai découvert qu’il y avait une adéquation extrêmement subtile et puissante entre l’innovation de l’architecture technique sous-jacente de la blockchain et la structure profonde du système financier. Au cours des dix dernières années de pratique, j’ai pris conscience que cette industrie est une industrie axée sur la technologie à ce stade. Vous pouvez avoir des instincts financiers, mais si vous ne comprenez pas la technologie, vous serez rapidement bloqué dans la pratique, vous le ferez. Au cours des dix dernières années, j’ai donc passé beaucoup de temps à apprendre les principes sous-jacents et les technologies de pointe de la blockchain. J’étudie encore aujourd’hui. Je rappelle aussi sans cesse aux entrepreneurs qui m’entourent qu’on ne peut pas écrire de code, mais qu’il faut avoir un jugement technique. En particulier dans le domaine de la DeFi, la concurrence à l’avenir n’est pas la concurrence entre les licences, ni la concurrence entre les marques, mais la concurrence entre les protocoles, les architectures et l’efficacité du système. Quiconque peut continuer à itérer en termes de système de compte, de capacités inter-chaînes, d’efficacité de compensation et de règlement, de protection de la vie privée, de conformité on-chain et de modules de contrôle des risques sera en mesure d’occuper une position plus forte sur le marché. Au contraire, si vous ne comprenez pas la technologie blockchain et que vous ne suivez pas le rythme de l’évolution technologique, votre stratégie risque d’être vaine. Il ne s’agit pas d’une exagération, mais d’une représentation fidèle de la concurrence actuelle dans l’industrie. Dans ce contexte, la technologie n’est pas seulement un avantage concurrentiel, c’est une bouée de sauvetage. Si vous ne voyez pas cette logique sous-jacente, vous risquez d’avoir une grave mauvaise allocation des ressources dans la pratique commerciale. Vos idées qui ont l’air belles trébucheront et se heurteront à des murs partout dans la pratique. Meng Yan : Oui, la nature des stablecoins est déterminée par leurs attributs techniques. Xiao Feng : En fait, la nature de chaque monnaie dans l’histoire a été fortement influencée par ses propriétés techniques. Il y a eu trois changements cruciaux dans l’histoire du développement monétaire. La première est une monnaie naturelle, vieille de plusieurs milliers d’années, qu’il s’agisse de coquillages, d’argent ou d’or, dont la valeur est basée sur la rareté et la dotation naturelle de son existence physique. La seconde est une monnaie légale, qui a une histoire de plus de 100 ans, et sa valeur est considérée comme coercitive par la législation nationale et repose sur l’approbation du crédit de l’État. Et la troisième fois, c’est-à-dire le boom actuel, la monnaie numérique sous la bannière du Bitcoin et des stablecoins, est une monnaie technique, et sa valeur est garantie et approuvée par des systèmes de technologie numérique tels que la cryptographie, la blockchain (registre distribué), les portefeuilles numériques et les contrats intelligents. Par conséquent, lorsque nous étudions les stablecoins, nous ne devons jamais oublier leurs origines et ne pouvons pas inverser la cause et l’effet. Le premier est l’innovation de la technologie blockchain, le deuxième est l’innovation des méthodes de registre distribué, le troisième est l’émergence de nouvelles infrastructures de marché financier basées sur la blockchain, le registre distribué, et puis il y a les stablecoins, RWA, la tokenomics. Cela n’est pas soumis à la volonté humaine. Les États-Unis viennent de voir cette tendance, en profitant de la tendance, et la législation américaine a approuvé la légitimité et la conformité des cryptomonnaies, et l’année prochaine sera la première année pour les institutions financières traditionnelles, les fonds traditionnels (y compris les pensions) et les investisseurs traditionnels de commencer à entrer sur le marché des cryptomonnaies par des canaux légitimes. Si vous ne comprenez pas la blockchain, vous « porterez de nouvelles chaussures et suivrez l’ancienne route » Meng Yan : C’est précisément à cause d’une tendance aussi évidente que de nombreuses institutions traditionnelles sont aujourd’hui enthousiastes. Cependant, j’ai récemment participé à de nombreuses discussions sur les paiements en stablecoins et les projets RWA, et j’ai l’impression que beaucoup de gens sous-estiment les perturbations que les stablecoins et la blockchain peuvent apporter au niveau du modèle financier. Leur conception ne tient fondamentalement pas compte des caractéristiques de la nouvelle infrastructure de la blockchain, et je le dis poliment, il s’agit de « porter de nouvelles chaussures et de suivre l’ancienne voie ». C’est dans leur esprit que les stablecoins ne sont qu’un outil. Les gens sont toujours ces personnes, les choses sont toujours ces choses, le modèle est toujours ce modèle, le processus est toujours ce processus, et l’ensemble du système fait toujours la même chose de la manière originale, c’est-à-dire en utilisant des stablecoins et la blockchain pour améliorer l’efficacité et réduire les coûts dans un lien spécifique. Cela me rappelle les débuts du commerce électronique sur Internet. À la fin des années 90 du siècle dernier, alors qu’Internet venait tout juste d’émerger, la plus grande question des gens sur Internet était qu'"il n’y avait pas de modèle d’affaires », et le commerce électronique était l’un des rares modèles d’affaires d’Internet que les gens pouvaient comprendre à cette époque, de sorte que de nombreuses entreprises voulaient faire du commerce électronique. Mais leur compréhension du commerce électronique est de traiter Internet comme un outil, un nouveau canal de vente, une version améliorée du télémarketing efficace, d’ajouter simplement un canal « centre commercial » sur le portail et d’ajouter un département de commerce électronique, en pensant que cela est considéré comme un commerce électronique, le processus commercial ne change pas, la structure organisationnelle ne change pas et la façon de penser ne change pas. Ce n’est qu’avec l’essor d’Amazon, de Taobao et d’autres plateformes que les gens ont réalisé qu’Internet n’est pas un outil, et que le commerce électronique n’est pas un outil, et ils savaient que le comportement des consommateurs, la logique des stocks, le système d’exécution et la distribution du trafic avaient changé. Puis, au cours des dix années suivantes, le modèle de vente au détail traditionnel a été pressé et battu par le commerce électronique, et il a été subverti un par un, et il n’y avait presque plus de pouvoir pour riposter. Je me souviens qu’en 2013 et 2014, de nombreux patrons se plaignaient amèrement et regrettaient de ne pas comprendre le e-commerce à l’époque. C’est la même chose aujourd’hui, les stablecoins ne sont certes que des outils au départ, mais ils ne sont en aucun cas des outils. Une fois que des milliards d’utilisateurs auront installé des portefeuilles numériques et commencé à utiliser des stablecoins, ils découvriront progressivement que les stablecoins ne sont pas seulement des paiements, mais aussi un ensemble complet de systèmes financiers et de structures économiques on-chain. Cette structure ne nécessite pas de système de compte complexe, et l’entrée de l’utilisateur est un « portefeuille », pas un « compte » ; La méthode d’interaction est un contrat intelligent, et non une approbation manuelle ; La méthode de connexion est un protocole on-chain, et non un matchmaking intermédiaire. Dans ce modèle, le « pouvoir intermédiaire » de nombreuses institutions traditionnelles dans le système d’origine échouera, et de nouvelles entrées et de nouveaux centres apparaîtront rapidement. L’économie des stablecoins ne consiste pas seulement à transformer l’ancien système avec de nouveaux outils, mais aussi à utiliser le nouveau système pour éliminer l’ancien système, absorber l’ancien système et enfin reconstruire la logique de fonctionnement de l’ensemble de l’industrie financière. C’est le changement profond auquel nous devons vraiment prêter attention. J’ai l’impression que beaucoup de gens sous-estiment grossièrement cela. Beaucoup de gens surestimeront l’impact à court terme de l’IA, comme la précipitation de certaines entreprises à licencier des employés l’année dernière, à remplacer des emplois par l’IA et à se précipiter vers les médias pour en faire la publicité. En conséquence, après quelques mois, les employés ont dû être rappelés. Mais lorsqu’il s’agit de stablecoins, il est facile de sous-estimer à quel point ils sont perturbateurs. Lorsqu’ils verront des stablecoins, ils se diront dans leur esprit, mon processus peut utiliser les stablecoins de cette manière, et mon entreprise peut augmenter le soutien aux stablecoins de cette manière, et il est difficile de se rendre compte qu’après l’application approfondie des stablecoins, son processus, son entreprise, et même son département et son propre rôle peuvent être redondants. Xiao Feng : À mon avis, le nœud de la situation que vous avez mentionnée reste le manque de compréhension de la technologie sous-jacente de la blockchain, ou registre distribué. Parce que le grand livre distribué est en fait un changement dans l’infrastructure sous-jacente qui fait fonctionner notre système financier. Beaucoup de gens sous-estiment sérieusement l’impact de cette affaire, et ils pensent que je me fiche de ce qui vous arrive, de ce que je devrais faire au-dessus de moi-même. Mais la blockchain n’est pas le genre de technologie de « mise à niveau indolore », elle appartient au type de changement technologique qui affecte tout le corps, et toutes les superstructures doivent être reconsidérées, ce qu’on appelle la subversion. Pour vraiment comprendre les stablecoins, nous devons faire le tri dans le contexte de leur développement. Les stablecoins sont construits sur la base de la technologie des registres distribués. La technologie des registres distribués est la troisième itération des méthodes de calcul humaines depuis des milliers d’années. La première était la comptabilité en partie unique. À en juger par les registres sur tablettes d’argile trouvés dans la région sumérienne jusqu’à présent, une méthode comptable en partie unique a été utilisée, qui n’enregistrait que les revenus et les dépenses. Vers 1300 après J.-C., la comptabilité en partie double est apparue en Italie, une méthode d’enregistrement non seulement des revenus et des dépenses, mais aussi des actifs et des passifs. Au cours des plus de 700 années qui ont suivi, la méthode de calcul n’a été qu’optimisée et aucune nouvelle itération n’est apparue. Ce n’est qu’en 2009, lorsque la blockchain Bitcoin est apparue, qu’une nouvelle méthode de calcul, connue sous le nom de comptabilité distribuée, est apparue pour la première fois. La plus grande différence entre la méthode de comptabilité distribuée et la méthode de comptabilité précédente est que la méthode de comptabilité précédente enregistre ses propres comptes et appartient au grand livre privé. Par exemple, si un transfert de fonds de Pékin à New York implique la participation de plusieurs institutions, il faudra du temps et de l’argent pour aligner toutes les informations sur les registres privés de ces institutions. Cependant, un grand livre distribué est un grand livre public dans lequel les institutions et les particuliers du monde entier tiennent des comptes sur le même registre, de sorte qu’il n’est pas nécessaire pour de nombreuses institutions d’aligner les informations, et les deux parties à la transaction peuvent directement effectuer le paiement de manière peer-to-peer, ce qui est la plus grande différence entre les deux méthodes de calcul. Après l’avènement de la blockchain Bitcoin, les stablecoins ont commencé à émerger en 2014. Dans le processus d’expérimentation continue de l’ingénierie, de la maturation et de l’optimisation de la technologie des registres distribués, deux tendances ont émergé : d’une part, depuis 2009, les gens ont créé Bitcoin, Ethereum, etc., sur la blockchain « à partir de rien », qui sont connus sous le nom de « digital natives ». D’autre part, depuis 2014, l’émergence des stablecoins, représentés par l’USDT, a marqué l’émergence d’une autre tendance, le « jumeau numérique ». Ce que l’on appelle le jumeau numérique fait référence au fait qu’un actif existant déjà dans le monde réel, tel que le dollar américain, est introduit dans la blockchain et tokenisé, c’est-à-dire que l’actif existant est mappé numériquement sur la chaîne. Dans le même temps, avec l’approbation du lancement des ETF Bitcoin aux États-Unis et à Hong Kong l’année dernière, un nouveau phénomène a émergé : les actifs natifs du numérique sont passés de on-chain (on-chain) à off-chain, c’est-à-dire que l’ontologie des actifs est toujours on-chain, mais ses expressions financières telles que les actions ETF sont entrées dans le système de trading du système financier traditionnel. Les ETF Bitcoin sont cotés à la Bourse de New York (NYSE) et à la Bourse de Hong Kong (HKEX), et les investisseurs peuvent les investir, les acheter et les vendre de la même manière que le trading d’actions. Le bitcoin lui-même existe sur la chaîne, tandis que les ETF Bitcoin existent hors chaîne. Par conséquent, dans ce processus, la transformation de l’on-chain et de l’off-chain, ainsi que l’interaction entre le jumeau numérique et le natif numérique, sont impliquées. Dans la pratique de la technologie des registres distribués au cours de la dernière décennie, si elle est considérée comme une expérience d’ingénierie sociale, nous pouvons voir les changements qu’elle contient et prouver progressivement la valeur de ces technologies. Les infrastructures des marchés financiers ont également subi d’importants changements depuis 2009 sur la base de la technologie des registres distribués, qui sont basés sur des changements dans la comptabilité distribuée. L’infrastructure des marchés financiers comprend principalement une série de mécanismes tels que le paiement, le négoce, la compensation et le règlement. Alors, qu’y a-t-il de nouveau dans les nouvelles mécaniques par rapport aux anciennes ? Quelles sont les caractéristiques de l’ancien mécanisme et du nouveau mécanisme ? Les actifs d’infrastructure financière sur lesquels nous comptons aujourd’hui sont fondés sur un modèle de registre central, de dépositaire central, de négociation de contrepartie centrale et de compensation centrale, qui exige qu’au moins trois institutions ou plus effectuent la compensation et le règlement d’une transaction. Cependant, sur un registre distribué, étant donné que tous les participants tiennent la comptabilité sur le même registre, le modèle de transaction passe aux transactions peer-to-peer et les transactions peuvent être effectuées directement entre deux personnes, éliminant ainsi le besoin d’intermédiaires. Le modèle de règlement des infrastructures existantes des marchés financiers est le compensatoire, tandis que le mode de décompte sur les registres distribués est la transaction par tick. En d’autres termes, une fois la transaction confirmée, le règlement est complété et l’argent est réglé. Du point de vue du marché boursier, la Bourse de New York lancera un modèle de négociation de 5×23 heures à la fin de cette année, en réservant une heure pour la compensation après la fin des heures de négociation ; Le Nasdaq, quant à lui, lancera à l’avenir un modèle de trading 24×5, mais le Nasdaq ne sera pas en mesure d’y parvenir au cours de cette année en raison du fait que, dans le cadre de l’ancienne infrastructure financière, le processus de négociation a dû être suspendu pendant un certain temps pour la compensation. En revanche, les échanges de monnaie virtuelle à Hong Kong ont permis de négocier 24 heures sur 24 et 7 ×jours sur 7 sans jours fériés, précisément en raison des différents types de registres, ce qui conduit à différentes infrastructures de marchés financiers. C’est aussi l’un des arrière-plans des stablecoins, qui sont construits sur les nouvelles infrastructures des marchés financiers. Depuis le lancement du réseau principal de la blockchain Bitcoin en janvier 2009, le système basé sur un registre distribué fonctionne de manière stable depuis plus de 16 ans. Même du point de vue des pratiques d’ingénierie à grande échelle, il s’agit d’une infrastructure de marché financier (IMF) de nouvelle génération qui a subi de nombreux « tests destructifs » rigoureux et qui est entièrement prête pour la production. Beaucoup de gens se demandent si vous n’avez pas à vous soucier de savoir si vous êtes une nouvelle IMF ou une ancienne IMF, vous ne devez pas prendre en charge des règles, des systèmes, des structures et des cadres réglementaires efficaces, sécurisés et fiables pour le paiement, la négociation, la compensation et le règlement ? Quel est l’impact sur mon modèle d’affaires ? L’impact est énorme ! L’IMF basée sur un registre distribué est appelée la « nouvelle génération » parce qu’elle reconstruit de manière perturbatrice trois règles fondamentales. Le premier est le trading décentralisé, qui élimine les (CCP) de contrepartie centrale et permet de véritables transactions (P2P) de pair à pair. Deuxièmement, le règlement intégral sera effectué au cas par cas, en abandonnant le (Netting) de règlement net et en adoptant un modèle de règlement transactionnel par 019283746574839201Gross(. Troisièmement, la )DvP( de livraison contre livraison ne repose plus sur la compensation et la compensation, et réalise le transfert synchrone au niveau atomique d’actifs (tels que les jetons) et de fonds (tels que les stablecoins) par le biais de contrats intelligents )Delivery vs Payment( pour garantir la finalité des transactions )Finality( Instantané. Cette révolution architecturale a apporté des avantages significatifs, tels qu’une rationalisation significative des liens, des réductions de coûts significatives et des améliorations exponentielles de l’efficacité. La réalité confirme cet écart d’efficacité : le volume des transactions intrajournalières de la )NYSE( de la Bourse de New York et du Nasdaq )Nasdaq( est désormais inférieur à 50 % du volume total des transactions boursières américaines. Les canaux émergents tels que le trading après les heures d’ouverture et le trading de dark pool continuent d’éroder la part des bourses traditionnelles. Bien que les deux principales bourses aient annoncé des heures de négociation prolongées pour faire face aux défis, en raison du système traditionnel de compensation et de règlement FMI (comme le système de compensation T+2 actuel aux États-Unis), la liquidation des actions du NYSE ne peut être que proche de 5×23 heures (la fenêtre de compensation quotidienne doit toujours être réservée à environ 1 heure), sinon le système tombera dans le chaos. La bourse d’actifs cryptographiques, qui s’appuie sur la nouvelle génération de FMI, a déjà atteint des capacités de trading mondial 24 ×heures sur 24, 7 jours sur 7, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. C’est un reflet frappant de la différence entre l’ancienne et la nouvelle infrastructure des marchés financiers. Mais ce n’est pas tout, la blockchain pour l’industrie financière, tout comme Internet pour l’édition, les médias, les communications, le cinéma et la télévision, l’éducation et la vente au détail, ce n’est pas un simple outil d’efficacité, mais elle changera l’entrée des utilisateurs pour accéder aux services financiers, changera le processus commercial, reconnectera la relation entre le marché et les différents rôles dans l’industrie, changera la chaîne de valeur de l’industrie financière et conduira à des changements majeurs dans la façon dont nous finançons. Aujourd’hui, l’économie des stablecoins ne « remplace plus un maillon de l’ancien système », mais construit un nouveau système, un nouveau marché et un nouveau réseau industriel. Ce type de changement structurel fera perdre complètement de la valeur de certaines institutions, et donnera également naissance à un certain nombre de nouvelles organisations au niveau des plateformes et de nouvelles applications financières, dont au moins quatre ont émergé : Tout d’abord, le bitcoin, en tant que nouvel outil d’allocation d’actifs, élargit ses scénarios d’application de l’allocation de patrimoine familial à la gestion de trésorerie des entreprises, et même saute aux réserves stratégiques nationales. Deuxièmement, les stablecoins ont été légalisés en tant qu’outil révolutionnaire de paiement et de règlement. En 2024, le volume des transactions on-chain a dépassé 16 billions de dollars et continue de croître rapidement. Le commerce électronique transfrontalier de la Chine est un bénéficiaire important des dividendes des paiements transfrontaliers de stablecoins, et la proportion d’acheteurs étrangers utilisant des paiements de stablecoins continue d’augmenter, et le nombre de stablecoins reçus par les commerçants chinois a également augmenté. Troisièmement, la DeFi (finance décentralisée), un outil d’investissement financier efficace. D’ici la fin de l’année 2024, la valeur totale des )TVL( bloquées dans les protocoles DeFi s’élèvera à environ 190 milliards de dollars. Le marché des prêts DeFi est actif, par exemple, le taux d’intérêt annualisé des prêts on-chain de l’USDT est stable à environ 8 %. Il est révolutionnaire en ce sens que le comportement de prêt sur la blockchain est automatiquement exécuté par des contrats intelligents, éliminant ainsi le lien intermédiaire de la finance traditionnelle. Cela permet non seulement de réduire considérablement le coût de la confiance et les risques opérationnels, mais aussi d’améliorer l’efficacité de la rotation du capital de plus de 10 fois celle du modèle de prêt traditionnel, et de réaliser un saut qualitatif dans l’efficacité de la compensation et du règlement. Quatrièmement, la tokenisation des actifs )RWA(, la « tokenisation des actifs du monde réel » récemment populaire, vise à cartographier les actifs financiers traditionnels et même les actifs physiques sur la blockchain. Je pense que peu importe qui c’est, peu importe le type de système de stablecoin qu’il conçoit, s’il est détaché de ces perspectives, il est très probable qu’il sera à l’envers dès qu’il sortira, voire impossible de le faire du tout. Meng Yan : Ceux qui viennent de se joindre à la discussion sur les stablecoins au cours des derniers mois n’ont peut-être pas eu le temps de comprendre l’écologie on-chain déjà très riche, la DeFi, la soi-disant « composabilité », l’économie des tokens et l’environnement de sécurité extrêmement complexe et dangereux sur la chaîne. Par conséquent, il peut être difficile pour eux de comprendre combien de possibilités s’ouvrent dès que les stablecoins et les actifs RWA sont on-chain, à la fois positives et négatives. Xiao Feng : En réponse à ces problèmes, la clé est de partir de la technologie et d’accorder une attention particulière à la compréhension des opportunités et des défis posés par l’ouverture et la programmabilité des stablecoins. Parce que les stablecoins et autres jetons, y compris les futurs RWA, sont ouverts et programmables. Lorsque beaucoup de gens parlent de stablecoins et de RWA maintenant, ils en discutent sur une « île », comme si les stablecoins étaient un outil de paiement plus efficace, et que RWA était un système d’enregistrement qui met des actifs hors ligne sur la chaîne, comme si tant que cela était techniquement faisable et conforme, il pouvait « courir et danser ». Mais ce qu’ils ne réalisent peut-être pas, c’est que ces actifs sont programmables, et une fois que ces actifs et devises sont sur la chaîne, ils n’existent pas statiquement, mais sont immédiatement profondément couplés à l’ensemble de l’écologie on-chain à travers le programme, et sont impliqués dans un système dynamique hautement automatisé qui est beaucoup plus complexe que la finance traditionnelle. Du point de vue de la DeFi, une fois que les stablecoins sont on-chain, ils sont presque immédiatement utilisés pour participer aux prêts, à la tenue de marché, au restaking, au minage de liquidités, à l’effet de levier et même à la conception de produits dérivés complexes. Si un stablecoin ne dispose pas d’un modèle de risque adéquat, n’établit pas de conditions limites raisonnables avec les protocoles DeFi et n’a pas de plan pour faire face à des événements extrêmes tels que les prêts flash, il peut être manipulé, exploité et même provoquer un risque systémique dans un court laps de temps. De même, les RWA, une fois utilisés comme garantie on-chain, peuvent également faire partie du jeu financier on-chain. Si les données sous-jacentes ne sont pas transparentes, si la valorisation n’est pas claire, si la propriété est contestée et si la conformité est problématique, alors ce type d’actifs « d’entrée malade » non seulement ne créera pas de liquidités, mais polluera l’ensemble de l’écologie et deviendra une source potentielle de risque. Du point de vue de l’économie des jetons, les stablecoins et les RWA ne sont pas neutres, et ils auront des couplages dynamiques complexes avec des jetons utilitaires, des jetons de gouvernance, des jetons incitatifs, etc. Au cours des dernières années, les projets on-chain ont développé un ensemble de logiques opérationnelles basées sur la conception des jetons, y compris des incitations à la liquidité, à la croissance des utilisateurs, aux incitations à la gouvernance, etc. De nombreux nouveaux venus dans la discussion ne comprennent tout simplement pas ce modèle et n’ont pas vu l’amplification des incitations du marché – cela peut rapidement faire exploser une application ou écraser un système. Si les RWA et les stablecoins ne sont pas bien conçus, une fois qu’il y aura une crise de confiance dans un tel système, toute la chaîne de valeur se brisera à une vitesse très rapide, entraînant d’énormes pertes pour les participants. Du point de vue de l’environnement de sécurité, on peut dire que l’environnement de sécurité sur la chaîne est extrêmement dur. Cosine, le fondateur de Slow Mist, compare le monde sur la chaîne publique à une forêt sombre. Je pense que tous ceux qui ont été attaqués et ont perdu leurs actifs le savent, mais beaucoup de gens dans la finance traditionnelle ne le ressentent pas de première main. Certains d’entre eux ont de l’expérience avec des consortiums ou des chaînes privées au cours des dernières années, mais ne comprennent pas la complexité du système de la chaîne publique. En fait, leurs stablecoins, leurs actifs RWA et leurs contrats intelligents, une fois que la chaîne publique est sur la chaîne, seront confrontés à diverses attaques, telles que les attaques de contrats intelligents, les vulnérabilités de pont inter-chaînes, la manipulation d’oracles, le phishing de portefeuille, le ratissage MEV et d’autres méthodes d’attaque. Il ne s’agit pas d’une possibilité théorique, mais d’une réalité qui se produit tous les jours. La sécurité on-chain ne concerne pas seulement l’audit du code, mais aussi la logique de l’ensemble du protocole, l’interaction des données avec des systèmes externes et tout retour inattendu sur le comportement de l’utilisateur. Une fois qu’un événement à risque se produit, il n’y a pas de service client, pas de stop loss, pas de drawdown, la seule garantie est que la pré-conception est suffisamment robuste, et chaque violation de sécurité peut avoir à payer un prix énorme insupportable pour être trouvée et corrigée. Du point de vue de la conformité, les stablecoins et la programmabilité des RWA sont à la fois des opportunités importantes et de nouveaux défis. La conformité dans le système financier traditionnel repose principalement sur des audits post-événement, des processus manuels et un contrôle centralisé, mais lorsque les actifs et les transactions sont tous sur la chaîne, il est difficile pour ces méthodes de s’adapter à la collaboration inter-chaînes hautement automatisée et à la circulation mondiale de l’écosystème on-chain. Les actifs programmables peuvent effectuer des comportements complexes tels que les prêts on-chain, le restaking et les opérations à effet de levier en quelques secondes, et les processus de conformité traditionnels n’ont tout simplement pas le temps de répondre. Pour aggraver les choses, les exigences de conformité sont incohérentes d’une juridiction à l’autre, ce qui rend les stablecoins et les RWA en circulation dans le monde entier soumis à de multiples conflits réglementaires. Mais au milieu des défis, il y a aussi du changement. La « conformité programmable » consiste à intégrer les exigences de conformité dans les contrats intelligents par le biais d’un code pour réaliser le fronting des règles, la vérification en temps réel et l’exécution automatique. Cela ouvre la possibilité de concevoir un nouveau cadre réglementaire compatible avec l’écosystème on-chain à l’avenir. Tant que la logique réglementaire est claire et que la chaîne de données est disponible, le modèle du « code en tant que régulation » peut être réalisé, jetant ainsi les bases d’une circulation sûre, efficace et conforme des stablecoins et des RWA à l’échelle mondiale. À l’avenir, il est probable que la réglementation passera d’une « main visible » à des « règles qui peuvent être écrites dans le code ». J’aimerais donc dire qu’une fois que les stablecoins seront vraiment connectés à l’écosystème on-chain, les choses deviendront très compliquées, loin d’être aussi simples que d’énoncer quelques scénarios d’application sur papier. Les aspects dont nous avons parlé aujourd’hui ne sont en fait que quelques omissions. À l’avenir, de nouveaux enjeux et défis continueront d’émerger autour de la technologie, de la sécurité, des incitations économiques et de l’adaptation à la conformité des stablecoins. Il doit s’agir d’un processus d’exploration continu, qui exige que l’ensemble de l’industrie apprenne ensemble, continue d’essayer et de faire des erreurs, et évolue ensemble. Meng Yan : Je pense que vous avez saisi la clé pour résumer les problèmes cognitifs des stablecoins et de la blockchain du point de vue de la technologie. Mais j’ai aussi une préoccupation. L’application à grande échelle des stablecoins se développe rapidement, et il y aura certainement un grand nombre de nouveaux problèmes et de nouveaux phénomènes que nous n’avions pas anticipés dans le processus, au-delà de la portée de notre compréhension actuelle. Il est probable que la préparation théorique existante ne suffira pas. Xiao Feng : Tout à fait d’accord. La cognition ne se fait jamais du jour au lendemain, surtout dans un nouveau système aussi complexe et en évolution rapide que la blockchain, où de nombreux problèmes ne peuvent être révélés que dans le monde réel. Nous ne pouvons pas épuiser toutes les variables à l’avance par la discussion, nous devons nous appuyer sur le cycle de pratique « cognition-innovation-rétroaction cognitive-re-innovation » pour rafraîchir constamment notre compréhension. Pour les entrepreneurs chinois, il s’agit en fait d’une opportunité unique. Nous avons suffisamment d’accumulation de technologie et de vision mondiale, tant que nous saisissons le stablecoin