Les stablecoins ne sont plus un outil pouvant être résumé par un récit unifié, leur utilisation varie d'une personne à l'autre et selon les besoins.
Rédigé par : imToken
Combien de catégories de stablecoins existe-t-il dans votre compréhension ?
Avec l'infiltration progressive des stablecoins dans divers scénarios tels que les paiements mondiaux, la DeFi et l'épargne en tant qu'abri, ils ne sont en réalité plus un concept défini par un récit unifié. La compréhension et l'utilisation des stablecoins varient considérablement d'un utilisateur à l'autre - ils peuvent être un outil principal pour les transferts transfrontaliers, ou un composant central des revenus en chaîne.
Cela signifie que son utilisation varie selon les personnes et naît des besoins. Sous l'impulsion de la diversité des besoins, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention des utilisateurs, la confiance dans le risque et l'architecture technique est devenu, en essence, le point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.
Cet article tente de reconstruire une vision du monde des stablecoins du point de vue de l'utilisateur, en se basant sur trois dimensions : les objectifs de l'utilisateur, le modèle de risque et l'architecture technique, afin de construire un cadre de compréhension des stablecoins qui repose réellement sur les besoins des utilisateurs et qui s'adapte aux scénarios d'utilisation.
I. Panorama des stablecoins au sens traditionnel
Le récit du monde de la cryptographie est bruyant, mais les stablecoins ont toujours été un thème éternel.
Dans la narration traditionnelle, le marché a longtemps eu l'habitude de centrer son attention sur le « mécanisme d'ancrage », divisant principalement les stablecoins en trois catégories :
Type de garantie en monnaie fiduciaire : comme USDT, USDC, etc., ancrés 1:1 au dollar américain, avec une forte liquidité et une grande acceptation ;
Type de garantie cryptographique : comme DAI, RAI, maintient le lien grâce à un surcollatéral en ETH et d'autres actifs, mettant l'accent sur la décentralisation et la résistance à la censure ;
Stablecoin algorithmiques : Comme le UST qui a déjà fait faillite, s'appuie sur la conception des mécanismes et les attentes du marché pour réguler les prix, sans nécessiter de garantie d'actifs réels ;
De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non-libellés en dollars tels que l'or et l'euro, comme le Tether Gold (XAU₮) qui a récemment suscité beaucoup d'attention. Chaque jeton représente une once d'or, permettant des transferts en chaîne et un rachat physique. Actuellement, il est stocké par Tether dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de portefeuille atteignant 8 milliards de dollars, devenant ainsi l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.
Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a donné un premier aperçu des stablecoins, mais en termes d'utilisation, cette méthode de classification par mécanisme d'ancrage devient de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix diversifiés des utilisateurs.
La raison principale est que avec l'émergence des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders en chaîne ou des joueurs DeFi, ce qui rend difficile pour un seul mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus préoccupantes des utilisateurs : « Est-ce que cela me convient ? », « Est-ce que c'est sûr à utiliser ? », « Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ? ».
Par exemple, USDT et USDC sont tous deux des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, mais leur structure de réserve, leur conformité et leur niveau de confiance sur le marché diffèrent énormément. En outre, de nouvelles réglementations (telles que la loi GENIUS et MiCA) classent également en fonction de l'utilisation et de la conformité, rendant ainsi plus difficile l'adéquation des classifications traditionnelles avec le cadre politique réel.
Deux, le dilemme de la classification des stablecoins sous de nouvelles variables
Récemment, lors d'une interview, le PDG de Tether, Paolo Ardoino, a expliqué que pendant la période de ralentissement économique depuis 2020, certains pays en développement ont été fortement touchés. La flambée des prix, la dévaluation de la monnaie locale et le taux de chômage élevé ont mis de nombreuses familles en difficulté financière. Les stablecoins comme l'USDT peuvent, dans une certaine mesure, répondre aux besoins de ces familles, étant utilisés pour l'épargne, les transferts transfrontaliers et les paiements quotidiens.
C'est pourquoi, dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs deviennent des utilisateurs mondiaux découvrant pour la première fois le monde de la cryptographie. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, se préoccupant donc uniquement de leur stabilité, des frais et de la possibilité de les retirer à tout moment.
En comparaison, les joueurs natifs de la crypto - utilisateurs expérimentés de la blockchain, arbitragistes, traders de niveau institutionnel - ont des points d'attention complètement différents en ce qui concerne les stablecoins. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que simplement le mécanisme d'ancrage.
Cela signifie également que la différenciation du groupe d'utilisateurs devient de plus en plus évidente. Le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de « garantie en fiat / garantie en crypto / ancrage algorithmique », et reconstruire la logique de classification du point de vue des utilisateurs. Sous cet angle, le « changement » des stablecoins est essentiellement le résultat d'une demande des utilisateurs et d'un écosystème de marché qui se développent ensemble.
Cela inclut à la fois l'explosion des cas d'utilisation des stablecoins (de la mise en jeu DeFi à la distribution de salaires transfrontaliers), ainsi que la différenciation des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la préservation du capital à des rendements élevés), ainsi que l'amélioration du cadre réglementaire au sens macroéconomique (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS américaine). Par conséquent, les utilisateurs ont déjà été divisés en plusieurs mondes de stablecoins :
Les nouveaux venus dans la cryptographie ont besoin d'un stablecoin « simple et sûr », où ils peuvent stocker leurs fonds en toute confiance et apprendre progressivement ;
Les passionnés de DeFi se concentrent sur le « potentiel de rendement », utilisant des stablecoins pour emprunter sur Aave et miner de la liquidité sur Curve ;
Les traders expérimentés recherchent une "liquidité extrême" et ont besoin de stablecoins pouvant être échangés rapidement sur les échanges majeurs ;
Les utilisateurs du monde entier attachent plus d'importance aux "paiements transfrontaliers à faible coût", où les frais sur la chaîne et la vitesse de réception sont des indicateurs clés ;
Ce système de classification traditionnel est destiné à devenir progressivement obsolète dans le contexte de la demande de plus en plus diversifiée d'aujourd'hui.
En d'autres termes, dans le monde actuel du Web3 et le secteur des stablecoins, il n'existe pas de « meilleur » stablecoin, mais seulement des stablecoins « les plus adaptés à un objectif spécifique ».
Trois, comment construire une vision du monde stablecoin multidimensionnelle ?
C'est également dans ce contexte que, afin que chaque utilisateur puisse trouver le stablecoin qui lui convient le mieux, imToken a proposé un cadre de classification des stablecoins composé de trois axes principaux :
L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois niveaux : les objectifs des utilisateurs (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à prendre des décisions éclairées dans des scénarios complexes.
1. Intention de l'utilisateur et objectifs financiers (pourquoi l'utiliser)
C'est un axe de classification basé sur la motivation des utilisateurs, qui clarifie les cas d'utilisation des stablecoins et répond directement à la question « pourquoi utiliser ».
Il est bien connu que les fonctions des stablecoins ont déjà été diversifiées, avec différentes options correspondant à différents scénarios :
Paiements et transfert de valeur : comme USDT (Tron), faibles frais, large couverture, facilitant les transferts transfrontaliers ;
Préservation du capital et couverture des risques : comme USDC, convient pour être utilisé comme compte en dollars sur la chaîne ou pour se protéger en période de bear market ;
Génération de revenus et appréciation de la richesse : comme USDe (Ethena), générant des revenus natifs via un mécanisme de liaison et un modèle de couverture de dérivés ;
Utilisation des garanties et de l'effet de levier : tels que DAI, USDC, USDT, les actifs de garantie les plus couramment utilisés dans les protocoles DeFi, facilitant l'emprunt et le trading ;
Cette classification peut répondre directement aux questions les plus courantes des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?
2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sûr)
Cela détermine le niveau de risque que les utilisateurs sont prêts à assumer lors de leur choix, les éléments clés incluent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.
Le plus haut niveau est constitué des stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la réputation repose sur la régulation gouvernementale et le système financier traditionnel, avec comme représentants typiques USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, comme USDT, dont la confiance provient principalement des énormes effets de réseau et d'une liquidité inégalée, bien que leur statut réglementaire et la transparence de leurs réserves fassent l'objet de controverses.
Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, comme le DAI de MakerDAO, où la confiance des utilisateurs repose sur un code ouvert et auditable ainsi que sur un consensus communautaire, et non sur une entité centralisée ; enfin, il y a les actifs synthétiques et les stablecoins pilotés par algorithmes représentant l'exploration à la pointe, comme le USDe d'Ethena, dont la confiance est fondée sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnée de nouveaux risques qui n'ont pas encore été éprouvés sur le long terme.
L'agence de notation S&P a attribué une note « forte » à l'USDC et une note « limitée » à l'USDT, ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.
3. Architecture technique et adaptation écologique (où et comment l'utiliser)
Le troisième axe de classification se concentre sur l'architecture technique et l'écosystème, il détermine « où et comment utiliser » les stablecoins.
En d'autres termes, les différentes méthodes de déploiement sur les chaînes déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure de coûts, où la distinction entre le déploiement natif et inter-chaînes est cruciale - les stablecoins natifs sont directement émis par les autorités (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; les versions inter-chaînes dépendent des mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui expose à des risques d'attaques de contrats intelligents ;
Deuxièmement, un écosystème dominé par des stablecoins détermine ses cas d'utilisation principaux, par exemple, la chaîne principale d'Ethereum est mieux adaptée aux règlements en raison de sa haute sécurité, tandis que des L1 à haute performance comme Solana attirent de nombreuses activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur haute vitesse, tandis que des L2 d'Ethereum comme Arbitrum et Base, en raison de leurs frais de Gas peu élevés et de leur compatibilité avec Ethereum, deviennent rapidement des lieux principaux pour les activités DeFi.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus appropriée parmi différents réseaux en fonction des coûts en chaîne et des besoins d'utilisation.
À la date de publication, imToken Web a créé une fonctionnalité de collection de jetons basée sur les réflexions ci-dessus, divisant les stablecoins en plusieurs sous-collections explorables :
Stablecoins Bluechip : actifs majeurs comme USDT, USDC, etc.
Protocoles DeFi stablecoin DeFi Stables : DAI, crvUSD, USDe et autres stablecoins adaptés à de nombreux scénarios DeFi ;
Stablecoin de paiement mondial Remit Stables : stablecoins orientés vers le règlement tels que Tron-USDT, TUSD, etc.
Stablecoins légaux Legal Stables : PYUSD, FDUSD et autres actifs réglementés ;
Stablecoins générateurs de revenus Yield Stables : USDe, USDS, USDB et autres stablecoins avec un mécanisme de génération de revenus.
Non-USD Stables : exploration de la diversification des jetons tels que l'EURC, le XAU₮, le PAXG, etc.
Ce groupe de jetons classe les stablecoins en fonction des intentions des utilisateurs (comme débutant, rendements DeFi, paiements mondiaux), permettant aux utilisateurs de trouver rapidement la combinaison de stablecoins la plus adaptée à leur niveau de compréhension, à leurs objectifs financiers et à la disponibilité dans leur région.
Résumé
La nature des stablecoins est d'être un outil au service des personnes.
De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement la méthode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Il n'existe donc pas de stablecoin omnipotent, mais seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :
Par exemple, la description complète de l'USDC inclura à la fois les attributs de "préservation du capital" et de "collatéral" en fonction des intentions des utilisateurs ; en termes de risque, il fait partie de la première catégorie, "niveau bancaire et réglementé" ; sur le plan de l'architecture technique, il propose une version native sur de nombreux L1 et L2 majeurs.
Cela va bien au-delà d'un simple « stablecoin adossé à des monnaies fiduciaires », étant beaucoup plus riche et pratique, capable d'aider véritablement les utilisateurs à comprendre les compromis entre les différents stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, permettant ainsi de faire le choix le plus judicieux en fonction de leurs besoins.
En un mot, nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à « servir les gens ». Ils ne devraient pas être simplement des dérivés de la narration cryptographique, mais devraient devenir l'outil de gestion d'actifs le plus proche de la réalité dans la boîte à outils des utilisateurs.
Dans le monde du Web3, le meilleur choix est toujours celui qui est « fait pour soi ».
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Perspective sur les stablecoins : comment construire un cadre de classification des stablecoins du point de vue de l'utilisateur ?
Rédigé par : imToken
Combien de catégories de stablecoins existe-t-il dans votre compréhension ?
Avec l'infiltration progressive des stablecoins dans divers scénarios tels que les paiements mondiaux, la DeFi et l'épargne en tant qu'abri, ils ne sont en réalité plus un concept défini par un récit unifié. La compréhension et l'utilisation des stablecoins varient considérablement d'un utilisateur à l'autre - ils peuvent être un outil principal pour les transferts transfrontaliers, ou un composant central des revenus en chaîne.
Cela signifie que son utilisation varie selon les personnes et naît des besoins. Sous l'impulsion de la diversité des besoins, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention des utilisateurs, la confiance dans le risque et l'architecture technique est devenu, en essence, le point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.
Cet article tente de reconstruire une vision du monde des stablecoins du point de vue de l'utilisateur, en se basant sur trois dimensions : les objectifs de l'utilisateur, le modèle de risque et l'architecture technique, afin de construire un cadre de compréhension des stablecoins qui repose réellement sur les besoins des utilisateurs et qui s'adapte aux scénarios d'utilisation.
I. Panorama des stablecoins au sens traditionnel
Le récit du monde de la cryptographie est bruyant, mais les stablecoins ont toujours été un thème éternel.
Dans la narration traditionnelle, le marché a longtemps eu l'habitude de centrer son attention sur le « mécanisme d'ancrage », divisant principalement les stablecoins en trois catégories :
De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non-libellés en dollars tels que l'or et l'euro, comme le Tether Gold (XAU₮) qui a récemment suscité beaucoup d'attention. Chaque jeton représente une once d'or, permettant des transferts en chaîne et un rachat physique. Actuellement, il est stocké par Tether dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de portefeuille atteignant 8 milliards de dollars, devenant ainsi l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.
Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a donné un premier aperçu des stablecoins, mais en termes d'utilisation, cette méthode de classification par mécanisme d'ancrage devient de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix diversifiés des utilisateurs.
La raison principale est que avec l'émergence des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders en chaîne ou des joueurs DeFi, ce qui rend difficile pour un seul mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus préoccupantes des utilisateurs : « Est-ce que cela me convient ? », « Est-ce que c'est sûr à utiliser ? », « Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ? ».
Par exemple, USDT et USDC sont tous deux des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, mais leur structure de réserve, leur conformité et leur niveau de confiance sur le marché diffèrent énormément. En outre, de nouvelles réglementations (telles que la loi GENIUS et MiCA) classent également en fonction de l'utilisation et de la conformité, rendant ainsi plus difficile l'adéquation des classifications traditionnelles avec le cadre politique réel.
Deux, le dilemme de la classification des stablecoins sous de nouvelles variables
Récemment, lors d'une interview, le PDG de Tether, Paolo Ardoino, a expliqué que pendant la période de ralentissement économique depuis 2020, certains pays en développement ont été fortement touchés. La flambée des prix, la dévaluation de la monnaie locale et le taux de chômage élevé ont mis de nombreuses familles en difficulté financière. Les stablecoins comme l'USDT peuvent, dans une certaine mesure, répondre aux besoins de ces familles, étant utilisés pour l'épargne, les transferts transfrontaliers et les paiements quotidiens.
C'est pourquoi, dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs deviennent des utilisateurs mondiaux découvrant pour la première fois le monde de la cryptographie. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, se préoccupant donc uniquement de leur stabilité, des frais et de la possibilité de les retirer à tout moment.
En comparaison, les joueurs natifs de la crypto - utilisateurs expérimentés de la blockchain, arbitragistes, traders de niveau institutionnel - ont des points d'attention complètement différents en ce qui concerne les stablecoins. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que simplement le mécanisme d'ancrage.
Cela signifie également que la différenciation du groupe d'utilisateurs devient de plus en plus évidente. Le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de « garantie en fiat / garantie en crypto / ancrage algorithmique », et reconstruire la logique de classification du point de vue des utilisateurs. Sous cet angle, le « changement » des stablecoins est essentiellement le résultat d'une demande des utilisateurs et d'un écosystème de marché qui se développent ensemble.
Cela inclut à la fois l'explosion des cas d'utilisation des stablecoins (de la mise en jeu DeFi à la distribution de salaires transfrontaliers), ainsi que la différenciation des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la préservation du capital à des rendements élevés), ainsi que l'amélioration du cadre réglementaire au sens macroéconomique (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS américaine). Par conséquent, les utilisateurs ont déjà été divisés en plusieurs mondes de stablecoins :
Ce système de classification traditionnel est destiné à devenir progressivement obsolète dans le contexte de la demande de plus en plus diversifiée d'aujourd'hui.
En d'autres termes, dans le monde actuel du Web3 et le secteur des stablecoins, il n'existe pas de « meilleur » stablecoin, mais seulement des stablecoins « les plus adaptés à un objectif spécifique ».
Trois, comment construire une vision du monde stablecoin multidimensionnelle ?
C'est également dans ce contexte que, afin que chaque utilisateur puisse trouver le stablecoin qui lui convient le mieux, imToken a proposé un cadre de classification des stablecoins composé de trois axes principaux :
L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois niveaux : les objectifs des utilisateurs (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à prendre des décisions éclairées dans des scénarios complexes.
1. Intention de l'utilisateur et objectifs financiers (pourquoi l'utiliser)
C'est un axe de classification basé sur la motivation des utilisateurs, qui clarifie les cas d'utilisation des stablecoins et répond directement à la question « pourquoi utiliser ».
Il est bien connu que les fonctions des stablecoins ont déjà été diversifiées, avec différentes options correspondant à différents scénarios :
Cette classification peut répondre directement aux questions les plus courantes des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?
2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sûr)
Cela détermine le niveau de risque que les utilisateurs sont prêts à assumer lors de leur choix, les éléments clés incluent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.
Le plus haut niveau est constitué des stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la réputation repose sur la régulation gouvernementale et le système financier traditionnel, avec comme représentants typiques USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, comme USDT, dont la confiance provient principalement des énormes effets de réseau et d'une liquidité inégalée, bien que leur statut réglementaire et la transparence de leurs réserves fassent l'objet de controverses.
Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, comme le DAI de MakerDAO, où la confiance des utilisateurs repose sur un code ouvert et auditable ainsi que sur un consensus communautaire, et non sur une entité centralisée ; enfin, il y a les actifs synthétiques et les stablecoins pilotés par algorithmes représentant l'exploration à la pointe, comme le USDe d'Ethena, dont la confiance est fondée sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnée de nouveaux risques qui n'ont pas encore été éprouvés sur le long terme.
L'agence de notation S&P a attribué une note « forte » à l'USDC et une note « limitée » à l'USDT, ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.
3. Architecture technique et adaptation écologique (où et comment l'utiliser)
Le troisième axe de classification se concentre sur l'architecture technique et l'écosystème, il détermine « où et comment utiliser » les stablecoins.
En d'autres termes, les différentes méthodes de déploiement sur les chaînes déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure de coûts, où la distinction entre le déploiement natif et inter-chaînes est cruciale - les stablecoins natifs sont directement émis par les autorités (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; les versions inter-chaînes dépendent des mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui expose à des risques d'attaques de contrats intelligents ;
Deuxièmement, un écosystème dominé par des stablecoins détermine ses cas d'utilisation principaux, par exemple, la chaîne principale d'Ethereum est mieux adaptée aux règlements en raison de sa haute sécurité, tandis que des L1 à haute performance comme Solana attirent de nombreuses activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur haute vitesse, tandis que des L2 d'Ethereum comme Arbitrum et Base, en raison de leurs frais de Gas peu élevés et de leur compatibilité avec Ethereum, deviennent rapidement des lieux principaux pour les activités DeFi.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus appropriée parmi différents réseaux en fonction des coûts en chaîne et des besoins d'utilisation.
À la date de publication, imToken Web a créé une fonctionnalité de collection de jetons basée sur les réflexions ci-dessus, divisant les stablecoins en plusieurs sous-collections explorables :
Ce groupe de jetons classe les stablecoins en fonction des intentions des utilisateurs (comme débutant, rendements DeFi, paiements mondiaux), permettant aux utilisateurs de trouver rapidement la combinaison de stablecoins la plus adaptée à leur niveau de compréhension, à leurs objectifs financiers et à la disponibilité dans leur région.
Résumé
La nature des stablecoins est d'être un outil au service des personnes.
De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement la méthode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Il n'existe donc pas de stablecoin omnipotent, mais seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :
Par exemple, la description complète de l'USDC inclura à la fois les attributs de "préservation du capital" et de "collatéral" en fonction des intentions des utilisateurs ; en termes de risque, il fait partie de la première catégorie, "niveau bancaire et réglementé" ; sur le plan de l'architecture technique, il propose une version native sur de nombreux L1 et L2 majeurs.
Cela va bien au-delà d'un simple « stablecoin adossé à des monnaies fiduciaires », étant beaucoup plus riche et pratique, capable d'aider véritablement les utilisateurs à comprendre les compromis entre les différents stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, permettant ainsi de faire le choix le plus judicieux en fonction de leurs besoins.
En un mot, nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à « servir les gens ». Ils ne devraient pas être simplement des dérivés de la narration cryptographique, mais devraient devenir l'outil de gestion d'actifs le plus proche de la réalité dans la boîte à outils des utilisateurs.
Dans le monde du Web3, le meilleur choix est toujours celui qui est « fait pour soi ».