Le dilemme d'Aptos : les "jumeaux Move" perdus

Le projet de blockchain publique Aptos, qui a autrefois attiré beaucoup d'attention, fait maintenant face à de sérieux défis. En tant que l'un des "jumeaux Move", Aptos a rapidement pénétré le marché grâce à son TPS élevé, son langage Move et un puissant soutien financier dès ses débuts. Cependant, l'impulsion du capital peut créer une blockchain publique, mais elle ne peut pas lui insuffler une véritable vitalité.

La croissance écologique est en stagnation

Aptos a été lancé en 2022, soutenu par l'équipe Meta précédente, et se présente comme la "prochaine génération de L1". Cependant, avec le refroidissement du sentiment du marché, son récit technologique perd progressivement de son attrait.

Les données montrent qu'Aptos a actuellement réduit son nombre d'adresses actives quotidiennes à environ 1 million, avec seulement 3 à 4 millions de transactions par jour. En revanche, Sui, qui est également basé sur le langage Move, a déjà dépassé les 10 millions de transactions par jour, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'application bien supérieurs à ceux d'Aptos.

Prospérité illusoire alimentée par les ressources

Aptos s'est auparavant fortement appuyé sur un modèle "drivé par les ressources" pour son expansion écologique, plutôt que sur une véritable demande du marché. Certains estiment qu'Aptos a distribué une grande quantité de jetons à ses partenaires, a introduit des projets DeFi réputés pour renforcer l'infrastructure, et a attiré des institutions de premier plan à participer à la construction de l'écosystème par le biais de refinancements OTC. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas entraîné de véritable migration d'utilisateurs, ressemblant plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :

• Après le lancement des principaux projets DeFi, la croissance des utilisateurs réels est limitée, et une fois les jetons déverrouillés, ils sont rapidement vendus.
• Le TVL semble augmenter, mais la plupart des fonds ne sont peut-être là que pour profiter des subventions en "positionnant", sans former une véritable liquidité;
• Les ressources écologiques sont biaisées en faveur des projets "parachutés", plutôt que de soutenir les développeurs natifs, ce qui limite le développement des projets natifs d'Aptos et rend difficile la formation d'un écosystème autosuffisant.

Le programme de soutien écologique rencontre des obstacles

Mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer leur TGE. Cependant, l'airdrop du premier membre LFM, Amnis Finance, a suscité des controverses. Parmi 440 000 adresses, seulement 10 000 personnes ont reçu l'airdrop, laissant de nombreux utilisateurs réels les mains vides. Cette farce d'airdrop "de soutien à l'écosystème" expose les lacunes d'Aptos en matière d'examen des projets et de gouvernance communautaire.

Le processus ressemble davantage à un PR raté qu'à une véritable co-construction écologique :

• Pas de synergie avec l'écosystème central.
• Pas de recommandations raisonnables sur la logique des airdrops ou de guidance communautaire avant la distribution.

Les bouleversements au sommet suscitent des inquiétudes

Au cours de l'année dernière, Aptos a connu des changements fréquents à la direction, avec le départ successif du PDG Mo Shaikh, de la responsable du design produit Jessica Anerella et de la responsable produit Cathy Sun, suscitant des inquiétudes sur sa gouvernance interne.

Il a été rapporté qu'Aptos a mené des transactions OTC pour APT à un prix bien inférieur à sa valeur marchande. À l'époque, le prix du marché pour APT se situait entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à l'OTC à environ 40% du prix. Peu après la révélation de cette affaire, plusieurs dirigeants ont quitté l'entreprise.

Déception et questionnements de la communauté

Aptos avait autrefois de grandes attentes, mais se retrouve maintenant en proie aux doutes et à la déception de la communauté. De nombreux membres de la communauté critiquent son manque de sensibilité au marché, son orientation stratégique floue et sa corruption interne. Certains estiment qu'Aptos s'est éloigné de la voie Web3 en matière de sensibilité au marché, de stratégie, de maintien des utilisateurs et de co-construction de l'écosystème, et qu'il est devenu trop enclin à se vanter de son haut TPS, adoptant un style d'opération de plus en plus similaire à celui d'une entreprise traditionnelle rigide de Web2.

Les membres de la communauté, en revenant sur les changements de l'année écoulée, s'exclament : "L'année dernière, les deux géants de Move étaient au même départ, à ce moment-là, les appels pour Aptos étaient même plus forts que pour SUI. Cependant, un an plus tard, les choses ont bien changé, l'un des géants de Move est devenu un héros, l'autre est devenu un raté. Le prix du jeton SUI a grimpé en flèche, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix en OTC, avec de la corruption interne et des transferts d'intérêts, laissant finalement un désastre après le départ du PDG."

L'aura du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine réellement si une blockchain publique peut se maintenir à long terme, c'est toujours la fidélisation des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème. La concurrence dans le secteur L1 reste intense, et il faudra encore du temps pour déterminer si Aptos peut percer et retrouver sa splendeur.