Analyse des voies de condamnation judiciaire dans les affaires de Monnaie virtuelle

I. Aperçu

Récemment, en organisant des recherches sur les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle, j'ai découvert que les autorités judiciaires rencontrent certains "règles tacites" ou des problèmes de dépendance à des chemins en ce qui concerne les critères de condamnation dans le traitement de ce type d'affaires. Cet article explorera comment la pratique judiciaire détermine si un acte constitue un crime dans certains crimes courants liés aux jetons.

II. Cas typiques

En avril 2020, la Haute Cour de Zhejiang a rendu un jugement dans une affaire de fraude par levée de fonds. Cette affaire impliquait plusieurs modèles d'affaires tels que l'émission de jetons, la promotion, le marketing et l'ICO. La particularité de cette affaire réside dans le fait que le prévenu avait initialement été condamné à une peine de probation pour avoir organisé et dirigé une activité de vente pyramidale, mais a ensuite été recondamné à la réclusion à perpétuité pour fraude par levée de fonds. Cet énorme écart de peine a suscité une réflexion sur la logique de condamnation des crimes liés à la vente pyramidale et aux fraudes.

Trois, la reconnaissance juridique des crimes liés aux jetons

( une ) question de la légitimité des transactions de monnaie virtuelle

Depuis l'annonce pertinente publiée par sept ministères de l'État en septembre 2017, l'émission de jetons sur le territoire chinois est considérée comme une activité de financement public illégale sans approbation. Même les monnaies virtuelles émises sur des plateformes étrangères, en raison du manque de reconnaissance nationale et de valeur économique réelle, sont toujours perçues comme un concept virtuel.

( deux ) Types de crimes liés aux jetons courants

Cela inclut principalement les crimes liés à la fraude (tels que la fraude, la fraude contractuelle, la fraude en matière de collecte de fonds), les crimes de vente pyramidale, les crimes d'ouverture de casinos et les crimes d'exploitation illégale.

( trois ) logique de condamnation pour des crimes liés aux jetons

Prenons l'exemple des crimes de vente pyramidale et des escroqueries à la collecte de fonds :

1. Les éléments constitutifs du crime de vente pyramidale comprennent :

   • Établir un seuil pour attirer les participants
   • Utiliser le nombre de développeurs comme base pour le remboursement
   • L'organisation doit atteindre plus de trois niveaux et compter plus de trente personnes
   • L'objectif de l'auteur est de tromper les participants pour obtenir leurs biens.

2. Au cœur des crimes d'escroquerie se trouve le fait que l'auteur trompe la victime en lui faisant avoir une fausse perception afin de lui extorquer des biens. Dans les affaires de fraude à la monnaie virtuelle, les jetons fantômes sont souvent utilisés comme outils d'escroquerie.

Dans le cas mentionné ci-dessus, le principal fondement sur lequel le tribunal a requalifié le crime de marketing de réseau en crime de fraude à la collecte de fonds est le suivant : l'auteur a essentiellement réalisé des activités de collecte de fonds illégales, en attirant des investissements par le biais de monnaies virtuelles sans valeur réelle, formant ainsi un pool de fonds, et en utilisant les fonds collectés pour des dépenses personnelles et des transferts à l'étranger, ce qui reflète l'intention subjective de fraude à la collecte de fonds.

Quatrième, Conclusion

Bien que l'investissement dans les monnaies virtuelles ne soit pas explicitement interdit, il existe encore des zones d'ombre dans les dispositions légales pertinentes. Les autorités judiciaires de différentes régions peuvent avoir des interprétations différentes sur le degré d'activité qui constitue une "perturbation de l'ordre financier et un risque pour la sécurité financière". Dans l'environnement réglementaire actuel, il est toujours nécessaire d'être prudent en participant à des activités liées aux monnaies virtuelles, afin d'éviter de franchir la ligne rouge de la législation.