Circle IPO suscite des controverses : les participants natifs au chiffrement sont ignorés, la répartition des intérêts pourrait aller à l'encontre de l'esprit de l'industrie
Controverse sur l'IPO de Circle : les participants natifs de l'industrie du chiffrement sont ignorés
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), avec un prix fixé à 31 dollars, supérieur à la fourchette prévue. Le premier jour de clôture a été de 84 dollars, atteignant plus de 107 dollars dans la semaine, montrant un engouement croissant du marché pour les stablecoins et les actifs chiffrés.
Cependant, cet IPO, considéré comme un jalon vers le financement mainstream pour l'industrie du chiffrement, a suscité des controverses au sein du secteur. Des professionnels de l'industrie critiquent Circle pour son favoritisme envers les institutions financières traditionnelles lors de l'allocation, négligeant les participants natifs du chiffrement qui les ont soutenus pendant longtemps.
Les raisons de croire en l'action de Circle incluent :
L'unique actif coté sur le marché axé sur la croissance des stablecoins
Le marché des stablecoins a un potentiel énorme, et sa taille devrait dépasser 1 trillion de dollars.
USDC gère des actifs de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91%
Les risques potentiels sont :
Le modèle commercial dépend trop des taux d'intérêt
Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission, partager la moitié des bénéfices
Il existe une relation de concurrence potentielle avec le partenaire BlackRock.
La croissance des revenus et des bénéfices a ralenti ces dernières années.
La valorisation actuelle est relativement élevée
Certains vétérans de l'industrie du chiffrement ont déclaré que la décision de répartition de l'IPO de Circle était contraire à l'esprit du chiffrement. Ils estiment que Circle devrait privilégier les institutions natives du chiffrement qui soutiennent et utilisent USDC depuis longtemps, plutôt que de répartir la majeure partie des parts à des institutions financières traditionnelles qui pourraient manquer de compréhension approfondie.
Ces personnes soulignent que l'un des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement est "l'alignement des intérêts". En permettant aux clients et aux premiers soutiens de partager les bénéfices de la croissance, un cercle vertueux peut se former, propulsant le développement de l'ensemble de l'industrie. Cependant, la méthode de Circle semble s'éloigner de ce principe.
Concernant les décisions de Circle, il existe également des voix discordantes qui estiment que cela pourrait être le résultat d'une sursouscription de l'IPO et d'une compression générale des quotas de chaque partie. Cependant, les critiques soulignent qu'en tant qu'émetteur, Circle a le pouvoir décisionnel sur l'attribution finale, et que l'ensemble du processus de souscription n'est pas complètement transparent.
Quoi qu'il en soit, cette controverse met en évidence les défis auxquels l'industrie du chiffrement est confrontée dans son processus de passage au mainstream. Comment équilibrer les intérêts de la finance traditionnelle et de l'écosystème de chiffrement émergent, et comment maintenir l'unité au sein de l'industrie sont des questions qui nécessitent encore d'être explorées.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Partager
Commentaire
0/400
ProveMyZK
· 07-15 16:11
Le capital est impitoyable, les investisseurs détaillants pleurent.
Voir l'originalRépondre0
SleepTrader
· 07-15 14:16
cercle impossible à voir à travers
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 07-15 07:34
Trahir le cercle, trahir le Consensus
Voir l'originalRépondre0
SerLiquidated
· 07-12 19:52
Hehe, les pigeons, ils gagnent quoi comme argent ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainUndercover
· 07-12 19:50
Avoir de l'argent, c'est impressionnant.
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· 07-12 19:49
C'est vraiment bon, qui se soucie encore de l'esprit Web3 ?
Circle IPO suscite des controverses : les participants natifs au chiffrement sont ignorés, la répartition des intérêts pourrait aller à l'encontre de l'esprit de l'industrie
Controverse sur l'IPO de Circle : les participants natifs de l'industrie du chiffrement sont ignorés
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), avec un prix fixé à 31 dollars, supérieur à la fourchette prévue. Le premier jour de clôture a été de 84 dollars, atteignant plus de 107 dollars dans la semaine, montrant un engouement croissant du marché pour les stablecoins et les actifs chiffrés.
Cependant, cet IPO, considéré comme un jalon vers le financement mainstream pour l'industrie du chiffrement, a suscité des controverses au sein du secteur. Des professionnels de l'industrie critiquent Circle pour son favoritisme envers les institutions financières traditionnelles lors de l'allocation, négligeant les participants natifs du chiffrement qui les ont soutenus pendant longtemps.
Les raisons de croire en l'action de Circle incluent :
Les risques potentiels sont :
Certains vétérans de l'industrie du chiffrement ont déclaré que la décision de répartition de l'IPO de Circle était contraire à l'esprit du chiffrement. Ils estiment que Circle devrait privilégier les institutions natives du chiffrement qui soutiennent et utilisent USDC depuis longtemps, plutôt que de répartir la majeure partie des parts à des institutions financières traditionnelles qui pourraient manquer de compréhension approfondie.
Ces personnes soulignent que l'un des principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement est "l'alignement des intérêts". En permettant aux clients et aux premiers soutiens de partager les bénéfices de la croissance, un cercle vertueux peut se former, propulsant le développement de l'ensemble de l'industrie. Cependant, la méthode de Circle semble s'éloigner de ce principe.
Concernant les décisions de Circle, il existe également des voix discordantes qui estiment que cela pourrait être le résultat d'une sursouscription de l'IPO et d'une compression générale des quotas de chaque partie. Cependant, les critiques soulignent qu'en tant qu'émetteur, Circle a le pouvoir décisionnel sur l'attribution finale, et que l'ensemble du processus de souscription n'est pas complètement transparent.
Quoi qu'il en soit, cette controverse met en évidence les défis auxquels l'industrie du chiffrement est confrontée dans son processus de passage au mainstream. Comment équilibrer les intérêts de la finance traditionnelle et de l'écosystème de chiffrement émergent, et comment maintenir l'unité au sein de l'industrie sont des questions qui nécessitent encore d'être explorées.