Les défis et les controverses de la régulation des actifs numériques de la blockchain

Avec l'influence croissante des actifs numériques de la Blockchain sur les marchés financiers traditionnels, ses caractéristiques uniques de décentralisation posent également de nouveaux défis aux régimes de réglementation financière des pays. Comment le cadre de réglementation financière traditionnel peut-il s'adapter aux caractéristiques de ces nouveaux actifs ? Comment contrôler efficacement les risques ? Ces questions suscitent des discussions et des controverses variées dans différents pays et régions.

Selon les statistiques d'une plateforme de données, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les fournisseurs de services d'actifs numériques à opérer, tandis que 20 interdisent explicitement les services d'actifs numériques.

Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions permettant les services d'actifs virtuels, adoptent un modèle de réglementation conjointe. Aux États-Unis, les actifs virtuels ne sont pas considérés comme de la monnaie légale, et différents types d'activités peuvent être supervisés par différentes agences de réglementation. L'industrie des actifs numériques basée sur la Blockchain aux États-Unis couvre un large éventail de domaines d'activité, y compris les services de portefeuille, les échanges, les offres de jetons initiaux, le minage, les contrats intelligents, les services de staking ainsi que les jetons non fongibles.

Cependant, en raison des différends de compétence, la réglementation des actifs numériques de blockchain offrant des services de staking, représentés par l'ETH, reste controversée. Le cœur du différend réside dans la question suivante : ces actifs numériques doivent-ils être classés comme des marchandises ou des valeurs mobilières ? Les organismes de réglementation américains évaluent activement l'applicabilité des réglementations existantes à ces actifs émergents, par exemple, en utilisant le test Howey pour déterminer si un actif numérique relève d'un "contrat d'investissement", afin de décider s'il doit être inclus dans le champ de la réglementation sur les valeurs mobilières.

Le test Howey découle d'un cas juridique de 1946, fournissant aux régulateurs un cadre clair pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un titre soumis à réglementation. Prenons l'ETH comme exemple, les points clés du test Howey incluent : y a-t-il un investissement de fonds, l'utilisateur a-t-il des attentes de profit, existe-t-il une entité d'investissement commune, et s'attend-on à réaliser des bénéfices uniquement par les efforts de l'initiateur ou d'un tiers.

Si un actif numérique est considéré comme un titre, il sera soumis à la réglementation des autorités de régulation des titres. Cela pourrait entraîner des poursuites civiles ou des sanctions administratives pour les entreprises concernées, en particulier en cas de vente de titres non enregistrés ou de non-divulgation d'informations clés.

D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront soumis à la réglementation des organismes de régulation des marchandises. Bien que les actifs numériques basés sur la Blockchain n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises au sens juridique aux États-Unis, les organismes de régulation concernés ont indiqué que le Bitcoin et d'autres actifs numériques relèvent de leur champ d'application. Cette classification a progressivement été élargie pour inclure d'autres actifs numériques, y compris l'ETH.

Récemment, le Congrès américain a adopté un nouveau projet de loi visant à fournir un cadre réglementaire plus clair et des mesures de protection des consommateurs plus solides pour l'écosystème des actifs numériques. Ce projet de loi classifie les actifs numériques en deux catégories : les "actifs numériques restreints" régulés par les organismes de réglementation des valeurs mobilières et les "biens numériques" régulés par les organismes de réglementation des matières premières. La classification des actifs sera basée sur des facteurs tels que le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, les méthodes d'acquisition et la relation entre les détenteurs et les émetteurs.

La régulation qualitative des actifs numériques aura un impact profond sur le marché. Prenons l'ETH comme exemple, s'il est qualifié de valeur mobilière, il pourrait faire face à des exigences de conformité plus strictes, augmentant les coûts des fournisseurs de services concernés et pouvant limiter les opportunités de participation pour les investisseurs particuliers. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, bien que cela puisse favoriser le développement du marché des dérivés, cela pourrait ne pas refléter pleinement les attributs uniques des actifs numériques décentralisés.

De plus, la lutte pour le pouvoir entre les différentes autorités de régulation peut conduire à un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les actifs numériques tels qu'Ethereum et leurs participants sur le marché. Avec le développement continu de la technologie Blockchain et du marché des actifs numériques, la création d'un cadre réglementaire qui protège à la fois les intérêts des investisseurs et favorise l'innovation continuera d'être un défi majeur pour les autorités de régulation dans le monde entier.