Circle IPO suscite des controverses : les contradictions au sein de l'industrie du chiffrement refont surface

Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), mais cet événement qui aurait dû être une étape marquante pour l'industrie du chiffrement vers le mainstream a suscité de vives controverses au sein du secteur. Des professionnels du secteur ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles dans l'attribution de l'IPO, en ignorant les participants natifs du chiffrement, et ont ainsi exploré les défis rencontrés par le concept central d'"alignement des intérêts" de l'industrie du chiffrement dans le cadre traditionnel des IPO.

Circle a terminé son IPO la semaine dernière, avec un prix de 31 dollars par action, supérieur à la fourchette initiale prévue de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et le prix de l'action a déjà dépassé 107 dollars au cours de la semaine. Cela reflète non seulement l'erreur de tarification de l'IPO par les banques d'investissement, mais montre également l'enthousiasme de Wall Street pour l'investissement dans les actifs chiffrés, en particulier les stablecoins.

Les raisons d'être optimiste sur les actions de Circle ( CRCL ) incluent :

• C'est le premier et le seul actif d'investissement coté sur le marché qui se concentre sur la croissance des stablecoins.
• Le marché des stablecoins devrait croître pour atteindre plus de 1 trillion de dollars d'actifs sous gestion.
• USDC possède actuellement une taille de gestion d'actifs de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %

Les raisons de la baisse de CRCL sont :

• Modèle commercial entièrement basé sur les taux d'intérêt, tous les revenus proviennent des intérêts.
• Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission, ce dernier prenant environ la moitié des revenus d'intérêts.
• Au cours des trois dernières années et demie, la croissance des revenus et des bénéfices de l'entreprise a été lente.
• Le prix de l'action actuel de 107 dollars est surévalué, avec un bénéfice brut d'environ 30 fois et un bénéfice net de 110 fois.

Des professionnels du secteur estiment que le choix de Circle de distribuer des actions à des institutions financières traditionnelles plutôt qu'à des fonds natifs du chiffrement lors du processus de répartition de l'IPO est une énorme erreur. De nombreux premiers utilisateurs et promoteurs de l'USDC, y compris certaines institutions étroitement liées aux souscripteurs de l'IPO, n'ont pas obtenu de proportion de répartition raisonnable. Cette pratique a été critiquée comme étant à courte vue et allant à l'encontre de l'esprit initial de l'industrie du chiffrement.

Les critiques soulignent qu'ils ne agissent pas par considérations émotionnelles, mais sur une base de principes. Ils estiment que lorsque les entreprises permettent aux clients de réaliser des bénéfices, elles réussissent également. Des projets comme Binance, Hyperliquid, etc., peuvent maintenir un haut niveau de satisfaction parce qu'ils réalisent "l'alignement des intérêts". Les jetons sont considérés comme le plus grand mécanisme de formation de capital et de croissance des utilisateurs de tous les temps, car ils permettent à toutes les parties prenantes d'atteindre immédiatement un consensus sur les intérêts.

Cependant, Circle a complètement ignoré ses clients lors de cette IPO. Certains fonds et entreprises de cryptographie qui ont soutenu et promu USDC pendant longtemps, se sont tenus à ses côtés avant que le USDC ne soit reconnu sur le marché, en apportant leur aide lors de la crise majeure, mais n'ont obtenu qu'un faible pourcentage d'attribution lors de l'IPO. Cette approche est considérée comme une trahison des soutiens de l'industrie.

Les critiques soulignent que Circle n'a pas récompensé les utilisateurs en émettant des jetons ou en créant un certain mécanisme de liaison d'intérêt, mais a plutôt attribué des parts de l'IPO à des institutions financières traditionnelles qui pourraient en savoir peu sur les produits de Circle. Cette pratique va à l'encontre de l'esprit du chiffrement.

Pour certaines voix opposées, les critiques ont également répondu :

• L'IPO et l'airdrop de jetons sont différents, ils sont prêts à acheter des actions au même prix, plutôt que de les obtenir gratuitement.
• Le droit de décision finale sur l'attribution de l'IPO appartient à l'émetteur Circle, et non aux souscripteurs.
• Ce qu'on appelle "souscription sursouscrite 25 fois" pourrait n'être qu'un "maquillage" des données finales, ne reflétant pas l'équité réelle.

On ne sait pas encore si l'opération de placement d'IPO de Circle aura un impact sur son avenir ainsi que sur l'adoption de l'USDC. Des experts du secteur ont déclaré qu'ils attendaient avec impatience le prochain document 13F pour savoir quels investisseurs Circle a choisi pour partager ses dividendes de croissance.

La controverse déclenchée par cet événement reflète les contradictions et les défis internes auxquels l'industrie du chiffrement est confrontée dans son processus de passage au mainstream. Trouver un équilibre entre le système financier traditionnel et les concepts d'innovation en chiffrement sera un enjeu crucial à résoudre pour le développement futur de l'industrie.