Chiffrement eyewash cas d'analyse : la SEC américaine poursuit Green United LLC

1. Contexte de l'affaire et faits essentiels

En 2023, la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges a intenté une action en justice contre la société de chiffrement Green United LLC, l'accusant d'avoir mis en œuvre une fraude à grande échelle en vendant des machines à miner des cryptomonnaies "Green Boxes", pour un montant total de 18 millions de dollars. Le 23 septembre 2024, la juge Ann Marie McIff Allen a rendu un jugement, déclarant que les Green Boxes et les accords de garde constituaient des titres, soutenant ainsi la demande de sanction de la SEC.

Le cœur de cette eyewash réside dans la construction d'un piège d'investissement apparemment parfait : après avoir payé 3000 dollars pour acheter une machine à miner, les investisseurs se voyaient promettre un revenu mensuel de 100 dollars, avec un taux de retour annuel allant de 40 % à 100 %. Cependant, Green United n'a pas utilisé la machine à miner pour le minage réel, mais a plutôt acheté des jetons "GREEN" non minés pour se déguiser en gains, ces jetons ayant finalement perdu de la valeur en raison du manque de liquidité sur le marché secondaire.

Le modèle commercial de Green United est extrêmement trompeur : d'une part, il se présente sous couvert de vente de matériel, d'autre part, il lie profondément les investisseurs par le biais d'accords de gestion. Selon l'accord, Green United prétend "réaliser tout le travail" pour atteindre les rendements escomptés, ce modèle de "promesse + contrôle" est devenu le cœur du litige.

2. Points de litige juridique : Détermination de la nature de titre des transactions de machines de minage.

2.1 Applicabilité du test de Howey

La décision du juge Allen a franchi les barrières de la compréhension traditionnelle, en établissant, par un examen approfondi, que la relation entre le contrôle et la source de revenus dépasse le cadre des transactions de marchandises, intégrant ainsi les transactions de machines de minage dans le cadre des entreprises communes. Le jugement spécifique est le suivant :

1. Investissement : L'investisseur paie 3000 dollars pour acheter un mineur, ce qui correspond à l'élément d'investissement.
2. Entreprise commune : Les bénéfices des investisseurs dépendent du contrôle et de l'opération du système par Green United, formant ainsi une entreprise commune.
3. Attentes de profit : Promesse de rendements ultra élevés de 40 % à 100 %, correspondant aux caractéristiques de "profit attendu".
4. Efforts des autres : Green United s'engage à "compléter tout le travail", le profit dépend entièrement des efforts des initiateurs.

2.2 Divergences dans le domaine juridique

Bien que le tribunal ait rendu son jugement, il existe encore des divergences significatives dans le domaine juridique concernant cette affaire. Certains points de vue estiment qu'il s'agit d'une forme spécifique d'escroquerie, et non de la vente de machines à miner en soi. Les partisans soutiennent que cette affaire illustre le principe fondamental du test Howey selon lequel "le fond prime sur la forme". Les opposants mettent en garde que cela pourrait entraîner la classification de toutes les ventes de matériel avec promesses de rendement comme des valeurs mobilières, créant ainsi une ambiguïté dans l'application de la loi.

2.3 Références de cas connexes

Dans l'affaire Ripple, le tribunal a déterminé que les ventes de XRP visant les investisseurs institutionnels répondaient à la définition des titres, tandis que les ventes programmées sur le marché secondaire n'ont pas été reconnues comme des titres en raison de l'absence de promesse de rendement et de lien direct.

Dans l'affaire Terraform, le tribunal a déterminé que UST et LUNA répondaient à la définition de valeurs mobilières, la principale raison étant le critère "les profits proviennent des efforts d'autrui". Le juge a particulièrement souligné que le degré de décentralisation n'est pas un critère d'exclusion des attributs des valeurs mobilières.

3. Perspectives futures sur la qualification des actifs de chiffrement

L'affaire Green United a eu un effet dissuasif sur les comportements des projets de chiffrement à emballage frauduleux, ce qui est bénéfique pour la protection des intérêts des investisseurs. À long terme, cette affaire contribue à faire évoluer le cadre de régulation des titres. Avec l'émergence d'actifs numériques et de nouvelles technologies comme les contrats intelligents, les scénarios financiers traditionnels sont en train de se transformer, et l'application simple du test Howey ne suffit plus à répondre aux besoins de régulation.

À l'avenir, les organismes de réglementation devront prendre en compte de manière dynamique les formes spécifiques des projets, équilibrant ainsi l'innovation technologique et la réglementation légale. Le développement sain du marché du chiffrement ne peut se faire sans un dialogue approfondi entre la rationalité juridique et la logique technique. Le paysage futur de la qualification des actifs de chiffrement se déploiera progressivement à travers des cas individuels.