Réflexion sur la gouvernance d'Ethereum : Les enseignements de l'événement EIP-3074

Récemment, les controverses entourant la proposition EIP-3074 ont suscité une réflexion approfondie sur le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cet article analysera les problèmes exposés par cet événement, explorera les mécanismes internes de la gouvernance d'Ethereum et proposera des suggestions d'amélioration.

Récapitulatif des événements

La proposition EIP-3074 vise à fournir aux utilisateurs de comptes Ethereum ordinaires ( EOA ) une fonctionnalité d'abstraction de compte ( AA ), initialement prévue pour être mise en œuvre dans le hard fork Pectra. Cependant, la communauté ERC-4337 s'y oppose fortement, estimant qu'elle pourrait augmenter les risques de centralisation et qu'elle n'est pas en accord avec la feuille de route de l'abstraction des comptes Ethereum.

Ensuite, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative, qui s'aligne mieux sur la norme EIP-4337 et permet une transition en douceur vers les comptes abstraits natifs EIP-7560( ). Actuellement, l'EIP-7702 est très susceptible de remplacer l'EIP-3074 lors de l'implémentation du hard fork Pectra.

Problème central

Le problème central de cet événement réside dans le fait que les gens ont généralement mal compris le rôle de la réunion des développeurs principaux d'Ethereum (ACD). En réalité, l'ACD n'est pas la seule force décisionnelle concernant les mises à jour du protocole, il existe également une force de gouvernance invisible mais puissante appelée "feuille de route".

"Feuille de route" représente la direction de développement à long terme d'Ethereum, comme la feuille de route d'extension Rollup, la feuille de route d'abstraction de compte, etc. Bien qu'elles n'aient pas de statut de gouvernance officiel, elles ont une énorme influence sur les affaires importantes. Le passage de l'EIP-3074 à l'EIP-7702 est un exemple typique où la force de la "feuille de route" a prévalu sur la décision de l'ACD.

Cadre de gouvernance d'Ethereum : modèle VVRC

Pour comprendre la gouvernance d'Ethereum, on peut la simplifier en un modèle VVRC :

1. Valeurs(: Principes et croyances fondamentaux partagés par la communauté
2. Vision)Vision( : Vitalik a esquissé un plan de développement basé sur les valeurs communautaires.
3. Feuille de route ) Roadmaps ( : étapes de mise en œuvre définies par l'équipe de recherche
4. Clients ) : le code mis en œuvre par les développeurs principaux selon la feuille de route.

Ce modèle montre comment une décision se précise progressivement d'une idée générale à une réalisation technique concrète.

Suggestions d'amélioration

1. Améliorer la transparence des EIP : garantir que les EIP en cours de réflexion soient plus ouverts et transparents pour la communauté.

2. Renforcer la participation de la communauté : définir des créneaux spécifiques pour que les membres de la communauté discutent de l'impact des EIP sur les projets en aval lors des réunions ACD.

3. Renforcer la communication et la compréhension : les développeurs principaux et les chercheurs doivent comprendre mutuellement leurs rôles et leur influence, et maintenir une communication continue.

Grâce à ces mesures, il est possible d'améliorer la transparence de la gouvernance, d'accroître la participation de la communauté et de favoriser la collaboration efficace entre les développeurs principaux et les chercheurs, réduisant ainsi les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.

Conclusion

L'événement EIP-3074 révèle la complexité de la gouvernance d'Ethereum et nous offre également des opportunités d'amélioration. En perfectionnant le mécanisme de gouvernance, Ethereum pourra mieux faire face aux défis futurs et favoriser le développement sain du projet.