Ce numéro de « The Chopping Block » se concentre sur les remarques controversées de Vitalik sur les critiques publiques de Farcaster à l’égard de projets tels que Pump.fun, qui ont déclenché un conflit de valeurs et des chocs d’opinion publique dans la communauté Ethereum et des écosystèmes externes tels que Solana et Base. Quatre panélistes – Haseeb (associé directeur de Dragonfly), Tom (expert en DeFi), Robert (fondateur de Superstate) et Tarun (fondateur et PDG de Gauntlet) – ont débattu de la question de savoir si Vitalik a le droit au Web3 sous plusieurs angles, notamment la neutralité technologique, la liberté sur la chaîne, la philosophie de gouvernance L1 et l’évolution du récit d’Ethereum L’application mène un « procès moral » et montre comment la communauté comprend la tension entre le rôle du fondateur et les chefs spirituels de l’industrie. Au milieu des critiques et des résonances, l’émission a également redéfini le positionnement unique de Vitalik dans l’industrie de la cryptographie : les idéaux ne suivent pas le vent et les positions ne s’y adressent pas.
Vitalik a publié une critique contre le débat éthique déclenché par Pump.fun
Haseeb: Parlons des événements récents dans la communauté Ethereum. Encore une fois, le cercle Ethereum est plongé dans la controverse. Pendant cette période, la Fondation Ethereum a connu de nombreux changements de personnel.
L'origine de cet événement est un post de Vitalik sur Farcaster (c'est-à-dire un "Cast" publié sur la plateforme Farcaster). Dans ce cast, Vitalik critique certaines blockchains de niveau 1 pour leur manque de position éthique, c'est-à-dire "un manque de fondement philosophique", ne sachant pas pourquoi elles construisent une chaîne de niveau 1, et n'ayant pas de vision claire pour guider les applications qu'elles devraient construire, ni quelle fonction la blockchain devrait jouer dans le monde.
Il a fait une comparaison, en disant : supposons que C++ soit un langage de programmation conçu par des extrémistes, des racistes et des fascistes, cela le rendrait-il pire ? Peut-être pas, car C++ est un langage général, difficile à polluer par une idéologie. Mais Ethereum L1 est différent, si vous ne croyez pas du tout à la décentralisation, alors vous n'allez pas promouvoir les clients légers, la couche de disponibilité des données, l'abstraction de compte, ou passer dix ans à faire avancer la transition vers PoS.
Il a ensuite souligné que 80 % des applications sur Ethereum sont à usage spécifique, et le type d'application que vous construisez dépend en grande partie de ce que vous pensez qu'Ethereum devrait jouer comme rôle dans ce monde. Ainsi, il est très important d'avoir la bonne vision à cet égard.
Haseeb : Ensuite, il a donné des exemples de ce qu'il appelle « bon » et « mauvais » — les bons étant Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald ; les mauvais étant Pump.fun, Terra et FTX. C'est ce passage qui a suscité une vive controverse au sein de la communauté Ethereum ainsi que chez les « non-Ethereum ». Les gens ont commencé à se demander : Vitalik est-il en train d'établir un « standard moral » pour l'ensemble de l'industrie ? Tarun, qu'en penses-tu ?
Tarun: Je veux d'abord dire que cette controverse n'est pas entièrement un affrontement « Ethereum vs non-Ethereum », mais plus exactement, il s'agit de trois camps qui s'expriment : Ethereum, Solana et Base. Étonnamment, Base et Solana se sont rangés du même côté sur cette question, s'opposant à Vitalik qui a étiqueté Pump.fun comme « négatif ».
Par exemple, Jesse Pollak (une figure clé de Base) pense que Pump.fun est en réalité un marché de paris qui combine le contenu Internet et l'économie de l'attention. Ce type de jeu est largement accepté dans leur écosystème, et des produits comme Zora suivent également cette même logique.
Dans la communauté Solana, la valeur prédominante est le "libéralisme" : si tu veux jouer, alors joue, même si c'est un jeu de casino, tant que tu es prêt à assumer le risque, c'est ton choix. Dans la communauté Ethereum, on met généralement davantage l'accent sur le "positionnement éthique" des applications — par exemple, si tu construis un outil de protection de la vie privée (comme Railgun) ou un marché prédictif décentralisé (comme Polymarket).
Haseeb : Un bon exemple cité par Vitalik est Polymarket et Farcaster, n'est-ce pas ?
Tarun : Oui. Mais ce que je veux vraiment dire, c'est qu'il a mentionné Railgun, et j'ai vérifié les données de la chaîne, le nombre d'utilisateurs est en fait très faible. Je me demande donc pourquoi une telle application peut être considérée comme un « étalon moral » ? Ce critère d'évaluation n'a-t-il pas aussi un biais de sélection ?
Tom : Il y a peu d'utilisateurs de Railgun, il pourrait y avoir certaines "raisons externes".
Conflit de valeur entre les communautés Ethereum et Solana sur les "applications acceptables"
Tarun : Oui, il y a bien sûr des facteurs externes derrière cela, mais je veux souligner que la situation actuelle ressemble un peu à la « Parole du Royaume » - Ce que Vitalik dit, c'est comme une proclamation de la voie juste. Le problème, c'est que cette fois, même les développeurs d'applications L2 de l'écosystème Ethereum et les praticiens de DeFi le critiquent publiquement, ce qui montre que ses paroles ne sont en fait même pas bien accueillies à l'intérieur d'Ethereum.
Je pense que de nombreux développeurs d'applications Ethereum reconnaissent également que Pump.fun peut avoir une certaine nature "exploitation", mais en même temps, cela a en effet introduit de nouveaux modes d'interaction que les gens veulent utiliser. Il existe en fait une ligne de fracture très profonde au sein d'Ethereum — certaines personnes estiment qu'une application qui pourrait avoir des externalités négatives sur L1 devrait être rejetée, mais dans le monde de Solana, ce point de vue n'est tout simplement pas valable, et chacun préfère "laisser le marché choisir lui-même".
Haseeb : Penses-tu qu'il va utiliser les mêmes critères pour évaluer le Satoshi Dice de l'époque ?
Tarun: Bonne question. Satoshi Dice est l'une des premières applications de jeu en Bitcoin, où les utilisateurs peuvent parier directement avec des BTC. Je pense que le point de vue de Vitalik a évolué. D'après mes observations au cours des dix dernières années, je pense qu'il n'était peut-être pas aussi négatif à ce sujet auparavant, mais sa position est clairement devenue plus stricte maintenant.
Cependant, je pense que le point le plus intéressant cette fois-ci est que de nombreux développeurs dans l'écosystème Ethereum, qui n'auraient jamais critiqué Vitalik publiquement, se sont cette fois-ci exprimés collectivement contre lui. Cela montre que cette ligne de "critique morale" a effectivement touché un bon nombre de personnes.
Haseeb : Tom, qu'en penses-tu ?
Tom : Mon avis est que Vitalik n'a jamais vraiment été doué pour « choisir des applications ». Certaines des applications qu'il aime ne sont généralement pas très fonctionnelles. Bien que je comprenne son soutien à Polymarket, il a également aimé Augur par le passé, je pense qu'il a essentiellement une obsession pour les marchés prédictifs, plutôt qu'un discernement sur des produits spécifiques.
Pour moi, cela a un peu le sentiment de « qui s'en soucie ». Même si Vitalik a déjà exprimé publiquement ce point de vue, cela ne changera pas la feuille de route technique d'Ethereum ou de Solana. Solana n'a pas été conçu pour soutenir Pump.fun, et Ethereum n'est pas né pour l'en empêcher. Ces choses ressemblent davantage à un résultat de « l'évolution naturelle de l'écosystème » qu'à un produit poussé par la subjectivité des concepteurs.
Différentes chaînes ont des atmosphères différentes, essentiellement parce que des personnes avec des valeurs différentes sont attirées par différents écosystèmes, et non à cause des différences de fonctionnalités sous-jacentes. En fin de compte, c'est plutôt un effet de concentration culturelle qu'une détermination par des caractéristiques techniques.
Vitalik a-t-il le droit de procéder à un « jugement éthique » sur les applications en chaîne ?
Haseeb : Anatoly (co-fondateur de Solana) a répondu à cette controverse en disant : « Lorsque vous n'avez pas d'adéquation produit-marché (PMF), vous commencez à faire de la politique. » C'est son commentaire sur l'ensemble de l'événement.
Tarun : Cependant, je pense que l'inverse est également vrai : parfois, lorsque vous avez une trop forte adéquation produit-marché, cela peut également engendrer de la "politique". Vous pouvez regarder des endroits comme Bridgewater Associates ou Facebook, où ceux qui réussissent à l'extrême finissent inévitablement par tomber dans des luttes internes, des prises de décision politique et des luttes de pouvoir. Donc, je pense que la phrase d'Anatoly semble un peu unilatérale ; dans la réalité, les deux situations peuvent conduire à la "politisation".
Tom: Je trouve aussi que c'est assez ironique. Solana a d'abord crié « mettre NASDAQ sur la chaîne », mais maintenant c'est devenu « tu es juste la chaîne des meme coins ». Ensuite, la communauté a commencé à dire : « ta position actuelle est de faire des pièces à meme, tu ne peux pas changer, jusqu'à ta mort. » Si tu ne veux plus jouer ce rôle, les autres diront que tu n'es plus important. Cela me fait penser au robot de « Rick et Morty » qui n'est né que pour passer le beurre - « c'est ta mission. »
Haseeb : Robert, que penses-tu de cette affaire ?
Robert : En tant que développeur d'applications, je ne me soucie en fait pas du tout de la « philosophie » d'Ethereum, de Solana, d'Arbitrum, ou même de n'importe quelle chaîne. Ce qui m'intéresse, c'est : que puis-je faire sur cette chaîne ? Quelles sont les applications DeFi disponibles ? Quelle est la capacité de traitement ? Les coûts de transaction sont-ils élevés ? L'écosystème est-il bien intégré ?
En ce qui concerne le jugement moral, cela n'a aucune importance pour moi, et je ne me soucie pas vraiment de ce que Vitalik a dit. Je pense que cette affaire n'est pas si pertinente, on pourrait même dire qu'elle est insignifiante.
Haseeb : Donc, penses-tu que la « sur-réaction » de tout le monde aux propos de Vitalik est en fait une sorte de performance ?
Robert: Dans une certaine mesure, oui. Surtout pour ceux qui ne sont pas impliqués dans des projets en cours, ils n'ont pas grand-chose à faire de concret et doivent donc créer des discussions autour de ces sujets controversés. Nous avons déjà l'habitude de cette situation.
Haseeb: En effet, ceux qui s'engagent réellement dans l'entrepreneuriat ont beaucoup plus de soucis à se faire, Vitalik a posté un message "un peu désagréable" sur Farcaster, ce n'est pas vraiment un gros problème. Si tu es préoccupé par ce genre de choses tous les jours, cela signifie que tu as encore beaucoup de choses plus importantes à faire.
Évaluation et compréhension de Vitalik "fidèle à ses idéaux sans se plier au marché"
Haseeb: De mon point de vue personnel, je respecte énormément la cohérence de Vitalik. Ce n'est pas un changement de position récent de sa part, il a toujours été un personnage de type « missionnaire ». Depuis la création d'Ethereum, cela a toujours été pour lui un projet idéaliste avec une idéologie, et cela reste le cas aujourd'hui.
Beaucoup de gens sont déçus par lui, car ils espéraient qu'il devienne un rôle plus proche de celui d'un « entrepreneur » ou d'un « homme politique ». Mais Vitalik n'est pas devenu, comme Obama, un leader démocrate à partir d'un organisateur communautaire de Chicago pour ensuite devenir président des États-Unis. Beaucoup diront : « Regardez, il parle maintenant complètement différemment de ce qu'il était autrefois. » Et Vitalik est tout le contraire - il n'est jamais devenu « président d'Ethereum », il n'a jamais abandonné ses croyances initiales à cause du succès du projet. Il n'a pas non plus supprimé ses anciens articles de blog, il n'est pas devenu le capitaine de station-service d'Ethereum, le « cheerleader №1 d'ETH », obsédé par « comment faire monter le prix ».
Beaucoup d’autres personnes dans l’écosystème Ethereum ont changé après le succès du projet, mais Vitalik ne l’a pas fait. Je respecte sa constance. Il l’aurait dit il y a cinq ans, il l’aurait dit maintenant, et il le dis-le probablement à nouveau dans cinq ans. Il a insisté sur le fait qu’Ethereum devrait servir une idée spécifique, et non « tout ce que vous voulez pour gagner de l’argent ».
Je pense que c'est comme si le président d'un pays disait : « Je pense que les casinos sont mauvais pour la société, nous devrions réduire le nombre de casinos. » Vous pourriez rétorquer que les loteries et les casinos rapportent d'énormes revenus au gouvernement. Mais il dirait : « Je sais, mais je pense toujours que c'est mauvais. » Il a le droit de penser cela et mérite de l'exprimer. Je respecte cela.
Haseeb : En résumé, je comprends pourquoi certaines personnes sont mécontentes des déclarations de Vitalik, mais je pense que cela provient principalement d'un "malentendu". Ils voient Vitalik comme le PDG d'Ethereum, plutôt que comme un penseur guidé par des idéaux.
À mon avis, il ressemble davantage à Geoffrey Hinton dans l'industrie de la cryptographie (le « parrain » du domaine de l'intelligence artificielle). Il est la source de la pensée, mais vous n'avez pas besoin de considérer ses paroles comme des lois, ni d'obtenir son approbation.
Regardez les projets que Vitalik a publiés et soutenus sur Twitter, beaucoup d'entre eux n'ont pas connu de succès particulier. Ce qu'il dit ne signifie pas qu'il peut décider de la direction du marché. Vitalik est Vitalik, il peut dire tout ce qu'il veut, je le respecterai toujours — mais cela ne signifie pas que je vais déléguer la direction de mon produit à lui, ni que vous devriez le faire.
Tom: J'aime beaucoup la réponse à un tweet que Bingie a posté, il a dit : « Je suis sûr que Tim Berners-Lee (le père du Web) n'est pas non plus un grand fan de Pornhub. Ce n'est pas grave, Vitalik n'aime pas non plus Pump.fun, et ce n'est pas important. »
Haseeb : Oui, c'est un parfait résumé de la situation. Vitalik est le « sage » de l'industrie crypto, il n'a pas besoin d'aimer votre projet, et cela ne signifie pas qu'il ne l'aime pas que vous ne pouvez pas survivre.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
« Existe-t-il une morale off-chain ? Le conflit entre l'idéalisme de Vitalik et l'économie libre de L1 »
Source original : Unchained
Ce numéro de « The Chopping Block » se concentre sur les remarques controversées de Vitalik sur les critiques publiques de Farcaster à l’égard de projets tels que Pump.fun, qui ont déclenché un conflit de valeurs et des chocs d’opinion publique dans la communauté Ethereum et des écosystèmes externes tels que Solana et Base. Quatre panélistes – Haseeb (associé directeur de Dragonfly), Tom (expert en DeFi), Robert (fondateur de Superstate) et Tarun (fondateur et PDG de Gauntlet) – ont débattu de la question de savoir si Vitalik a le droit au Web3 sous plusieurs angles, notamment la neutralité technologique, la liberté sur la chaîne, la philosophie de gouvernance L1 et l’évolution du récit d’Ethereum L’application mène un « procès moral » et montre comment la communauté comprend la tension entre le rôle du fondateur et les chefs spirituels de l’industrie. Au milieu des critiques et des résonances, l’émission a également redéfini le positionnement unique de Vitalik dans l’industrie de la cryptographie : les idéaux ne suivent pas le vent et les positions ne s’y adressent pas.
Vitalik a publié une critique contre le débat éthique déclenché par Pump.fun
Haseeb: Parlons des événements récents dans la communauté Ethereum. Encore une fois, le cercle Ethereum est plongé dans la controverse. Pendant cette période, la Fondation Ethereum a connu de nombreux changements de personnel.
L'origine de cet événement est un post de Vitalik sur Farcaster (c'est-à-dire un "Cast" publié sur la plateforme Farcaster). Dans ce cast, Vitalik critique certaines blockchains de niveau 1 pour leur manque de position éthique, c'est-à-dire "un manque de fondement philosophique", ne sachant pas pourquoi elles construisent une chaîne de niveau 1, et n'ayant pas de vision claire pour guider les applications qu'elles devraient construire, ni quelle fonction la blockchain devrait jouer dans le monde.
Il a fait une comparaison, en disant : supposons que C++ soit un langage de programmation conçu par des extrémistes, des racistes et des fascistes, cela le rendrait-il pire ? Peut-être pas, car C++ est un langage général, difficile à polluer par une idéologie. Mais Ethereum L1 est différent, si vous ne croyez pas du tout à la décentralisation, alors vous n'allez pas promouvoir les clients légers, la couche de disponibilité des données, l'abstraction de compte, ou passer dix ans à faire avancer la transition vers PoS.
Il a ensuite souligné que 80 % des applications sur Ethereum sont à usage spécifique, et le type d'application que vous construisez dépend en grande partie de ce que vous pensez qu'Ethereum devrait jouer comme rôle dans ce monde. Ainsi, il est très important d'avoir la bonne vision à cet égard.
Haseeb : Ensuite, il a donné des exemples de ce qu'il appelle « bon » et « mauvais » — les bons étant Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald ; les mauvais étant Pump.fun, Terra et FTX. C'est ce passage qui a suscité une vive controverse au sein de la communauté Ethereum ainsi que chez les « non-Ethereum ». Les gens ont commencé à se demander : Vitalik est-il en train d'établir un « standard moral » pour l'ensemble de l'industrie ? Tarun, qu'en penses-tu ?
Tarun: Je veux d'abord dire que cette controverse n'est pas entièrement un affrontement « Ethereum vs non-Ethereum », mais plus exactement, il s'agit de trois camps qui s'expriment : Ethereum, Solana et Base. Étonnamment, Base et Solana se sont rangés du même côté sur cette question, s'opposant à Vitalik qui a étiqueté Pump.fun comme « négatif ».
Par exemple, Jesse Pollak (une figure clé de Base) pense que Pump.fun est en réalité un marché de paris qui combine le contenu Internet et l'économie de l'attention. Ce type de jeu est largement accepté dans leur écosystème, et des produits comme Zora suivent également cette même logique.
Dans la communauté Solana, la valeur prédominante est le "libéralisme" : si tu veux jouer, alors joue, même si c'est un jeu de casino, tant que tu es prêt à assumer le risque, c'est ton choix. Dans la communauté Ethereum, on met généralement davantage l'accent sur le "positionnement éthique" des applications — par exemple, si tu construis un outil de protection de la vie privée (comme Railgun) ou un marché prédictif décentralisé (comme Polymarket).
Haseeb : Un bon exemple cité par Vitalik est Polymarket et Farcaster, n'est-ce pas ?
Tarun : Oui. Mais ce que je veux vraiment dire, c'est qu'il a mentionné Railgun, et j'ai vérifié les données de la chaîne, le nombre d'utilisateurs est en fait très faible. Je me demande donc pourquoi une telle application peut être considérée comme un « étalon moral » ? Ce critère d'évaluation n'a-t-il pas aussi un biais de sélection ?
Tom : Il y a peu d'utilisateurs de Railgun, il pourrait y avoir certaines "raisons externes".
Conflit de valeur entre les communautés Ethereum et Solana sur les "applications acceptables"
Tarun : Oui, il y a bien sûr des facteurs externes derrière cela, mais je veux souligner que la situation actuelle ressemble un peu à la « Parole du Royaume » - Ce que Vitalik dit, c'est comme une proclamation de la voie juste. Le problème, c'est que cette fois, même les développeurs d'applications L2 de l'écosystème Ethereum et les praticiens de DeFi le critiquent publiquement, ce qui montre que ses paroles ne sont en fait même pas bien accueillies à l'intérieur d'Ethereum.
Je pense que de nombreux développeurs d'applications Ethereum reconnaissent également que Pump.fun peut avoir une certaine nature "exploitation", mais en même temps, cela a en effet introduit de nouveaux modes d'interaction que les gens veulent utiliser. Il existe en fait une ligne de fracture très profonde au sein d'Ethereum — certaines personnes estiment qu'une application qui pourrait avoir des externalités négatives sur L1 devrait être rejetée, mais dans le monde de Solana, ce point de vue n'est tout simplement pas valable, et chacun préfère "laisser le marché choisir lui-même".
Haseeb : Penses-tu qu'il va utiliser les mêmes critères pour évaluer le Satoshi Dice de l'époque ?
Tarun: Bonne question. Satoshi Dice est l'une des premières applications de jeu en Bitcoin, où les utilisateurs peuvent parier directement avec des BTC. Je pense que le point de vue de Vitalik a évolué. D'après mes observations au cours des dix dernières années, je pense qu'il n'était peut-être pas aussi négatif à ce sujet auparavant, mais sa position est clairement devenue plus stricte maintenant.
Cependant, je pense que le point le plus intéressant cette fois-ci est que de nombreux développeurs dans l'écosystème Ethereum, qui n'auraient jamais critiqué Vitalik publiquement, se sont cette fois-ci exprimés collectivement contre lui. Cela montre que cette ligne de "critique morale" a effectivement touché un bon nombre de personnes.
Haseeb : Tom, qu'en penses-tu ?
Tom : Mon avis est que Vitalik n'a jamais vraiment été doué pour « choisir des applications ». Certaines des applications qu'il aime ne sont généralement pas très fonctionnelles. Bien que je comprenne son soutien à Polymarket, il a également aimé Augur par le passé, je pense qu'il a essentiellement une obsession pour les marchés prédictifs, plutôt qu'un discernement sur des produits spécifiques.
Pour moi, cela a un peu le sentiment de « qui s'en soucie ». Même si Vitalik a déjà exprimé publiquement ce point de vue, cela ne changera pas la feuille de route technique d'Ethereum ou de Solana. Solana n'a pas été conçu pour soutenir Pump.fun, et Ethereum n'est pas né pour l'en empêcher. Ces choses ressemblent davantage à un résultat de « l'évolution naturelle de l'écosystème » qu'à un produit poussé par la subjectivité des concepteurs.
Différentes chaînes ont des atmosphères différentes, essentiellement parce que des personnes avec des valeurs différentes sont attirées par différents écosystèmes, et non à cause des différences de fonctionnalités sous-jacentes. En fin de compte, c'est plutôt un effet de concentration culturelle qu'une détermination par des caractéristiques techniques.
Vitalik a-t-il le droit de procéder à un « jugement éthique » sur les applications en chaîne ?
Haseeb : Anatoly (co-fondateur de Solana) a répondu à cette controverse en disant : « Lorsque vous n'avez pas d'adéquation produit-marché (PMF), vous commencez à faire de la politique. » C'est son commentaire sur l'ensemble de l'événement.
Tarun : Cependant, je pense que l'inverse est également vrai : parfois, lorsque vous avez une trop forte adéquation produit-marché, cela peut également engendrer de la "politique". Vous pouvez regarder des endroits comme Bridgewater Associates ou Facebook, où ceux qui réussissent à l'extrême finissent inévitablement par tomber dans des luttes internes, des prises de décision politique et des luttes de pouvoir. Donc, je pense que la phrase d'Anatoly semble un peu unilatérale ; dans la réalité, les deux situations peuvent conduire à la "politisation".
Tom: Je trouve aussi que c'est assez ironique. Solana a d'abord crié « mettre NASDAQ sur la chaîne », mais maintenant c'est devenu « tu es juste la chaîne des meme coins ». Ensuite, la communauté a commencé à dire : « ta position actuelle est de faire des pièces à meme, tu ne peux pas changer, jusqu'à ta mort. » Si tu ne veux plus jouer ce rôle, les autres diront que tu n'es plus important. Cela me fait penser au robot de « Rick et Morty » qui n'est né que pour passer le beurre - « c'est ta mission. »
Haseeb : Robert, que penses-tu de cette affaire ?
Robert : En tant que développeur d'applications, je ne me soucie en fait pas du tout de la « philosophie » d'Ethereum, de Solana, d'Arbitrum, ou même de n'importe quelle chaîne. Ce qui m'intéresse, c'est : que puis-je faire sur cette chaîne ? Quelles sont les applications DeFi disponibles ? Quelle est la capacité de traitement ? Les coûts de transaction sont-ils élevés ? L'écosystème est-il bien intégré ?
En ce qui concerne le jugement moral, cela n'a aucune importance pour moi, et je ne me soucie pas vraiment de ce que Vitalik a dit. Je pense que cette affaire n'est pas si pertinente, on pourrait même dire qu'elle est insignifiante.
Haseeb : Donc, penses-tu que la « sur-réaction » de tout le monde aux propos de Vitalik est en fait une sorte de performance ?
Robert: Dans une certaine mesure, oui. Surtout pour ceux qui ne sont pas impliqués dans des projets en cours, ils n'ont pas grand-chose à faire de concret et doivent donc créer des discussions autour de ces sujets controversés. Nous avons déjà l'habitude de cette situation.
Haseeb: En effet, ceux qui s'engagent réellement dans l'entrepreneuriat ont beaucoup plus de soucis à se faire, Vitalik a posté un message "un peu désagréable" sur Farcaster, ce n'est pas vraiment un gros problème. Si tu es préoccupé par ce genre de choses tous les jours, cela signifie que tu as encore beaucoup de choses plus importantes à faire.
Évaluation et compréhension de Vitalik "fidèle à ses idéaux sans se plier au marché"
Haseeb: De mon point de vue personnel, je respecte énormément la cohérence de Vitalik. Ce n'est pas un changement de position récent de sa part, il a toujours été un personnage de type « missionnaire ». Depuis la création d'Ethereum, cela a toujours été pour lui un projet idéaliste avec une idéologie, et cela reste le cas aujourd'hui.
Beaucoup de gens sont déçus par lui, car ils espéraient qu'il devienne un rôle plus proche de celui d'un « entrepreneur » ou d'un « homme politique ». Mais Vitalik n'est pas devenu, comme Obama, un leader démocrate à partir d'un organisateur communautaire de Chicago pour ensuite devenir président des États-Unis. Beaucoup diront : « Regardez, il parle maintenant complètement différemment de ce qu'il était autrefois. » Et Vitalik est tout le contraire - il n'est jamais devenu « président d'Ethereum », il n'a jamais abandonné ses croyances initiales à cause du succès du projet. Il n'a pas non plus supprimé ses anciens articles de blog, il n'est pas devenu le capitaine de station-service d'Ethereum, le « cheerleader №1 d'ETH », obsédé par « comment faire monter le prix ».
Beaucoup d’autres personnes dans l’écosystème Ethereum ont changé après le succès du projet, mais Vitalik ne l’a pas fait. Je respecte sa constance. Il l’aurait dit il y a cinq ans, il l’aurait dit maintenant, et il le dis-le probablement à nouveau dans cinq ans. Il a insisté sur le fait qu’Ethereum devrait servir une idée spécifique, et non « tout ce que vous voulez pour gagner de l’argent ».
Je pense que c'est comme si le président d'un pays disait : « Je pense que les casinos sont mauvais pour la société, nous devrions réduire le nombre de casinos. » Vous pourriez rétorquer que les loteries et les casinos rapportent d'énormes revenus au gouvernement. Mais il dirait : « Je sais, mais je pense toujours que c'est mauvais. » Il a le droit de penser cela et mérite de l'exprimer. Je respecte cela.
Haseeb : En résumé, je comprends pourquoi certaines personnes sont mécontentes des déclarations de Vitalik, mais je pense que cela provient principalement d'un "malentendu". Ils voient Vitalik comme le PDG d'Ethereum, plutôt que comme un penseur guidé par des idéaux.
À mon avis, il ressemble davantage à Geoffrey Hinton dans l'industrie de la cryptographie (le « parrain » du domaine de l'intelligence artificielle). Il est la source de la pensée, mais vous n'avez pas besoin de considérer ses paroles comme des lois, ni d'obtenir son approbation.
Regardez les projets que Vitalik a publiés et soutenus sur Twitter, beaucoup d'entre eux n'ont pas connu de succès particulier. Ce qu'il dit ne signifie pas qu'il peut décider de la direction du marché. Vitalik est Vitalik, il peut dire tout ce qu'il veut, je le respecterai toujours — mais cela ne signifie pas que je vais déléguer la direction de mon produit à lui, ni que vous devriez le faire.
Tom: J'aime beaucoup la réponse à un tweet que Bingie a posté, il a dit : « Je suis sûr que Tim Berners-Lee (le père du Web) n'est pas non plus un grand fan de Pornhub. Ce n'est pas grave, Vitalik n'aime pas non plus Pump.fun, et ce n'est pas important. »
Haseeb : Oui, c'est un parfait résumé de la situation. Vitalik est le « sage » de l'industrie crypto, il n'a pas besoin d'aimer votre projet, et cela ne signifie pas qu'il ne l'aime pas que vous ne pouvez pas survivre.
Lien original
：