Anomalies du marché des cryptomonnaies : le cas de manipulation de CLS Global et les enseignements réglementaires sur les comportements prédateurs des teneurs de marché
CLS Global FZC LLC est un teneur de marché de crypto-monnaie basé aux Émirats arabes unis qui prétend soutenir le trading de nouveaux jetons de projet en fournissant des liquidités. Du 23 août au 18 septembre 2024, CLS Global a été accusée de manipulation du marché de l’actif cryptographique « NexFundAI », créant de faux volumes de transactions par le biais de wash trading pour inciter les investisseurs à acheter. La SEC a déterminé que « NexFundAI » était un titre en violation des dispositions anti-fraude et de manipulation du marché de la Securities Act de 1933 et de la Securities Exchange Act de 1934.
Selon l’enquête de la SEC, CLS Global a utilisé 30 portefeuilles pour effectuer 740 transactions fictives, créant près de 600 000 $ de faux volumes de transactions, ce qui représente 98 % du volume total des transactions au cours de la même période. Ces transactions sont pilotées par des algorithmes et des bots et sont conçues pour créer l’illusion d’une activité de marché et attirer les investisseurs particuliers. Ce qui est encore plus ironique, c’est que cette manipulation était un « service de marché » engagé par les promoteurs de « NexFundAI », dont CLS Global a profité, tandis que la partie du projet et les investisseurs ont subi des pertes.
Une action en justice et un jugement
Le 9 octobre 2024, la SEC a intenté une action civile contre CLS Global et son employé Andrey Zhorzhes (affaire n° 1:24-cv-12590-AK). Pendant ce temps, le bureau du procureur du district du Massachusetts a ouvert des poursuites pénales contre le duo pour manipulation du marché et fraude électronique. L’opération s’inscrivait dans le cadre de la campagne de « phishing » du FBI visant à réprimer le chaos sur le marché des crypto-monnaies.
Le 7 avril 2025, un jugement final a été rendu dans l'affaire civile, CLS Global a été condamné à :
Paiement d'une amende : 425 000 $ d'amende civile, 3 000 $ de gains illicites et 80,39 $ d'intérêts avant jugement ;
Restrictions de comportement : garantir que le client n'est pas une personne ou une entité américaine dans les 30 jours, mettre en œuvre des politiques de conformité dans les 45 jours, soumettre un rapport de conformité chaque année pendant les trois prochaines années ;
Amortissement des amendes : si une amende est payée dans le cadre d'une procédure pénale, elle peut être déduite des amendes civiles.
La sanction civile infligée à Andreï Zhorzhes n’a pas encore été clarifiée et pourrait encore faire l’objet d’une procédure pénale, ce qui ajoute à l’incertitude de l’affaire. L’affaire CLS Global est l’une des mesures d’application de la SEC contre la manipulation du marché des crypto-monnaies ces dernières années.
Deux, les anomalies des teneurs de marché : du modèle d'option de prêt au Whipsaw
Les transactions de whipsaw de CLS Global ne sont que la partie émergée de l'iceberg des comportements prédateurs des market makers sur le marché des cryptoactifs. L'analyse de l'article "Modèle d'options de prêt" d'Aiying illustre des anomalies similaires, exploitant toutes deux l'opacité du marché et l'inexpérience des promoteurs de projet.
Opérations prédatrices du modèle d'options de prêt
Dans le marché des Cryptoactifs, les teneurs de marché fournissent de la Liquidité aux nouveaux projets via un "modèle d'options de prêt". Les projets prêtent des Jetons aux teneurs de marché, qui les achètent et les vendent sur les échanges pour stabiliser les prix. Les contrats contiennent généralement des clauses d'options, permettant aux teneurs de marché de restituer ou d'acheter des Jetons à un prix spécifique à l'avenir. Cependant, certains mauvais teneurs de marché abusent de ce modèle :
Profiter de la vente à découvert : vendre massivement des jetons empruntés pour faire baisser le prix, déclencher une vente panique chez les petits investisseurs, puis racheter à bas prix pour rembourser, en réalisant un bénéfice sur la différence ;
Manipulation des options : utiliser les termes des options pour restituer des jetons au creux des prix, maximiser ses propres profits ;
Information asymétrique : les porteurs de projet manquent de compréhension des risques contractuels, signent des accords opaques et deviennent la "proie" des teneurs de marché.
Ces actions sont dévastatrices pour les petits projets : le prix des jetons s'effondre, la confiance de la communauté s'effondre, les échanges peuvent retirer leurs jetons en raison d'un volume insuffisant, et le financement et la survie des projets sont en péril.
CLS Global Whipsaw Trading
Les pratiques de Whipsaw de CLS Global présentent des similitudes avec le modèle d'options de prêt, leur noyau reposant sur l'exploitation du rôle de market maker pour créer une illusion de marché :
Volume de transactions fictif : en achetant et en vendant eux-mêmes, CLS Global donne l'impression que "NexFundAI" est actif en matière de transactions, attirant ainsi les investisseurs particuliers.
Destruction de la confiance : après l'effondrement de la fausse prospérité, les investisseurs subissent des pertes et la réputation du projet est entachée ;
Lacunes réglementaires : Les transactions de whipsaw exploitent les faiblesses du marché des cryptoactifs, qui manque de surveillance en temps réel et de transparence, tout comme les contrats opaques des modèles d'options de prêt.
De plus, d'autres pratiques de market makers mentionnées dans le texte, telles que les contrats "couteau caché", le "kidnapping" de liquidité, et les services "panier familial" trompeurs, sont également courantes dans l'industrie. Ces comportements entraînent ensemble l'évaporation de la capitalisation boursière des petits projets, la dissolution des communautés, et érodent gravement la confiance dans le secteur.
Trois, l'expérience de la finance traditionnelle : le "manuel" du marché des cryptoactifs
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires de manipulation du marché, mais grâce à des mécanismes de régulation et de transparence matures, les dommages causés par les comportements prédateurs ont considérablement diminué. L'affaire CLS Global doit servir d'alerte pour l'industrie de la cryptographie, et il est impératif de tirer des leçons de l'expérience des finances traditionnelles.
La réponse de la finance traditionnelle
Réglementation stricte : La règle SHO de la SEC américaine limite la vente à découvert à nu, exigeant que les actions soient disponibles à emprunter avant de vendre à découvert ; la "règle des prix à la hausse" empêche la manipulation des prix. L'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières sanctionne sévèrement la manipulation du marché, et le règlement sur les abus de marché (MAR) de l'Union européenne a également un effet similaire.
Transparence de l'information : les accords entre les sociétés cotées et les teneurs de marché doivent être soumis aux autorités de régulation, les données de transaction sont publiques et vérifiables, les transactions importantes doivent être signalées, réduisant ainsi l'espace pour les opérations non transparentes.
Surveillance en temps réel : l'échange surveille les fluctuations anormales par le biais d'algorithmes, déclenchant une enquête ; le mécanisme de suspension suspend les transactions en cas de fluctuations de prix drastiques, afin d'empêcher la propagation de la panique.
Normes de l’industrie : La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) des États-Unis établit des normes éthiques pour les teneurs de marché, et les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York sont tenus de respecter des exigences strictes.
Protection des investisseurs : Les recours collectifs et la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offrent aux investisseurs des voies de responsabilité et de compensation.
Ces mesures forment un filet de protection à plusieurs niveaux, contraignant efficacement les comportements des teneurs de marché sur les marchés traditionnels. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les ventes à découvert malveillantes des actions bancaires ont été rapidement examinées par la SEC, et plusieurs institutions ont été condamnées à des amendes et ont amélioré leur réglementation.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Anomalies du marché des cryptomonnaies : le cas de manipulation de CLS Global et les enseignements réglementaires sur les comportements prédateurs des teneurs de marché
CLS Global FZC LLC est un teneur de marché de crypto-monnaie basé aux Émirats arabes unis qui prétend soutenir le trading de nouveaux jetons de projet en fournissant des liquidités. Du 23 août au 18 septembre 2024, CLS Global a été accusée de manipulation du marché de l’actif cryptographique « NexFundAI », créant de faux volumes de transactions par le biais de wash trading pour inciter les investisseurs à acheter. La SEC a déterminé que « NexFundAI » était un titre en violation des dispositions anti-fraude et de manipulation du marché de la Securities Act de 1933 et de la Securities Exchange Act de 1934.
Selon l’enquête de la SEC, CLS Global a utilisé 30 portefeuilles pour effectuer 740 transactions fictives, créant près de 600 000 $ de faux volumes de transactions, ce qui représente 98 % du volume total des transactions au cours de la même période. Ces transactions sont pilotées par des algorithmes et des bots et sont conçues pour créer l’illusion d’une activité de marché et attirer les investisseurs particuliers. Ce qui est encore plus ironique, c’est que cette manipulation était un « service de marché » engagé par les promoteurs de « NexFundAI », dont CLS Global a profité, tandis que la partie du projet et les investisseurs ont subi des pertes.
Une action en justice et un jugement
Le 9 octobre 2024, la SEC a intenté une action civile contre CLS Global et son employé Andrey Zhorzhes (affaire n° 1:24-cv-12590-AK). Pendant ce temps, le bureau du procureur du district du Massachusetts a ouvert des poursuites pénales contre le duo pour manipulation du marché et fraude électronique. L’opération s’inscrivait dans le cadre de la campagne de « phishing » du FBI visant à réprimer le chaos sur le marché des crypto-monnaies.
Le 7 avril 2025, un jugement final a été rendu dans l'affaire civile, CLS Global a été condamné à :
La sanction civile infligée à Andreï Zhorzhes n’a pas encore été clarifiée et pourrait encore faire l’objet d’une procédure pénale, ce qui ajoute à l’incertitude de l’affaire. L’affaire CLS Global est l’une des mesures d’application de la SEC contre la manipulation du marché des crypto-monnaies ces dernières années.
Deux, les anomalies des teneurs de marché : du modèle d'option de prêt au Whipsaw
Les transactions de whipsaw de CLS Global ne sont que la partie émergée de l'iceberg des comportements prédateurs des market makers sur le marché des cryptoactifs. L'analyse de l'article "Modèle d'options de prêt" d'Aiying illustre des anomalies similaires, exploitant toutes deux l'opacité du marché et l'inexpérience des promoteurs de projet.
Opérations prédatrices du modèle d'options de prêt
Dans le marché des Cryptoactifs, les teneurs de marché fournissent de la Liquidité aux nouveaux projets via un "modèle d'options de prêt". Les projets prêtent des Jetons aux teneurs de marché, qui les achètent et les vendent sur les échanges pour stabiliser les prix. Les contrats contiennent généralement des clauses d'options, permettant aux teneurs de marché de restituer ou d'acheter des Jetons à un prix spécifique à l'avenir. Cependant, certains mauvais teneurs de marché abusent de ce modèle :
Ces actions sont dévastatrices pour les petits projets : le prix des jetons s'effondre, la confiance de la communauté s'effondre, les échanges peuvent retirer leurs jetons en raison d'un volume insuffisant, et le financement et la survie des projets sont en péril.
CLS Global Whipsaw Trading
Les pratiques de Whipsaw de CLS Global présentent des similitudes avec le modèle d'options de prêt, leur noyau reposant sur l'exploitation du rôle de market maker pour créer une illusion de marché :
De plus, d'autres pratiques de market makers mentionnées dans le texte, telles que les contrats "couteau caché", le "kidnapping" de liquidité, et les services "panier familial" trompeurs, sont également courantes dans l'industrie. Ces comportements entraînent ensemble l'évaporation de la capitalisation boursière des petits projets, la dissolution des communautés, et érodent gravement la confiance dans le secteur.
Trois, l'expérience de la finance traditionnelle : le "manuel" du marché des cryptoactifs
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires de manipulation du marché, mais grâce à des mécanismes de régulation et de transparence matures, les dommages causés par les comportements prédateurs ont considérablement diminué. L'affaire CLS Global doit servir d'alerte pour l'industrie de la cryptographie, et il est impératif de tirer des leçons de l'expérience des finances traditionnelles.
La réponse de la finance traditionnelle
Réglementation stricte : La règle SHO de la SEC américaine limite la vente à découvert à nu, exigeant que les actions soient disponibles à emprunter avant de vendre à découvert ; la "règle des prix à la hausse" empêche la manipulation des prix. L'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières sanctionne sévèrement la manipulation du marché, et le règlement sur les abus de marché (MAR) de l'Union européenne a également un effet similaire.
Transparence de l'information : les accords entre les sociétés cotées et les teneurs de marché doivent être soumis aux autorités de régulation, les données de transaction sont publiques et vérifiables, les transactions importantes doivent être signalées, réduisant ainsi l'espace pour les opérations non transparentes.
Surveillance en temps réel : l'échange surveille les fluctuations anormales par le biais d'algorithmes, déclenchant une enquête ; le mécanisme de suspension suspend les transactions en cas de fluctuations de prix drastiques, afin d'empêcher la propagation de la panique.
Normes de l’industrie : La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) des États-Unis établit des normes éthiques pour les teneurs de marché, et les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York sont tenus de respecter des exigences strictes.
Protection des investisseurs : Les recours collectifs et la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offrent aux investisseurs des voies de responsabilité et de compensation.
Ces mesures forment un filet de protection à plusieurs niveaux, contraignant efficacement les comportements des teneurs de marché sur les marchés traditionnels. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les ventes à découvert malveillantes des actions bancaires ont été rapidement examinées par la SEC, et plusieurs institutions ont été condamnées à des amendes et ont amélioré leur réglementation.