La dernière fois qu'un président américain a mis autant de pression sur la Réserve fédérale (FED), c'était en 1971 sous Nixon, deux ans plus tard, les États-Unis entraient dans l'ère de la stagflation.
Trump menace l'indépendance de la Réserve fédérale avec ses tweets, et la dernière fois qu'un président américain a exercé une telle pression sur la Réserve fédérale remonte à 1971, à l'aube de la grande stagflation américaine.
En 1971, l'économie américaine était déjà confrontée à la « stagflation », avec un taux de chômage atteignant 6,1 % et un taux d'inflation dépassant 5,8 %. Le déficit de la balance des paiements internationale continuait de se creuser. Pour obtenir un nouveau mandat, le président Nixon a exercé une pression sans précédent sur le président de la Réserve fédérale, Burns.
Les dossiers de la Maison Blanche montrent qu'en 1971, les interactions entre Nixon et Burns ont considérablement augmenté, en particulier au cours du troisième et du quatrième trimestre de 1971, où les deux hommes se sont rencontrés officiellement 17 fois par trimestre, bien au-delà de la fréquence de communication habituelle.
Cette intervention s'est traduite au niveau des politiques par : cette année-là, le taux des fonds fédéraux américains est passé de 5 % au début de l'année à 3,5 % à la fin de l'année, et la croissance de l'offre monétaire M1 a atteint un pic de 8,4 % après la Seconde Guerre mondiale. Dans cette année où le système de Bretton Woods s'est effondré et où le système monétaire mondial a connu une transformation radicale, le compromis politique de Burns a semé les graines de la « grande inflation » qui ne sera résolue qu'après 1979 avec les hausses de taux massives de Paul Volcker.
Burns a également porté la honte de l'histoire. Aujourd'hui, Powell ne veut absolument pas revivre le destin de Burns.
Le compromis de Burns : l'intérêt politique l'emporte sur la stabilité des prix
En 1970, Nixon a personnellement nommé Arthur Burns président de la Réserve fédérale. Burns, économiste de l'Université de Columbia, avait été conseiller économique de Nixon lors de sa campagne, et les deux hommes étaient de bons amis. Nixon avait de grands espoirs pour Burns – non pas en tant que gardien de la politique monétaire, mais en tant que "coordinateur" de la stratégie politique.
À l'époque, Nixon faisait face à une immense pression pour se représenter lors des élections de 1972, alors que l'économie américaine n'était pas encore complètement rétablie de la récession de 1969 et que le taux de chômage était élevé. Il avait désespérément besoin d'une vague de croissance économique, même si cela devait être une prospérité illusoire créée par le "monétisme".
Ainsi, il a exercé des pressions constantes sur Burns, espérant que la Réserve fédérale abaisserait les taux d'intérêt et augmenterait la masse monétaire pour stimuler la croissance. Des enregistrements internes de la Maison Blanche ont documenté plusieurs conversations entre Nixon et Burns.
Le 10 octobre 1971, dans le bureau ovale, Nixon a dit à Burns :
« Je ne veux pas partir si vite... Si nous perdons, ce sera la dernière fois que les conservateurs gouvernent Washington. »
Il a sous-entendu que si sa réélection échoue, Burns fera face à un avenir dominé par les démocrates, et l'atmosphère politique changera complètement. Face à la tentative de Burns de retarder davantage de politiques d'assouplissement en affirmant que « le système bancaire est déjà très accommodant », Nixon a directement réfuté :
« Le soi-disant problème de liquidité ? C'est juste des conneries. »
Peu de temps après, lors d'un appel téléphonique, Burns a rapporté à Nixon : « Nous avons abaissé le taux d'escompte à 4,5 %. »
Nixon a répondu :
« Bien, bien, bien... Tu peux les mener. Tu as toujours fait ça. Donne-leur juste un petit coup de pied au derrière. »
Nixon a non seulement exercé des pressions sur les politiques, mais a également clairement exprimé ses positions sur les nominations. Le 24 décembre 1971, il a dit au directeur de cabinet de la Maison Blanche, George Shultz :
« Penses-tu que notre influence sur Arthur est à peu près suffisante ? Je veux dire, combien de pression puis-je encore exercer sur lui ? »
« Si ça ne va pas, je vais l'appeler (If I have to talk to him again, I'll do it. Next time I'll just bring him in). »
Nixon a également souligné que Burns n'avait pas le droit de décider des nominations au Conseil de la Réserve fédérale :
« Il doit comprendre que c'est comme avec le juge en chef Roberts... Je ne vais pas le laisser nommer ses gens. »
Ces dialogues proviennent des enregistrements de la Maison Blanche, montrant clairement la pression systématique exercée par le président américain sur le président de la banque centrale. Et Berns a effectivement "fait ce qu'il fallait" et a justifié sa démarche avec un ensemble de théories.
Il pense que la politique monétaire restrictive et la montée subséquente du taux de chômage sont inefficaces pour contenir l'inflation de l'époque, car la source de l'inflation réside dans des facteurs incontrôlables par la Réserve fédérale, tels que les syndicats, les pénuries alimentaires et énergétiques, ainsi que le contrôle des prix du pétrole par l'OPEP.
De 1971 à 1972, la Réserve fédérale a abaissé les taux d'intérêt et élargi l'offre monétaire, entraînant une brève prospérité économique, ce qui a également aidé Nixon à atteindre son objectif de réélection. Mais le coût de cette prospérité économique « artificiellement créée » s'est rapidement manifesté.
Contourner le "Choc Nixon" de la Réserve fédérale
Bien que la Réserve fédérale soit l'organe d'exécution de la politique monétaire, lorsque Nixon a annoncé en août 1971 la décision de "suspendre l'échange de dollars contre de l'or", il n'a pas tenu compte de l'opposition de Burns. Du 13 au 15 août 1971, Nixon a convoqué 15 membres clés de son personnel lors d'une réunion à huis clos à Camp David, y compris Burns, le secrétaire au Trésor Connally et l'ancien sous-secrétaire aux affaires monétaires Volcker.
Lors de la réunion, bien que Burns se soit initialement opposé à la fermeture de la fenêtre de conversion du dollar en or, sous la forte volonté politique de Nixon, la réunion a contourné directement le processus décisionnel de la Réserve fédérale et a décidé unilatéralement :
Fermer la fenêtre d'échange entre le dollar et l'or, suspendre le droit des gouvernements étrangers d'échanger de l'or contre des dollars ; mettre en œuvre un gel des salaires et des prix pendant 90 jours pour contenir l'inflation ; imposer une taxe supplémentaire de 10 % sur tous les produits importés soumis à des taxes, afin de protéger les produits américains des fluctuations des taux de change.
Cette série de mesures, connue sous le nom de « choc Nixon », a sapé les fondements du système de Bretton Woods établi en 1944, entraînant une flambée du prix de l'or et l'effondrement du système de taux de change mondial.
Au départ, le contrôle des salaires et des prix a temporairement freiné l'inflation, en 1972, l'inflation aux États-Unis était limitée à 3,3 %. Mais en 1973, Nixon a levé le contrôle des prix, et à ce moment-là, la circulation massive de dollars et le déséquilibre entre l'offre et la demande ont rapidement montré leurs conséquences. De plus, avec le déclenchement de la première crise pétrolière la même année, les prix ont commencé à exploser.
L'économie américaine est alors tombée dans une rare situation de "double coup", avec un taux d'inflation atteignant 8,8 % en 1973, puis 12,3 % en 1974, tandis que le taux de chômage continuait d'augmenter, formant un schéma typique de stagflation.
À ce moment-là, Burns a essayé de resserrer la politique monétaire, mais il s'est rendu compte qu'il avait déjà perdu sa crédibilité. Sa dépendance aux compromis politiques et aux mesures non monétaires a semé les graines de la « grande inflation », jusqu'à ce qu'en 1979, Paul Volcker prenne ses fonctions et « écrase » l'inflation avec des politiques de taux d'intérêt extrêmes, permettant ainsi à la Réserve fédérale de retrouver son prestige d'indépendance.
Powell ne veut absolument pas être le prochain Burns
Le mandat de Burns a laissé un taux d'inflation moyen de 7 % et a affaibli la crédibilité de la Réserve fédérale. Les documents internes de la Réserve fédérale et les enregistrements de Nixon montrent que Burns a placé les besoins politiques à court terme au-dessus de la stabilité des prix à long terme, son mandat devenant un contre-exemple de l'indépendance des banques centrales.
Un commentateur financier a plaisanté :
« Burns n'a pas escroqué, n'a pas tué, n'est même pas pédophile... Le seul crime qu'il a commis est d'avoir abaissé les taux d'intérêt avant que l'inflation ne soit totalement maîtrisée. »
En comparaison, le successeur de Burns, Paul Volcker, a "étranglé" l'inflation avec un taux d'intérêt de 19 %, provoquant une forte récession, mais il est devenu le héros de Wall Street, de l'histoire économique et même aux yeux du public pour avoir mis fin à l'inflation. L'histoire prouve que les Américains peuvent pardonner à un président de la Réserve fédérale qui provoque une récession, mais ne pardonneront pas à un président qui allume l'inflation.
Powell le sait très bien et ne veut certainement pas être le prochain Burns.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La dernière fois qu'un président américain a mis autant de pression sur la Réserve fédérale (FED), c'était en 1971 sous Nixon, deux ans plus tard, les États-Unis entraient dans l'ère de la stagflation.
Auteur original : Ye Zhen, Wall Street Journal
Trump menace l'indépendance de la Réserve fédérale avec ses tweets, et la dernière fois qu'un président américain a exercé une telle pression sur la Réserve fédérale remonte à 1971, à l'aube de la grande stagflation américaine.
En 1971, l'économie américaine était déjà confrontée à la « stagflation », avec un taux de chômage atteignant 6,1 % et un taux d'inflation dépassant 5,8 %. Le déficit de la balance des paiements internationale continuait de se creuser. Pour obtenir un nouveau mandat, le président Nixon a exercé une pression sans précédent sur le président de la Réserve fédérale, Burns.
Les dossiers de la Maison Blanche montrent qu'en 1971, les interactions entre Nixon et Burns ont considérablement augmenté, en particulier au cours du troisième et du quatrième trimestre de 1971, où les deux hommes se sont rencontrés officiellement 17 fois par trimestre, bien au-delà de la fréquence de communication habituelle.
Cette intervention s'est traduite au niveau des politiques par : cette année-là, le taux des fonds fédéraux américains est passé de 5 % au début de l'année à 3,5 % à la fin de l'année, et la croissance de l'offre monétaire M1 a atteint un pic de 8,4 % après la Seconde Guerre mondiale. Dans cette année où le système de Bretton Woods s'est effondré et où le système monétaire mondial a connu une transformation radicale, le compromis politique de Burns a semé les graines de la « grande inflation » qui ne sera résolue qu'après 1979 avec les hausses de taux massives de Paul Volcker.
Burns a également porté la honte de l'histoire. Aujourd'hui, Powell ne veut absolument pas revivre le destin de Burns.
Le compromis de Burns : l'intérêt politique l'emporte sur la stabilité des prix
En 1970, Nixon a personnellement nommé Arthur Burns président de la Réserve fédérale. Burns, économiste de l'Université de Columbia, avait été conseiller économique de Nixon lors de sa campagne, et les deux hommes étaient de bons amis. Nixon avait de grands espoirs pour Burns – non pas en tant que gardien de la politique monétaire, mais en tant que "coordinateur" de la stratégie politique.
À l'époque, Nixon faisait face à une immense pression pour se représenter lors des élections de 1972, alors que l'économie américaine n'était pas encore complètement rétablie de la récession de 1969 et que le taux de chômage était élevé. Il avait désespérément besoin d'une vague de croissance économique, même si cela devait être une prospérité illusoire créée par le "monétisme".
Ainsi, il a exercé des pressions constantes sur Burns, espérant que la Réserve fédérale abaisserait les taux d'intérêt et augmenterait la masse monétaire pour stimuler la croissance. Des enregistrements internes de la Maison Blanche ont documenté plusieurs conversations entre Nixon et Burns.
Le 10 octobre 1971, dans le bureau ovale, Nixon a dit à Burns :
« Je ne veux pas partir si vite... Si nous perdons, ce sera la dernière fois que les conservateurs gouvernent Washington. »
Il a sous-entendu que si sa réélection échoue, Burns fera face à un avenir dominé par les démocrates, et l'atmosphère politique changera complètement. Face à la tentative de Burns de retarder davantage de politiques d'assouplissement en affirmant que « le système bancaire est déjà très accommodant », Nixon a directement réfuté :
« Le soi-disant problème de liquidité ? C'est juste des conneries. »
Peu de temps après, lors d'un appel téléphonique, Burns a rapporté à Nixon : « Nous avons abaissé le taux d'escompte à 4,5 %. »
Nixon a répondu :
« Bien, bien, bien... Tu peux les mener. Tu as toujours fait ça. Donne-leur juste un petit coup de pied au derrière. »
Nixon a non seulement exercé des pressions sur les politiques, mais a également clairement exprimé ses positions sur les nominations. Le 24 décembre 1971, il a dit au directeur de cabinet de la Maison Blanche, George Shultz :
« Penses-tu que notre influence sur Arthur est à peu près suffisante ? Je veux dire, combien de pression puis-je encore exercer sur lui ? »
« Si ça ne va pas, je vais l'appeler (If I have to talk to him again, I'll do it. Next time I'll just bring him in). »
Nixon a également souligné que Burns n'avait pas le droit de décider des nominations au Conseil de la Réserve fédérale :
« Il doit comprendre que c'est comme avec le juge en chef Roberts... Je ne vais pas le laisser nommer ses gens. »
Ces dialogues proviennent des enregistrements de la Maison Blanche, montrant clairement la pression systématique exercée par le président américain sur le président de la banque centrale. Et Berns a effectivement "fait ce qu'il fallait" et a justifié sa démarche avec un ensemble de théories.
Il pense que la politique monétaire restrictive et la montée subséquente du taux de chômage sont inefficaces pour contenir l'inflation de l'époque, car la source de l'inflation réside dans des facteurs incontrôlables par la Réserve fédérale, tels que les syndicats, les pénuries alimentaires et énergétiques, ainsi que le contrôle des prix du pétrole par l'OPEP.
De 1971 à 1972, la Réserve fédérale a abaissé les taux d'intérêt et élargi l'offre monétaire, entraînant une brève prospérité économique, ce qui a également aidé Nixon à atteindre son objectif de réélection. Mais le coût de cette prospérité économique « artificiellement créée » s'est rapidement manifesté.
Contourner le "Choc Nixon" de la Réserve fédérale
Bien que la Réserve fédérale soit l'organe d'exécution de la politique monétaire, lorsque Nixon a annoncé en août 1971 la décision de "suspendre l'échange de dollars contre de l'or", il n'a pas tenu compte de l'opposition de Burns. Du 13 au 15 août 1971, Nixon a convoqué 15 membres clés de son personnel lors d'une réunion à huis clos à Camp David, y compris Burns, le secrétaire au Trésor Connally et l'ancien sous-secrétaire aux affaires monétaires Volcker.
Lors de la réunion, bien que Burns se soit initialement opposé à la fermeture de la fenêtre de conversion du dollar en or, sous la forte volonté politique de Nixon, la réunion a contourné directement le processus décisionnel de la Réserve fédérale et a décidé unilatéralement :
Fermer la fenêtre d'échange entre le dollar et l'or, suspendre le droit des gouvernements étrangers d'échanger de l'or contre des dollars ; mettre en œuvre un gel des salaires et des prix pendant 90 jours pour contenir l'inflation ; imposer une taxe supplémentaire de 10 % sur tous les produits importés soumis à des taxes, afin de protéger les produits américains des fluctuations des taux de change.
Cette série de mesures, connue sous le nom de « choc Nixon », a sapé les fondements du système de Bretton Woods établi en 1944, entraînant une flambée du prix de l'or et l'effondrement du système de taux de change mondial.
Au départ, le contrôle des salaires et des prix a temporairement freiné l'inflation, en 1972, l'inflation aux États-Unis était limitée à 3,3 %. Mais en 1973, Nixon a levé le contrôle des prix, et à ce moment-là, la circulation massive de dollars et le déséquilibre entre l'offre et la demande ont rapidement montré leurs conséquences. De plus, avec le déclenchement de la première crise pétrolière la même année, les prix ont commencé à exploser.
L'économie américaine est alors tombée dans une rare situation de "double coup", avec un taux d'inflation atteignant 8,8 % en 1973, puis 12,3 % en 1974, tandis que le taux de chômage continuait d'augmenter, formant un schéma typique de stagflation.
À ce moment-là, Burns a essayé de resserrer la politique monétaire, mais il s'est rendu compte qu'il avait déjà perdu sa crédibilité. Sa dépendance aux compromis politiques et aux mesures non monétaires a semé les graines de la « grande inflation », jusqu'à ce qu'en 1979, Paul Volcker prenne ses fonctions et « écrase » l'inflation avec des politiques de taux d'intérêt extrêmes, permettant ainsi à la Réserve fédérale de retrouver son prestige d'indépendance.
Powell ne veut absolument pas être le prochain Burns
Le mandat de Burns a laissé un taux d'inflation moyen de 7 % et a affaibli la crédibilité de la Réserve fédérale. Les documents internes de la Réserve fédérale et les enregistrements de Nixon montrent que Burns a placé les besoins politiques à court terme au-dessus de la stabilité des prix à long terme, son mandat devenant un contre-exemple de l'indépendance des banques centrales.
Un commentateur financier a plaisanté :
« Burns n'a pas escroqué, n'a pas tué, n'est même pas pédophile... Le seul crime qu'il a commis est d'avoir abaissé les taux d'intérêt avant que l'inflation ne soit totalement maîtrisée. »
En comparaison, le successeur de Burns, Paul Volcker, a "étranglé" l'inflation avec un taux d'intérêt de 19 %, provoquant une forte récession, mais il est devenu le héros de Wall Street, de l'histoire économique et même aux yeux du public pour avoir mis fin à l'inflation. L'histoire prouve que les Américains peuvent pardonner à un président de la Réserve fédérale qui provoque une récession, mais ne pardonneront pas à un président qui allume l'inflation.
Powell le sait très bien et ne veut certainement pas être le prochain Burns.