Source : Mansa Finance Édité par : lenaxin, ChainCatcher
Les tentacules du capital de BlackRock ont pénétré plus de 3 000 sociétés cotées dans le monde, d’Apple à Xiaomi en passant par BYD et Meituan, et sa liste d’actionnaires couvre des domaines clés tels que l’Internet, les nouvelles énergies et la consommation. Alors que nous utilisons des logiciels de livraison de nourriture ou que nous souscrivons à des fonds, le géant financier avec 11,5 billions de dollars d’actifs sous gestion réinvente tranquillement l’ordre économique moderne.
L’ascension de BlackRock a commencé avec la crise financière de 2008. À cette époque, Bear Stearns était en crise de liquidité en raison de 750 000 contrats dérivés (ABS, MBS, CDO, etc.), et la Réserve fédérale a chargé d’urgence BlackRock d’évaluer et de se débarrasser de ses actifs toxiques. Le fondateur Larry Fink a dirigé la liquidation de Bear Stearns, d’AIG, de Citigroup et d’autres institutions avec le système Aladdin, une plate-forme d’algorithmes d’analyse des risques, et a surveillé le bilan de 5 000 milliards de dollars de Fannie Mae. Au cours de la décennie suivante, BlackRock a bâti un réseau de capitaux couvrant plus de 100 pays grâce à des stratégies telles que l’acquisition de Barclays Asset Management et l’expansion du marché des FNB.
Pour vraiment comprendre l’ascension de BlackRock, il faut remonter aux premières expériences de son fondateur, Larry Fink. L’histoire de Fink est pleine de drames, qu’il s’agisse d’être un innovateur financier de génie, de tomber au fond du gouffre à la suite d’un échec, de se remettre sur pied et, finalement, de construire BlackRock, un géant financier.
Du génie à l’échec - Les premières expériences du fondateur de BlackRock, Larry Fink
baby-boom d’après-guerre et boom immobilier aux États-Unis
« Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, un grand nombre de militaires sont retournés aux États-Unis, près de 80 millions de bébés sont nés en 20 ans, ce qui représente un tiers de la population totale des États-Unis, et l’enthousiasme des baby-boomers à investir dans les actions et l’immobilier et à dépenser à l’avance a fait chuter le taux d’épargne personnelle aux États-Unis à un minimum de 0 à 1 % par an. »
Dans les années 70, la génération des baby-boomers d’après-guerre aux États-Unis est progressivement passée au groupe d’âge des 25 ans et plus, déclenchant un boom immobilier sans précédent, et sur le marché hypothécaire initial, les banques ont commencé à entrer dans un long cycle de remboursement. La capacité d’une banque à reprêter est limitée par le remboursement de l’emprunteur. Ce mécanisme de fonctionnement simple est loin de pouvoir répondre à la demande croissante de crédits.
L’invention et l’impact des MBS (obligations adossées à des créances hypothécaires).
Lewis Ranieri, vice-président de Salomon Brothers, une banque d’investissement bien connue de Wall Street, a conçu un produit révolutionnaire. Il a regroupé des milliers de créances hypothécaires en possession de la banque et les a vendues à des investisseurs en plus petits morceaux, ce qui signifie que la banque pouvait rapidement récupérer l’argent et l’utiliser pour faire de nouveaux prêts.
En conséquence, la capacité de prêt de la banque a été considérablement amplifiée et le produit a immédiatement attiré l’investissement de nombreux capitaux à long terme, tels que les compagnies d’assurance et les fonds de pension, ce qui a entraîné une baisse significative des taux d’intérêt hypothécaires. Dans le même temps, il répond aux besoins du côté du financement et du côté de l’investissement, c’est-à-dire les obligations adossées à des créances hypothécaires (alias : obligations adossées à des créances hypothécaires), mais les MBS ne sont pas encore assez raffinés, ce qui équivaut à couper le gâteau sans discernement et à partager le modèle de flux de trésorerie comme une marmite de ragoût. Incapable de répondre aux besoins différenciés des investisseurs.
CMO (Collateralized Collateralized Bonds) Conception et risque
Dans les années 80, la First Boston Investment Bank avait un nouveau venu plus créatif que Claudio Ranieri : Lary Fink, et si MBS était un gâteau indifférencié, Larry Fink a ajouté un autre processus. Il a d’abord coupé le pain plat en quatre couches de crêpes, et lorsque le remboursement a lieu, le principal de l’obligation notée A est retourné en premier, puis le principal de l’obligation notée B, puis le principal de l’obligation notée C, et la plus imaginative est la quatrième couche, qui n’est pas le principal de l’obligation notée D, mais s’appelle le principal de l’obligation notée Z (Z-Bond). Jusqu’à ce que le premier niveau d’obligations soit remboursé, les obligations notées Z n’ont même pas d’intérêt, mais ne sont tout simplement pas payées.
Les intérêts sont ajoutés au principal et composés pour rouler, jusqu’à ce que le principal des trois premiers niveaux d’obligations soit entièrement remboursé et que le revenu des obligations notées Z soit payé, du risque de A à Z au rendement, ce type d’échéancier de remboursement est séparé étape par étape pour répondre aux besoins différenciés des différents investisseurs, ce que l’on appelle le ( obligataire garanti CMO).
On peut dire que Ranieri a été celui qui a ouvert la boîte de Pandore, et Fink a ouvert la boîte magique dans la boîte, et au début de l’invention du MBS et du CMO, Ranieri et Fink n’auraient pas pu prédire à quel point ces deux produits auraient un impact considérable sur l’histoire de la finance mondiale. À l’âge de 31 ans, Fink est devenu le plus jeune associé de l’histoire de First Boston, la plus grande banque d’investissement au monde. Il a dirigé une équipe de Juifs connue sous le nom de « Petit Israël », un magazine d’affaires l’a nommé parmi les cinq meilleurs jeunes dirigeants financiers de Wall Street, et le lancement d’un CMO a été largement recherché par le marché, générant d’énormes profits pour First Boston, et tout le monde pensait que Fink serait bientôt promu à la tête de l’entreprise, mais c’est la dernière étape de Fink vers le sommet qui s’est effondrée.
lundi noir et l’amère leçon des 100 millions de dollars
Qu’il s’agisse d’un MBS ou d’un CMO, il y a un problème très épineux. Lorsque les taux d’intérêt augmentent fortement, la période de remboursement est prolongée, ce qui bloque les investissements et prive les opportunités financières à taux d’intérêt élevé. Lorsque les taux d’intérêt baissent fortement, une vague de remboursements anticipés coupe les flux de trésorerie. Que les taux d’intérêt augmentent ou baissent fortement, il y aura un impact négatif sur les investisseurs. Ce phénomène de blocage aux deux extrémités est ce que l’on appelle la convexité négative, qui est encore amplifiée par les liaisons Z. En 1984-1986, la Réserve fédérale a réduit les taux d’intérêt de 563 points de base en deux ans, créant finalement la plus forte baisse en 40 ans, et un grand nombre d’emprunteurs ont choisi de remplacer les nouveaux contrats par des taux d’intérêt plus bas, ce qui a entraîné une vague de remboursements sans précédent sur le marché hypothécaire.
Lors de l’émission du CMO, l’équipe de Fink avait un important arriéré d’obligations Z défaillantes, qui est devenu un cratère sur le point d’éclater. Les obligations Z, dont le prix était à l’origine d’environ 150 $, ont été recalculées pour ne valoir que 105 $ et ont été suffisamment dures pour détruire toute la division des titres hypothécaires de First Boston.
Pour ajouter l’insulte à l’injure, l’équipe de Fink avait vendu à découvert des bons du Trésor à long terme pour couvrir son risque, et le 19 octobre 1987, il y a eu le célèbre lundi noir de l’histoire – le krach boursier, avec le Dow Jones Industrial Average qui a chuté de 22,6 % en une journée. Un grand nombre d’investisseurs ont afflué sur le marché des bons du Trésor pour éviter le risque, ce qui a fait monter en flèche le prix des bons du Trésor de 10 points en une seule journée, et sous ce double coup dur, First Boston a fini par perdre 100 millions de dollars. Les médias se sont un jour exclamés : « Seul le ciel est la limite pour Larry Fink. » Et maintenant, le ciel de Larry Fink s’est effondré, ses collègues ne parlent plus à Fink, et l’entreprise ne le laisse participer à aucune affaire importante, cette manière subtile d’expulsion a finalement conduit Fink à partir volontairement.
La gloire et l’échec de Larry Fink à First Boston
Fink, habitué à vivre sous les feux de la rampe, sait que l’amour de Wall Street pour le succès est bien plus grand que l’humilité, et cette humiliation lui est bien connue pour être inoubliable. En fait, l’une des raisons pour lesquelles Fink a travaillé dur pour émettre un CMO était qu’il voulait que First Boston devienne l’institution numéro un dans le domaine des obligations hypothécaires, il a donc dû rivaliser avec Ranieri, qui représentait Salomon Brothers, pour des parts de marché.
Lorsque Fink a obtenu son diplôme de l’UCLA, il a d’abord postulé chez Goldman Sachs, et lors de la dernière série d’entretiens, il a été écarté, et c’est First Boston qui l’a accepté au moment où il était le plus impatient de saisir l’opportunité, et c’est First Boston qui lui a enseigné la leçon la plus réaliste à Wall Street. Presque tous les médias, lorsqu’ils ont rapporté plus tard l’incident, ont déclaré arbitrairement : « Fink a échoué en faisant un mauvais pari sur une hausse des taux d’intérêt. » Mais ensuite, un témoin oculaire qui a travaillé avec Fink à First Boston a souligné le nœud du problème. Bien que l’équipe de Fink ait également mis en place un système de gestion des risques à l’époque, mesurer le risque au niveau des ordinateurs dans les années 80 revient à calculer des données massives avec un boulier.
La naissance du système Aladdin et l’essor de BlackRock
Fondation de BlackRock
En 1988, quelques jours seulement après avoir quitté First Boston, Fink a organisé un groupe d’élite chez lui où il a discuté d’une nouvelle entreprise. Son objectif est de construire un système de gestion des risques qui n’a jamais été aussi fort, car il ne se laissera jamais tomber dans une situation où il ne pourra plus évaluer les risques.
Dans ce groupe d’élite trié sur le volet par Fink se trouvent quatre de ses collègues de First Boston. Robert Capito a toujours été le fidèle compagnon d’armes de Fink ; Barbara Novik est une gestionnaire de portefeuille à l’esprit solide ; Bennett Grubb est un prodige des mathématiques ; Keith Anderson est un analyste en valeurs mobilières de premier plan. En outre, Fink a débauché son bon ami de Lehman, Ralph Southern, qui était le conseiller en politique intérieure du président Carter, et Southern a fait venir Susan Waldner, qui était la directrice adjointe du département des hypothèques de Lehman. Enfin, il s’est joint à Hugh Freett, vice-président exécutif de la Banque nationale de Pittsburgh. Ces huit personnes ont par la suite été reconnues comme les cofondateurs du Big Eight de BlackRock.
À cette époque, ce dont ils avaient le plus besoin, c’était d’un capital de départ, et Fink a appelé Schwarzman à Blackstone. Blackstone est une société de capital-investissement fondée par l’ancien secrétaire américain au Commerce (ancien PDG de Lehman) Peterson, et son contemporain, Schwarzman. L’année 1988 a été marquée par les fusions et acquisitions, et Blackstone s’est concentré sur les rachats par emprunt, mais les opportunités de rachats par emprunt n’étaient pas toujours disponibles. Blackstone cherche donc également à se diversifier, et Schwarzman s’intéresse à l’équipe de Fink, mais ce n’est un secret pour personne que Fink a perdu 100 millions de dollars à First Boston. Schwarzman a dû appeler pour demander l’avis de son ami, Bruse Wasserstein, responsable des fusions et acquisitions chez First Boston. Washerstein a déclaré à Schwarzman qu'« à ce jour, Larry Fink reste l’homme le plus talentueux de tout Wall Street ».
Schwarzman a immédiatement émis une ligne de crédit de 5 millions de dollars et un capital de départ de 150 000 dollars pour Fink, et une division appelée Blackstone Financial Management Group a été créée sous le groupe Blackstone. L’équipe de Fink et Blackstone détenaient chacune 50 % des actions, et au départ, ils n’avaient même pas de lieu de travail indépendant, ils ont donc dû louer un petit espace dans la salle des marchés de Bear Stearns. Cependant, la situation a largement dépassé les attentes et l’équipe de Fink a remboursé tous les prêts peu de temps après l’ouverture. et a élargi la gestion du fonds à 2,7 milliards de dollars en un an.
Développement du système Aladdin
La principale raison de leur ascension rapide était le système informatique qu’ils ont construit, qui a ensuite été nommé « Asset Liability and Debt & Derivative Investment Network », dont les fonctions de base ont été combinées avec cinq acronymes clés pour former l’anglais : Aladdin, une métaphore de l’imagerie mythologique de la lampe magique d’Aladin dans « Mille et Une Nuits ». L’implication est que le système peut fournir aux investisseurs des informations intelligentes comme une lampe magique.
La première version a été encodée sur une station de travail système de 20 000 bits et placée entre le réfrigérateur et la machine à café du bureau. Ce système, qui utilise la technologie moderne comme technologie de gestion des risques et remplace le jugement empirique des traders par un modèle de calcul d’une quantité massive d’informations, est sans aucun doute passé au premier plan, et le succès de l’équipe Fink équivaut à gagner le jackpot pour Schwarzman de Blackstone. Mais la relation d’équité entre eux a également commencé à se rompre.
Séparation avec le groupe Blackstone
Au fur et à mesure que l’entreprise se développait rapidement, Fink a recruté plus de talents et a insisté pour que les actions soient attribuées aux nouvelles recrues. Cela s’est traduit par une dilution rapide de la participation de Blackstone, qui est passée de 50 % à 35 %. Schwarzman a dit à Fink qu’il était impossible pour Blackstone de transférer des actions à l’infini. Finalement, Blackstone a vendu sa participation à la Banque nationale de Pittsburgh pour 240 millions de dollars en 1994, et Schwarzman a personnellement encaissé 25 millions de dollars au moment de son divorce d’avec sa femme, Allen.
« Business Week » a plaisanté : « Le revenu de Schwarzman est juste suffisant pour compenser l’indemnité de divorce d’Allen », de nombreuses années plus tard, Schwarzman s’est souvenu de la rupture avec Fink, pensant qu’il n’avait pas gagné 25 millions, mais perdu 4 milliards de dollars, la réalité est qu’il n’a pas le choix, en fait, en regardant en arrière sur la logique de toute l’affaire, vous constaterez que la dilution de la participation de Blackstone par Fink est plus intentionnelle.
###'origine du nom de BlackRock
Après que l’équipe de Fink soit devenue indépendante de Blackstone, ils avaient besoin d’un nouveau nom, et Schwarzman a demandé à Fink d’éviter les mots noir et pierre. Mais Fink a fait une idée légèrement humoristique à Schwarzman, en disant que « J· Le développement de P Morgan après la séparation avec Morgan Stanley se complétait, il était donc prêt à utiliser le nom « Black Rock » pour rendre hommage à Black Stone. Schwarzman a ri et a accepté la demande, d’où le nom de BlackRock.
Depuis lors, les actifs sous gestion de BlackRock ont progressivement grimpé pour atteindre 165 milliards de dollars à la fin des années 90. Leur système de contrôle des risques d’actifs est de plus en plus utilisé par de nombreux géants financiers.
l’expansion rapide et l’avantage technologique de BlackRock
En 1999, BlackRock a été cotée à la Bourse de New York, et le bond en avant dans les capacités de collecte de fonds a donné à BlackRock la capacité de se développer rapidement grâce à des fusions et acquisitions directes. C’est le point de départ de la transformation d’un gestionnaire d’actifs régional en un géant mondial.
En 2006, un événement charnière s’est produit à Wall Street, lorsque le président de Merrill Lynch, Stanley O’Neal, a décidé de vendre la vaste division de gestion d’actifs de Merrill Lynch. Larry Fink s’est immédiatement rendu compte qu’il s’agissait d’une occasion unique et il a invité O’Neal dans un restaurant de l’Upper East Side pour le petit-déjeuner. Après seulement 15 minutes de conversation, les deux hommes ont signé le cadre de fusion à partir du menu. BlackRock a finalement fusionné avec Merrill Lynch Asset Management par le biais d’un échange d’actions, et le nouveau nom de la société était toujours BlackRock, et ses actifs sous gestion ont grimpé à près de 1 000 milliards de dollars du jour au lendemain.
L’une des principales raisons de l’ascension incroyablement rapide de BlackRock au cours des 20 premières années est qu’ils ont résolu le problème d’un déséquilibre dans l’information entre les acheteurs et les vendeurs d’investissements. Dans les transactions d’investissement traditionnelles, la façon dont l’acheteur obtient des informations provient presque exclusivement du marketing du vendeur, et les banquiers d’investissement, les analystes et les traders qui appartiennent au camp sell-side ont le monopole des compétences de base telles que l’évaluation des actifs. C’est comme aller au marché pour acheter des légumes, et nous ne pouvons pas en savoir plus sur les légumes que ceux qui les vendent. BlackRock utilise le système Aladdin pour gérer les investissements de ses clients, afin que vous puissiez juger de la qualité et du prix d’un chou de manière plus professionnelle que la vente de légumes.
Sauveur dans la crise financière
Le rôle clé de BlackRock dans la crise financière de 2008
Au printemps 2008, les États-Unis traversaient le moment le plus dangereux de la pire crise économique depuis la Grande Dépression des années trente. Bear Stearns, la cinquième plus grande banque d’investissement du pays, s’est retrouvée dans une impasse et a déposé le bilan devant un tribunal fédéral. Bear Stearns traite avec des gens partout dans le monde, et si Bear Stearns tombe, il est très probable que cela déclenche un effondrement systémique.
La Réserve fédérale a tenu une réunion d’urgence et, à 9 heures du matin ce jour-là, elle a présenté un plan sans précédent pour autoriser la Réserve fédérale de New York à accorder à JPMorgan Chase & Co. un prêt spécial de 30 milliards de dollars pour acquérir directement le dépositaire Bear Stearns.
JPMorgan Chase & Co. a fait une offre de 2 dollars par action, ce qui a presque provoqué la révolte du conseil d’administration de Bear Stearns, étant donné que le cours de l’action de Bear Stearns avait atteint 159 dollars en 2007. Le prix de 2 dollars n’est rien de moins qu’une insulte au géant de 85 ans, et JPMorgan Chase a ses préoccupations. On dit que Bear Stearns détient également un grand nombre d'« actifs hypothécaires illiquides ». Les soi-disant « actifs hypothécaires illiquides » sont tout simplement des bombes aux yeux de JPMorgan.
Les parties se sont rapidement rendu compte que l’acquisition était complexe et qu’il y avait deux questions à traiter de toute urgence. La première est la question de l’évaluation, et la seconde est la question des dessaisissements toxiques. Tout Wall Street sait vers qui se tourner. Le président de la Federal Reserve Bank of New York, Geithner, a approché Larry Fink, et après avoir obtenu l’autorisation de la Fed de New York, BlackRock s’est installé chez Bear Stearns pour procéder à une liquidation générale.
Ils étaient basés ici il y a vingt ans, lorsqu’ils ont loué un bureau dans la salle des marchés de Bear Stearns. À ce stade de l’histoire, vous trouverez cela très dramatique. Vous savez, Larry Fink, qui a occupé le devant de la scène en tant que capitaine des pompiers, est le parrain absolu du domaine des titres hypothécaires immobiliers, et il est lui-même l’un des initiateurs de la crise des prêts hypothécaires à risque.
Avec l’aide de BlackRock, JPMorgan Chase a finalisé l’acquisition de Bear Stearns pour environ 10 $ par action, et le nom tonitruant de Bear Stearns a pris fin. Le nom de BlackRock est devenu de plus en plus retentissant, et les trois principales agences de notation américaines, Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch, ont attribué des notes AAA à plus de 90 % des titres hypothécaires à risque, et leur réputation a été discréditée dans la crise des prêts hypothécaires à risque. On peut dire qu’à ce moment-là, le système d’évaluation de l’ensemble du marché financier américain s’est effondré et que BlackRock, avec son puissant système d’analyse, est devenu un exécutant irremplaçable du plan de sauvetage américain.
Bear Stearns, AIG et les plans de sauvetage de la Fed
En septembre 2008, la Fed s’est lancée dans un autre plan de sauvetage, plus désastreux. AIG, la plus grande compagnie d’assurance internationale aux États-Unis, a vu le cours de son action chuter de 79 % au cours des trois premiers trimestres, en grande partie en raison du quasi-effondrement de son swap sur défaillance de crédit de 527 milliards de dollars. Un swap sur défaillance de crédit est abrégé en CDS(Credit Default Swap) est essentiellement une police d’assurance qui sera payée par la CDS en cas de défaut de paiement de l’obligation, mais le problème est que l’achat d’un CDS ne vous oblige pas à détenir un contrat obligataire. C’est l’équivalent d’un grand groupe de personnes qui ne possèdent pas de voiture peut acheter une assurance automobile illimitée, si une voiture de 100 000 yuans a un problème, la compagnie d’assurance peut avoir à payer 1 million.
Les CDS étaient utilisés comme un outil de jeu par ce groupe de joueurs du marché, et la taille des obligations hypothécaires à risque à l’époque était d’environ 7 000 milliards de dollars, mais le nombre de CDS garantis pour les obligations était en fait de dizaines de milliers de milliards. À cette époque, le PIB annuel des États-Unis n’était que de 13 000 milliards de dollars. La Fed a vite découvert que si le problème de Bear Stearns était une bombe, alors le problème d’AIG était une bombe nucléaire.
La Fed a dû autoriser 85 milliards de dollars pour acheter d’urgence une participation de 79 % dans Bamboo AIG. D’une certaine manière, l’oncle a transformé AIG en une entreprise d’État, et BlackRock a de nouveau été spécialement autorisé à procéder à une liquidation complète de l’évaluation d’AIG et à devenir le directeur exécutif de la Réserve fédérale.
À la suite de ces efforts, la crise a été contenue et, pendant la crise des prêts hypothécaires à risque, BlackRock a été autorisé par la Réserve fédérale à renflouer Citibank et à superviser un bilan de 5 000 milliards de dollars. Larry Fink est largement considéré comme le roi de Wall Street de la nouvelle génération, et il a établi des liens étroits avec le secrétaire américain au Trésor Paulson et le président de la Fed de New York, Geithner.
Geithner succéda plus tard à Paulson en tant que nouveau secrétaire au Trésor, et Larry Fink fut surnommé le secrétaire au Trésor clandestin des États-Unis, et BlackRock passa d’une entreprise financière relativement pure à la politique et aux affaires.
La naissance d’un géant mondial du capital
Acquisition d’une position dominante sur les marchés de la gestion d’actifs et des ETF de Barclays
En 2009, BlackRock a ouvert la voie à une autre opportunité majeure, lorsque Barclays, une banque d’investissement britannique bien connue, était en difficulté et a conclu un accord avec la société de capital-investissement CVC pour vendre son activité de fonds iShares. L’accord aurait été conclu mais comprenait une clause d’offre de 45 jours, BlackRock faisant pression sur Barclays en disant : « Plutôt que de vendre ISHARES séparément, il serait préférable de fusionner l’ensemble des activités d’actifs du groupe Balek avec BlackRock dans son ensemble. »
En fin de compte, BlackRock a ajouté Barclays Asset Management au territoire pour 13,5 milliards de dollars. L’opération est considérée comme l’acquisition la plus stratégique de l’histoire de BlackRock, car ISHARES, propriété de Barclays Asset Management, était le plus grand émetteur mondial de fonds négociés en bourse à l’époque.
Le FNB a un nom plus concis : ETF0192837465656574839201Exchange-Traded Fund(. Depuis l’éclatement de la bulle Internet, le concept d’investissement passif a gagné en popularité, et l’échelle des ETF mondiaux a progressivement dépassé les 15 000 milliards de dollars, ce qui a permis à ISHARES d’entrer dans le sac. À un moment donné, BlackRock représentait 40 % de la part de marché des FNB aux États-Unis, et la taille même du capital nécessitait une large allocation d’actifs pour diversifier le risque.
D’une part, il s’agit d’un investissement actif, et d’autre part, il est suivi passivement par le biais d’ETF, de fonds indiciels et d’autres produits, et il est nécessaire de détenir la totalité ou la majeure partie des actions de la société dans le secteur ou les actions constitutives de l’indice, de sorte que BlackRock dispose d’un large éventail d’actions dans les grandes sociétés cotées du monde, et la plupart de leurs clients sont des fonds de pension, des fonds souverains et d’autres grandes institutions.
)'influence de BlackRock sur la gouvernance d’entreprise
Bien que théoriquement parlant, BlackRock ne gère que des actifs pour les clients, mais il a une très forte influence sur l’exécution réelle, comme dans les assemblées générales de Microsoft et d’Apple, BlackRock a exercé à plusieurs reprises des droits de vote et participé au vote sur des questions majeures. En comptant les grandes entreprises qui représentent 90 % de la capitalisation boursière totale des sociétés cotées aux États-Unis, vous constaterez que BlackRock, Vanguard et State Street sont les plus grands ou les deuxièmes plus grands actionnaires de ces sociétés, et la valeur marchande combinée de ces sociétés est d’environ 45 000 milliards de dollars, dépassant de loin le PIB des États-Unis.
Cette forte concentration d’actions est sans précédent dans l’histoire de l’économie mondiale. En outre, des sociétés de gestion d’actifs telles que Pioneer Pilot louent également le système Aladdin fourni par BlackRock, de sorte que le montant réel des actifs sous gestion du système Aladdin est supérieur de plus de 10 000 milliards de dollars américains au montant des actifs gérés par BlackRock.
Le porte-lumière de l’ordre du capital
En 2020, lors d’une autre crise du marché, la Réserve fédérale a augmenté son bilan de 3 000 milliards de dollars pour sauver le marché, et BlackRock a une fois de plus agi en tant qu’intendant royal de la Fed, reprenant le programme d’achat d’obligations d’entreprises, et un certain nombre de dirigeants de BlackRock sont partis rejoindre le département du Trésor américain et la Réserve fédérale. Les responsables du département du Trésor américain et de la Réserve fédérale ont quitté leurs postes pour ensuite prendre des postes chez BlackRock, et ce phénomène de « porte tournante » de fréquents flux bidirectionnels de personnel politique et d’entreprise a suscité une opinion publique très forte. Un employé de BlackRock a dit un jour : « Je n’aime pas Larry Fink, mais s’il quitte BlackRock, c’est comme si Ferguson quittait Manchester United. » Aujourd’hui, BlackRock gère plus de 115 000 milliards de dollars d’actifs. La double carrière de Larry Fink dans la politique et les affaires témoigne de la profonde compréhension de Wall Street de l’industrie.
Le véritable pouvoir financier n’est pas dans la salle des marchés, mais dans l’étreinte de l’essence du risque, lorsque le trio technologie, capital et pouvoir retentit, BlackRock est passé d’un gestionnaire d’actifs à un leader de l’ordre du capital.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Un article sur l’histoire familiale de BlackRock : comment le roi de la gestion d’actifs est-il raffiné ?
Source : Mansa Finance Édité par : lenaxin, ChainCatcher
Les tentacules du capital de BlackRock ont pénétré plus de 3 000 sociétés cotées dans le monde, d’Apple à Xiaomi en passant par BYD et Meituan, et sa liste d’actionnaires couvre des domaines clés tels que l’Internet, les nouvelles énergies et la consommation. Alors que nous utilisons des logiciels de livraison de nourriture ou que nous souscrivons à des fonds, le géant financier avec 11,5 billions de dollars d’actifs sous gestion réinvente tranquillement l’ordre économique moderne.
L’ascension de BlackRock a commencé avec la crise financière de 2008. À cette époque, Bear Stearns était en crise de liquidité en raison de 750 000 contrats dérivés (ABS, MBS, CDO, etc.), et la Réserve fédérale a chargé d’urgence BlackRock d’évaluer et de se débarrasser de ses actifs toxiques. Le fondateur Larry Fink a dirigé la liquidation de Bear Stearns, d’AIG, de Citigroup et d’autres institutions avec le système Aladdin, une plate-forme d’algorithmes d’analyse des risques, et a surveillé le bilan de 5 000 milliards de dollars de Fannie Mae. Au cours de la décennie suivante, BlackRock a bâti un réseau de capitaux couvrant plus de 100 pays grâce à des stratégies telles que l’acquisition de Barclays Asset Management et l’expansion du marché des FNB.
Pour vraiment comprendre l’ascension de BlackRock, il faut remonter aux premières expériences de son fondateur, Larry Fink. L’histoire de Fink est pleine de drames, qu’il s’agisse d’être un innovateur financier de génie, de tomber au fond du gouffre à la suite d’un échec, de se remettre sur pied et, finalement, de construire BlackRock, un géant financier.
Du génie à l’échec - Les premières expériences du fondateur de BlackRock, Larry Fink
baby-boom d’après-guerre et boom immobilier aux États-Unis
« Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, un grand nombre de militaires sont retournés aux États-Unis, près de 80 millions de bébés sont nés en 20 ans, ce qui représente un tiers de la population totale des États-Unis, et l’enthousiasme des baby-boomers à investir dans les actions et l’immobilier et à dépenser à l’avance a fait chuter le taux d’épargne personnelle aux États-Unis à un minimum de 0 à 1 % par an. »
Dans les années 70, la génération des baby-boomers d’après-guerre aux États-Unis est progressivement passée au groupe d’âge des 25 ans et plus, déclenchant un boom immobilier sans précédent, et sur le marché hypothécaire initial, les banques ont commencé à entrer dans un long cycle de remboursement. La capacité d’une banque à reprêter est limitée par le remboursement de l’emprunteur. Ce mécanisme de fonctionnement simple est loin de pouvoir répondre à la demande croissante de crédits.
L’invention et l’impact des MBS (obligations adossées à des créances hypothécaires).
Lewis Ranieri, vice-président de Salomon Brothers, une banque d’investissement bien connue de Wall Street, a conçu un produit révolutionnaire. Il a regroupé des milliers de créances hypothécaires en possession de la banque et les a vendues à des investisseurs en plus petits morceaux, ce qui signifie que la banque pouvait rapidement récupérer l’argent et l’utiliser pour faire de nouveaux prêts.
En conséquence, la capacité de prêt de la banque a été considérablement amplifiée et le produit a immédiatement attiré l’investissement de nombreux capitaux à long terme, tels que les compagnies d’assurance et les fonds de pension, ce qui a entraîné une baisse significative des taux d’intérêt hypothécaires. Dans le même temps, il répond aux besoins du côté du financement et du côté de l’investissement, c’est-à-dire les obligations adossées à des créances hypothécaires (alias : obligations adossées à des créances hypothécaires), mais les MBS ne sont pas encore assez raffinés, ce qui équivaut à couper le gâteau sans discernement et à partager le modèle de flux de trésorerie comme une marmite de ragoût. Incapable de répondre aux besoins différenciés des investisseurs.
CMO (Collateralized Collateralized Bonds) Conception et risque
Dans les années 80, la First Boston Investment Bank avait un nouveau venu plus créatif que Claudio Ranieri : Lary Fink, et si MBS était un gâteau indifférencié, Larry Fink a ajouté un autre processus. Il a d’abord coupé le pain plat en quatre couches de crêpes, et lorsque le remboursement a lieu, le principal de l’obligation notée A est retourné en premier, puis le principal de l’obligation notée B, puis le principal de l’obligation notée C, et la plus imaginative est la quatrième couche, qui n’est pas le principal de l’obligation notée D, mais s’appelle le principal de l’obligation notée Z (Z-Bond). Jusqu’à ce que le premier niveau d’obligations soit remboursé, les obligations notées Z n’ont même pas d’intérêt, mais ne sont tout simplement pas payées.
Les intérêts sont ajoutés au principal et composés pour rouler, jusqu’à ce que le principal des trois premiers niveaux d’obligations soit entièrement remboursé et que le revenu des obligations notées Z soit payé, du risque de A à Z au rendement, ce type d’échéancier de remboursement est séparé étape par étape pour répondre aux besoins différenciés des différents investisseurs, ce que l’on appelle le ( obligataire garanti CMO).
On peut dire que Ranieri a été celui qui a ouvert la boîte de Pandore, et Fink a ouvert la boîte magique dans la boîte, et au début de l’invention du MBS et du CMO, Ranieri et Fink n’auraient pas pu prédire à quel point ces deux produits auraient un impact considérable sur l’histoire de la finance mondiale. À l’âge de 31 ans, Fink est devenu le plus jeune associé de l’histoire de First Boston, la plus grande banque d’investissement au monde. Il a dirigé une équipe de Juifs connue sous le nom de « Petit Israël », un magazine d’affaires l’a nommé parmi les cinq meilleurs jeunes dirigeants financiers de Wall Street, et le lancement d’un CMO a été largement recherché par le marché, générant d’énormes profits pour First Boston, et tout le monde pensait que Fink serait bientôt promu à la tête de l’entreprise, mais c’est la dernière étape de Fink vers le sommet qui s’est effondrée.
lundi noir et l’amère leçon des 100 millions de dollars
Qu’il s’agisse d’un MBS ou d’un CMO, il y a un problème très épineux. Lorsque les taux d’intérêt augmentent fortement, la période de remboursement est prolongée, ce qui bloque les investissements et prive les opportunités financières à taux d’intérêt élevé. Lorsque les taux d’intérêt baissent fortement, une vague de remboursements anticipés coupe les flux de trésorerie. Que les taux d’intérêt augmentent ou baissent fortement, il y aura un impact négatif sur les investisseurs. Ce phénomène de blocage aux deux extrémités est ce que l’on appelle la convexité négative, qui est encore amplifiée par les liaisons Z. En 1984-1986, la Réserve fédérale a réduit les taux d’intérêt de 563 points de base en deux ans, créant finalement la plus forte baisse en 40 ans, et un grand nombre d’emprunteurs ont choisi de remplacer les nouveaux contrats par des taux d’intérêt plus bas, ce qui a entraîné une vague de remboursements sans précédent sur le marché hypothécaire.
Lors de l’émission du CMO, l’équipe de Fink avait un important arriéré d’obligations Z défaillantes, qui est devenu un cratère sur le point d’éclater. Les obligations Z, dont le prix était à l’origine d’environ 150 $, ont été recalculées pour ne valoir que 105 $ et ont été suffisamment dures pour détruire toute la division des titres hypothécaires de First Boston.
Pour ajouter l’insulte à l’injure, l’équipe de Fink avait vendu à découvert des bons du Trésor à long terme pour couvrir son risque, et le 19 octobre 1987, il y a eu le célèbre lundi noir de l’histoire – le krach boursier, avec le Dow Jones Industrial Average qui a chuté de 22,6 % en une journée. Un grand nombre d’investisseurs ont afflué sur le marché des bons du Trésor pour éviter le risque, ce qui a fait monter en flèche le prix des bons du Trésor de 10 points en une seule journée, et sous ce double coup dur, First Boston a fini par perdre 100 millions de dollars. Les médias se sont un jour exclamés : « Seul le ciel est la limite pour Larry Fink. » Et maintenant, le ciel de Larry Fink s’est effondré, ses collègues ne parlent plus à Fink, et l’entreprise ne le laisse participer à aucune affaire importante, cette manière subtile d’expulsion a finalement conduit Fink à partir volontairement.
La gloire et l’échec de Larry Fink à First Boston
Fink, habitué à vivre sous les feux de la rampe, sait que l’amour de Wall Street pour le succès est bien plus grand que l’humilité, et cette humiliation lui est bien connue pour être inoubliable. En fait, l’une des raisons pour lesquelles Fink a travaillé dur pour émettre un CMO était qu’il voulait que First Boston devienne l’institution numéro un dans le domaine des obligations hypothécaires, il a donc dû rivaliser avec Ranieri, qui représentait Salomon Brothers, pour des parts de marché.
Lorsque Fink a obtenu son diplôme de l’UCLA, il a d’abord postulé chez Goldman Sachs, et lors de la dernière série d’entretiens, il a été écarté, et c’est First Boston qui l’a accepté au moment où il était le plus impatient de saisir l’opportunité, et c’est First Boston qui lui a enseigné la leçon la plus réaliste à Wall Street. Presque tous les médias, lorsqu’ils ont rapporté plus tard l’incident, ont déclaré arbitrairement : « Fink a échoué en faisant un mauvais pari sur une hausse des taux d’intérêt. » Mais ensuite, un témoin oculaire qui a travaillé avec Fink à First Boston a souligné le nœud du problème. Bien que l’équipe de Fink ait également mis en place un système de gestion des risques à l’époque, mesurer le risque au niveau des ordinateurs dans les années 80 revient à calculer des données massives avec un boulier.
La naissance du système Aladdin et l’essor de BlackRock
Fondation de BlackRock
En 1988, quelques jours seulement après avoir quitté First Boston, Fink a organisé un groupe d’élite chez lui où il a discuté d’une nouvelle entreprise. Son objectif est de construire un système de gestion des risques qui n’a jamais été aussi fort, car il ne se laissera jamais tomber dans une situation où il ne pourra plus évaluer les risques.
Dans ce groupe d’élite trié sur le volet par Fink se trouvent quatre de ses collègues de First Boston. Robert Capito a toujours été le fidèle compagnon d’armes de Fink ; Barbara Novik est une gestionnaire de portefeuille à l’esprit solide ; Bennett Grubb est un prodige des mathématiques ; Keith Anderson est un analyste en valeurs mobilières de premier plan. En outre, Fink a débauché son bon ami de Lehman, Ralph Southern, qui était le conseiller en politique intérieure du président Carter, et Southern a fait venir Susan Waldner, qui était la directrice adjointe du département des hypothèques de Lehman. Enfin, il s’est joint à Hugh Freett, vice-président exécutif de la Banque nationale de Pittsburgh. Ces huit personnes ont par la suite été reconnues comme les cofondateurs du Big Eight de BlackRock.
À cette époque, ce dont ils avaient le plus besoin, c’était d’un capital de départ, et Fink a appelé Schwarzman à Blackstone. Blackstone est une société de capital-investissement fondée par l’ancien secrétaire américain au Commerce (ancien PDG de Lehman) Peterson, et son contemporain, Schwarzman. L’année 1988 a été marquée par les fusions et acquisitions, et Blackstone s’est concentré sur les rachats par emprunt, mais les opportunités de rachats par emprunt n’étaient pas toujours disponibles. Blackstone cherche donc également à se diversifier, et Schwarzman s’intéresse à l’équipe de Fink, mais ce n’est un secret pour personne que Fink a perdu 100 millions de dollars à First Boston. Schwarzman a dû appeler pour demander l’avis de son ami, Bruse Wasserstein, responsable des fusions et acquisitions chez First Boston. Washerstein a déclaré à Schwarzman qu'« à ce jour, Larry Fink reste l’homme le plus talentueux de tout Wall Street ».
Schwarzman a immédiatement émis une ligne de crédit de 5 millions de dollars et un capital de départ de 150 000 dollars pour Fink, et une division appelée Blackstone Financial Management Group a été créée sous le groupe Blackstone. L’équipe de Fink et Blackstone détenaient chacune 50 % des actions, et au départ, ils n’avaient même pas de lieu de travail indépendant, ils ont donc dû louer un petit espace dans la salle des marchés de Bear Stearns. Cependant, la situation a largement dépassé les attentes et l’équipe de Fink a remboursé tous les prêts peu de temps après l’ouverture. et a élargi la gestion du fonds à 2,7 milliards de dollars en un an.
Développement du système Aladdin
La principale raison de leur ascension rapide était le système informatique qu’ils ont construit, qui a ensuite été nommé « Asset Liability and Debt & Derivative Investment Network », dont les fonctions de base ont été combinées avec cinq acronymes clés pour former l’anglais : Aladdin, une métaphore de l’imagerie mythologique de la lampe magique d’Aladin dans « Mille et Une Nuits ». L’implication est que le système peut fournir aux investisseurs des informations intelligentes comme une lampe magique.
La première version a été encodée sur une station de travail système de 20 000 bits et placée entre le réfrigérateur et la machine à café du bureau. Ce système, qui utilise la technologie moderne comme technologie de gestion des risques et remplace le jugement empirique des traders par un modèle de calcul d’une quantité massive d’informations, est sans aucun doute passé au premier plan, et le succès de l’équipe Fink équivaut à gagner le jackpot pour Schwarzman de Blackstone. Mais la relation d’équité entre eux a également commencé à se rompre.
Séparation avec le groupe Blackstone
Au fur et à mesure que l’entreprise se développait rapidement, Fink a recruté plus de talents et a insisté pour que les actions soient attribuées aux nouvelles recrues. Cela s’est traduit par une dilution rapide de la participation de Blackstone, qui est passée de 50 % à 35 %. Schwarzman a dit à Fink qu’il était impossible pour Blackstone de transférer des actions à l’infini. Finalement, Blackstone a vendu sa participation à la Banque nationale de Pittsburgh pour 240 millions de dollars en 1994, et Schwarzman a personnellement encaissé 25 millions de dollars au moment de son divorce d’avec sa femme, Allen.
« Business Week » a plaisanté : « Le revenu de Schwarzman est juste suffisant pour compenser l’indemnité de divorce d’Allen », de nombreuses années plus tard, Schwarzman s’est souvenu de la rupture avec Fink, pensant qu’il n’avait pas gagné 25 millions, mais perdu 4 milliards de dollars, la réalité est qu’il n’a pas le choix, en fait, en regardant en arrière sur la logique de toute l’affaire, vous constaterez que la dilution de la participation de Blackstone par Fink est plus intentionnelle.
###'origine du nom de BlackRock
Après que l’équipe de Fink soit devenue indépendante de Blackstone, ils avaient besoin d’un nouveau nom, et Schwarzman a demandé à Fink d’éviter les mots noir et pierre. Mais Fink a fait une idée légèrement humoristique à Schwarzman, en disant que « J· Le développement de P Morgan après la séparation avec Morgan Stanley se complétait, il était donc prêt à utiliser le nom « Black Rock » pour rendre hommage à Black Stone. Schwarzman a ri et a accepté la demande, d’où le nom de BlackRock.
Depuis lors, les actifs sous gestion de BlackRock ont progressivement grimpé pour atteindre 165 milliards de dollars à la fin des années 90. Leur système de contrôle des risques d’actifs est de plus en plus utilisé par de nombreux géants financiers.
l’expansion rapide et l’avantage technologique de BlackRock
En 1999, BlackRock a été cotée à la Bourse de New York, et le bond en avant dans les capacités de collecte de fonds a donné à BlackRock la capacité de se développer rapidement grâce à des fusions et acquisitions directes. C’est le point de départ de la transformation d’un gestionnaire d’actifs régional en un géant mondial.
En 2006, un événement charnière s’est produit à Wall Street, lorsque le président de Merrill Lynch, Stanley O’Neal, a décidé de vendre la vaste division de gestion d’actifs de Merrill Lynch. Larry Fink s’est immédiatement rendu compte qu’il s’agissait d’une occasion unique et il a invité O’Neal dans un restaurant de l’Upper East Side pour le petit-déjeuner. Après seulement 15 minutes de conversation, les deux hommes ont signé le cadre de fusion à partir du menu. BlackRock a finalement fusionné avec Merrill Lynch Asset Management par le biais d’un échange d’actions, et le nouveau nom de la société était toujours BlackRock, et ses actifs sous gestion ont grimpé à près de 1 000 milliards de dollars du jour au lendemain.
L’une des principales raisons de l’ascension incroyablement rapide de BlackRock au cours des 20 premières années est qu’ils ont résolu le problème d’un déséquilibre dans l’information entre les acheteurs et les vendeurs d’investissements. Dans les transactions d’investissement traditionnelles, la façon dont l’acheteur obtient des informations provient presque exclusivement du marketing du vendeur, et les banquiers d’investissement, les analystes et les traders qui appartiennent au camp sell-side ont le monopole des compétences de base telles que l’évaluation des actifs. C’est comme aller au marché pour acheter des légumes, et nous ne pouvons pas en savoir plus sur les légumes que ceux qui les vendent. BlackRock utilise le système Aladdin pour gérer les investissements de ses clients, afin que vous puissiez juger de la qualité et du prix d’un chou de manière plus professionnelle que la vente de légumes.
Sauveur dans la crise financière
Le rôle clé de BlackRock dans la crise financière de 2008
Au printemps 2008, les États-Unis traversaient le moment le plus dangereux de la pire crise économique depuis la Grande Dépression des années trente. Bear Stearns, la cinquième plus grande banque d’investissement du pays, s’est retrouvée dans une impasse et a déposé le bilan devant un tribunal fédéral. Bear Stearns traite avec des gens partout dans le monde, et si Bear Stearns tombe, il est très probable que cela déclenche un effondrement systémique.
La Réserve fédérale a tenu une réunion d’urgence et, à 9 heures du matin ce jour-là, elle a présenté un plan sans précédent pour autoriser la Réserve fédérale de New York à accorder à JPMorgan Chase & Co. un prêt spécial de 30 milliards de dollars pour acquérir directement le dépositaire Bear Stearns.
JPMorgan Chase & Co. a fait une offre de 2 dollars par action, ce qui a presque provoqué la révolte du conseil d’administration de Bear Stearns, étant donné que le cours de l’action de Bear Stearns avait atteint 159 dollars en 2007. Le prix de 2 dollars n’est rien de moins qu’une insulte au géant de 85 ans, et JPMorgan Chase a ses préoccupations. On dit que Bear Stearns détient également un grand nombre d'« actifs hypothécaires illiquides ». Les soi-disant « actifs hypothécaires illiquides » sont tout simplement des bombes aux yeux de JPMorgan.
Les parties se sont rapidement rendu compte que l’acquisition était complexe et qu’il y avait deux questions à traiter de toute urgence. La première est la question de l’évaluation, et la seconde est la question des dessaisissements toxiques. Tout Wall Street sait vers qui se tourner. Le président de la Federal Reserve Bank of New York, Geithner, a approché Larry Fink, et après avoir obtenu l’autorisation de la Fed de New York, BlackRock s’est installé chez Bear Stearns pour procéder à une liquidation générale.
Ils étaient basés ici il y a vingt ans, lorsqu’ils ont loué un bureau dans la salle des marchés de Bear Stearns. À ce stade de l’histoire, vous trouverez cela très dramatique. Vous savez, Larry Fink, qui a occupé le devant de la scène en tant que capitaine des pompiers, est le parrain absolu du domaine des titres hypothécaires immobiliers, et il est lui-même l’un des initiateurs de la crise des prêts hypothécaires à risque.
Avec l’aide de BlackRock, JPMorgan Chase a finalisé l’acquisition de Bear Stearns pour environ 10 $ par action, et le nom tonitruant de Bear Stearns a pris fin. Le nom de BlackRock est devenu de plus en plus retentissant, et les trois principales agences de notation américaines, Standard & Poor’s, Moody’s et Fitch, ont attribué des notes AAA à plus de 90 % des titres hypothécaires à risque, et leur réputation a été discréditée dans la crise des prêts hypothécaires à risque. On peut dire qu’à ce moment-là, le système d’évaluation de l’ensemble du marché financier américain s’est effondré et que BlackRock, avec son puissant système d’analyse, est devenu un exécutant irremplaçable du plan de sauvetage américain.
Bear Stearns, AIG et les plans de sauvetage de la Fed
En septembre 2008, la Fed s’est lancée dans un autre plan de sauvetage, plus désastreux. AIG, la plus grande compagnie d’assurance internationale aux États-Unis, a vu le cours de son action chuter de 79 % au cours des trois premiers trimestres, en grande partie en raison du quasi-effondrement de son swap sur défaillance de crédit de 527 milliards de dollars. Un swap sur défaillance de crédit est abrégé en CDS(Credit Default Swap) est essentiellement une police d’assurance qui sera payée par la CDS en cas de défaut de paiement de l’obligation, mais le problème est que l’achat d’un CDS ne vous oblige pas à détenir un contrat obligataire. C’est l’équivalent d’un grand groupe de personnes qui ne possèdent pas de voiture peut acheter une assurance automobile illimitée, si une voiture de 100 000 yuans a un problème, la compagnie d’assurance peut avoir à payer 1 million.
Les CDS étaient utilisés comme un outil de jeu par ce groupe de joueurs du marché, et la taille des obligations hypothécaires à risque à l’époque était d’environ 7 000 milliards de dollars, mais le nombre de CDS garantis pour les obligations était en fait de dizaines de milliers de milliards. À cette époque, le PIB annuel des États-Unis n’était que de 13 000 milliards de dollars. La Fed a vite découvert que si le problème de Bear Stearns était une bombe, alors le problème d’AIG était une bombe nucléaire.
La Fed a dû autoriser 85 milliards de dollars pour acheter d’urgence une participation de 79 % dans Bamboo AIG. D’une certaine manière, l’oncle a transformé AIG en une entreprise d’État, et BlackRock a de nouveau été spécialement autorisé à procéder à une liquidation complète de l’évaluation d’AIG et à devenir le directeur exécutif de la Réserve fédérale.
À la suite de ces efforts, la crise a été contenue et, pendant la crise des prêts hypothécaires à risque, BlackRock a été autorisé par la Réserve fédérale à renflouer Citibank et à superviser un bilan de 5 000 milliards de dollars. Larry Fink est largement considéré comme le roi de Wall Street de la nouvelle génération, et il a établi des liens étroits avec le secrétaire américain au Trésor Paulson et le président de la Fed de New York, Geithner.
Geithner succéda plus tard à Paulson en tant que nouveau secrétaire au Trésor, et Larry Fink fut surnommé le secrétaire au Trésor clandestin des États-Unis, et BlackRock passa d’une entreprise financière relativement pure à la politique et aux affaires.
La naissance d’un géant mondial du capital
Acquisition d’une position dominante sur les marchés de la gestion d’actifs et des ETF de Barclays
En 2009, BlackRock a ouvert la voie à une autre opportunité majeure, lorsque Barclays, une banque d’investissement britannique bien connue, était en difficulté et a conclu un accord avec la société de capital-investissement CVC pour vendre son activité de fonds iShares. L’accord aurait été conclu mais comprenait une clause d’offre de 45 jours, BlackRock faisant pression sur Barclays en disant : « Plutôt que de vendre ISHARES séparément, il serait préférable de fusionner l’ensemble des activités d’actifs du groupe Balek avec BlackRock dans son ensemble. »
En fin de compte, BlackRock a ajouté Barclays Asset Management au territoire pour 13,5 milliards de dollars. L’opération est considérée comme l’acquisition la plus stratégique de l’histoire de BlackRock, car ISHARES, propriété de Barclays Asset Management, était le plus grand émetteur mondial de fonds négociés en bourse à l’époque.
Le FNB a un nom plus concis : ETF0192837465656574839201Exchange-Traded Fund(. Depuis l’éclatement de la bulle Internet, le concept d’investissement passif a gagné en popularité, et l’échelle des ETF mondiaux a progressivement dépassé les 15 000 milliards de dollars, ce qui a permis à ISHARES d’entrer dans le sac. À un moment donné, BlackRock représentait 40 % de la part de marché des FNB aux États-Unis, et la taille même du capital nécessitait une large allocation d’actifs pour diversifier le risque.
D’une part, il s’agit d’un investissement actif, et d’autre part, il est suivi passivement par le biais d’ETF, de fonds indiciels et d’autres produits, et il est nécessaire de détenir la totalité ou la majeure partie des actions de la société dans le secteur ou les actions constitutives de l’indice, de sorte que BlackRock dispose d’un large éventail d’actions dans les grandes sociétés cotées du monde, et la plupart de leurs clients sont des fonds de pension, des fonds souverains et d’autres grandes institutions.
)'influence de BlackRock sur la gouvernance d’entreprise
Bien que théoriquement parlant, BlackRock ne gère que des actifs pour les clients, mais il a une très forte influence sur l’exécution réelle, comme dans les assemblées générales de Microsoft et d’Apple, BlackRock a exercé à plusieurs reprises des droits de vote et participé au vote sur des questions majeures. En comptant les grandes entreprises qui représentent 90 % de la capitalisation boursière totale des sociétés cotées aux États-Unis, vous constaterez que BlackRock, Vanguard et State Street sont les plus grands ou les deuxièmes plus grands actionnaires de ces sociétés, et la valeur marchande combinée de ces sociétés est d’environ 45 000 milliards de dollars, dépassant de loin le PIB des États-Unis.
Cette forte concentration d’actions est sans précédent dans l’histoire de l’économie mondiale. En outre, des sociétés de gestion d’actifs telles que Pioneer Pilot louent également le système Aladdin fourni par BlackRock, de sorte que le montant réel des actifs sous gestion du système Aladdin est supérieur de plus de 10 000 milliards de dollars américains au montant des actifs gérés par BlackRock.
Le porte-lumière de l’ordre du capital
En 2020, lors d’une autre crise du marché, la Réserve fédérale a augmenté son bilan de 3 000 milliards de dollars pour sauver le marché, et BlackRock a une fois de plus agi en tant qu’intendant royal de la Fed, reprenant le programme d’achat d’obligations d’entreprises, et un certain nombre de dirigeants de BlackRock sont partis rejoindre le département du Trésor américain et la Réserve fédérale. Les responsables du département du Trésor américain et de la Réserve fédérale ont quitté leurs postes pour ensuite prendre des postes chez BlackRock, et ce phénomène de « porte tournante » de fréquents flux bidirectionnels de personnel politique et d’entreprise a suscité une opinion publique très forte. Un employé de BlackRock a dit un jour : « Je n’aime pas Larry Fink, mais s’il quitte BlackRock, c’est comme si Ferguson quittait Manchester United. » Aujourd’hui, BlackRock gère plus de 115 000 milliards de dollars d’actifs. La double carrière de Larry Fink dans la politique et les affaires témoigne de la profonde compréhension de Wall Street de l’industrie.
Le véritable pouvoir financier n’est pas dans la salle des marchés, mais dans l’étreinte de l’essence du risque, lorsque le trio technologie, capital et pouvoir retentit, BlackRock est passé d’un gestionnaire d’actifs à un leader de l’ordre du capital.