La transparence totale des registres blockchain entre en conflit avec la gestion des risques des institutions. Les acteurs traditionnels de Wall Street acceptent la blockchain, mais pas nécessairement sous sa forme actuelle. Don Wilson, fondateur de DRW, souligne que les blockchains publiques vont à l’encontre des réglementations financières traditionnelles, ce qui pousse la finance de Wall Street à privilégier le développement de blockchains privées.

Comment la transparence des registres publics influence-t-elle la responsabilité fiduciaire des institutions ?

Les institutions financières traditionnelles restent réservées quant à l’adoption de blockchains publiques totalement transparentes comme Ethereum (ETH), principalement parce que la nature des registres publics ne correspond pas aux normes actuelles de gestion d’actifs. Lors du sommet sur les actifs numériques, Don Wilson, fondateur et CEO de DRW, a déclaré que si un gestionnaire de fonds publie en temps réel chaque détail de ses transactions sur la blockchain, cela viole fondamentalement la responsabilité fiduciaire envers ses clients. Dans la structure de marché actuelle, si les intentions des grands investisseurs sont divulguées à l’avance, cela peut rapidement entraîner des effets de marché, des opérations de suivi ou de contre-attaque, provoquant des fluctuations de prix importantes et nuisant aux intérêts des traders initiaux.

La transparence accrue risque-t-elle d’aggraver le glissement de marché et l’impact sur les prix ?

Lorsqu’ils exécutent de grosses transactions, les institutions financières doivent éviter que le marché ne perçoive leurs stratégies. Wilson analyse que si une institution déploie une grande quantité d’actifs sur une blockchain publique, ses opérations seront entièrement exposées au public, permettant à d’autres acteurs de détecter rapidement ces mouvements et d’ajuster leur stratégie. Cette transparence élevée peut entraîner un impact significatif sur le prix (Price Impact), augmentant ainsi les coûts de transaction. En d’autres termes, la capacité d’afficher instantanément des informations sur une blockchain publique devient une faiblesse pour les institutions qui souhaitent exécuter des transactions par étapes ou dissimuler leurs intentions, plutôt qu’un avantage technologique.

Les réseaux privés et permissionnés sont plus attractifs pour les grandes banques

Comparés aux blockchains publiques décentralisées et entièrement ouvertes, des institutions comme JPMorgan Chase préfèrent établir des réseaux blockchain privés ou à accès contrôlé. Ces systèmes permettent aux institutions de gérer strictement l’accès aux données et l’identification des validateurs, répondant ainsi aux exigences réglementaires en matière de conformité et de gestion d’actifs. De plus, les problèmes courants sur les blockchains publiques, tels que la manipulation de l’ordre des transactions ou le frontrunning, ne répondent pas aux besoins de stabilité du marché financier traditionnel. Wilson insiste sur le fait que « la confidentialité » est la condition préalable à l’adoption de la blockchain par les institutions, la protection du marché étant prioritaire sur l’ouverture technologique.

Comment l’avenir de la tokenisation des actifs du monde réel va-t-il évoluer ?

Bien que les grandes banques restent prudentes vis-à-vis des blockchains publiques, les actifs du monde réel (Real World Assets, RWA) sont toujours considérés comme une opportunité majeure de transformation. Actuellement, banques et sociétés de gestion d’actifs expérimentent la migration d’actifs traditionnels comme les actions et les obligations vers la blockchain pour améliorer l’efficacité de la compensation. Cependant, il est prévu que les standards futurs du secteur se différencient des architectures de blockchain publiques existantes. Bien que des actifs numériques comme le Bitcoin (BTC) aient déjà développé une valeur de marché mature, la tokenisation des infrastructures financières privilégiera des blockchains fermées offrant des protections de la vie privée et un contrôle d’accès.

Cet article explique pourquoi les grandes banques refusent d’utiliser des registres publics et préfèrent créer leur propre blockchain. Publié initialement sur Chain News ABMedia.

Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'avertissement.