Le but initial de la conception de l'Oracle Machine est de rapporter correctement la vérité, mais il n'a jamais été conçu pour décider ce qu'est réellement la vérité.
Rédaction : Aradtski
Compilation : AididiaoJP, Foresight News
Pour les marchés prédictifs, le « problème de l'oracle » n'est en réalité pas un vrai problème, ne blamez plus UMA, cette conclusion peut sembler quelque peu contre-intuitive.
Le "problème de l'Oracle Machine" est l'un des plus anciens problèmes du domaine des cryptomonnaies ; comme tout, il remonte aux premiers forums bitcointalk. Dans les discussions sur les marchés prédictifs, ce problème est toujours au cœur des débats : les gens s'attendent à ce que l'Oracle Machine puisse fournir la vérité sur la chaîne en fonction des résultats du monde réel, et permettre le bon fonctionnement des programmes financiers sur la chaîne.
Les problèmes d'Oracle Machine ne sont jamais simples, mais pour le marché prédictif, ils semblent encore plus épineux, et ce pour plusieurs raisons. La plus évidente est que les rapports d'Oracle Machine malveillants peuvent avoir des conséquences catastrophiques ! Des contrats erronés entraînent la perte totale des fonds de nombreux utilisateurs.
Polymarket a déjà eu de nombreuses décisions d'Oracle Machine controversées, dont certaines ont même suscité une forte mécontentement de la part des utilisateurs, les faisant se sentir carrément trompés :
Zelensky portera-t-il un costume avant le 1er juillet 2025 ?
Les opérations militaires d'Israël en Syrie
Le vainqueur des élections présidentielles au Venezuela de 2024
L'airdrop de LayerZero
Barron a-t-il participé au memecoin Trump de Shkreli
Approbation de l'ETF Ethereum
Sam Bankman-Fried est-il en prison
Trump va-t-il tweeter ?
Israël envahit le Liban
L'or de Fort Knox est-il perdu ?
Est-ce que le Titan submersible sera retrouvé ?
Les États-Unis et l'Ukraine signeront-ils un accord d'exploitation minière avant la fin du mois ?
…… il y a beaucoup d'autres exemples.
Chaque marché a son histoire unique, ainsi qu'un groupe d'utilisateurs innocents qui se sont fait avoir. Dans quelques rares marchés, les fonds impliqués s'élèvent à des millions, voire des dizaines de millions de dollars. En général, la majeure partie des mises arrive après que l'événement pertinent se soit produit, simplement pour parier sur la façon dont l'Oracle Machine UMA va statuer sur cet événement.
Comment devrions-nous résoudre ce problème ?
En tant que professionnels du domaine de la cryptographie, notre première réaction est : « D'accord, pour résoudre ce problème, nous devons rendre l'Oracle Machine également sans confiance et décentralisé, n'est-ce pas ? »
Cependant, ce n'est en réalité pas le cas. Pour les marchés prédictifs, cela n'a pas beaucoup de sens. Cela peut sembler étrange au premier abord, mais veuillez patienter pendant que je vous explique.
Nous devons clairement distinguer les sources de données des oracles classiques et des oracles d'événements :
A) Source de données de prix (régulier) : Le prix de liquidité a une définition claire, la vérité est largement reconnue. Il est rare d'avoir des controverses sur le prix des actifs de liquidité, car sa définition est largement comprise depuis des siècles ; le prix est généralement le prix de la dernière transaction ou le prix moyen entre acheteurs et vendeurs sur un marché actif.
Même dans des situations extrêmes où le carnet d'ordres de quelques échanges devient vide ou déformé, les participants ont toujours une bonne connaissance des prix réels de ces actifs de liquidité. De plus, même dans des scénarios de forte volatilité où tous les carnets d'ordres deviennent si clairsemés que les prix du marché ne sont pas clairs, cela n'est qu'une situation temporaire, les sources de données de prix Oracle Machine peuvent généralement être suspendues et récupérées peu après, sans causer de graves impacts sur les protocoles DeFi.
En d'autres termes, les oracles de données de prix doivent se soucier de l'activité ainsi que de la manière de filtrer les rapports malveillants. Mais ils n'ont pas besoin de s'inquiéter de la définition du « prix ».
B) Source de données d'événements : l'oracle d'événements n'a pas à se soucier de l'activité. Il doit en effet se préoccuper des rapports malveillants, mais surtout, il doit se concentrer sur la question de la définition. Pour l'oracle de source de données de prix, la définition du "prix du marché" est implicite, connue, largement comprise et permanente. Cependant, la définition des événements dans le marché prédictif est établie par l'homme, et chaque définition d'événement est très différente. Pour l'oracle d'événements, la question de la "vérité elle-même" est souvent contestée au niveau le plus fondamental.
Lors de la déclaration des résultats d'un événement, les problèmes d'Oracle Machine semblent dérisoires par rapport aux problèmes de définition. Les marchés de prévision peuvent avoir les Oracle Machines les plus honnêtes, sans confiance, décentralisées et neutres, mais s'il existe une controverse logique fondamentale sur le type de résultat à déclarer, alors les Oracle Machines décentralisées sont comme fournir le glaçage sur un gâteau sans le gâteau lui-même, ce qui est sans signification.
En d'autres termes, depuis la naissance du domaine de la cryptographie, l'objectif de conception de l'Oracle Machine est de rapporter correctement la vérité, mais il n'a jamais été conçu pour déterminer ce qu'est réellement la vérité.
Lorsque des hypothèses clairement définies s'effondrent, l'Oracle Machine devient complètement inutile.
Laissez-moi me détendre un peu, faisons un pas en arrière pour réfléchir.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Il est compréhensible que la conception de l'Oracle Machine soit toujours basée sur des hypothèses clairement définies. Le marché a besoin de sources de données sur les prix, de TVL (valeur totale verrouillée), de taux d'intérêt, de temps de fonctionnement des sélecteurs, etc., qui sont toutes des sources de données empiriques reproductibles.
Les principes décrits par Vitalik dans un article de blog de 2014 intitulé « SchellingCoin : une source de données universelle minimisant la confiance » restent à ce jour la base de tous les protocoles d'Oracle Machine : si tout le monde sait quelle est la valeur du point de Schelling et que les participants sont convaincus de ce que d'autres participants pourraient rapporter, alors le protocole peut récompenser ceux qui rapportent des valeurs proches de celles des autres participants et punir ceux qui rapportent des valeurs aberrantes, car ils peuvent être présumés malveillants ou en retard.
Cependant, si aucun point de Schelling évident n'existe, l'ensemble du design s'effondrera.
En résumé, pour le marché de la prévision, le problème de l'Oracle Machine n'est en réalité pas un problème d'Oracle Machine, car les oracles cryptographiques n'ont jamais été conçus pour des événements mondiaux.
Maintenant, si la confiance et la décentralisation ne sont pas importantes pour les marchés de prévisions Oracle Machine, car la controverse la plus courante est la définition de la controverse, qu'est-ce qui est alors important ? Comment pouvons-nous nous améliorer ?
Reconnaître les deux principes directeurs pratiques suivants :
Les participants à l'Oracle Machine doivent parier directement sur le succès à long terme de la plateforme. C'est un principe fondamental bien connu dans le mécanisme de consensus, mais qui a été ignoré pour une raison quelconque. Un Oracle Machine Polymarket centralisé et propriétaire est préférable à un Oracle Machine UMA "décentralisé" composé de capitaux employés.
Définition ! Définition ! Toujours définition ! L'importance de l'Oracle Machine vient après la nécessité de fournir des définitions précises pour les événements. Dans les nombreuses controverses de Polymarket, presque toutes les racines proviennent d'une négligence persistante des définitions.
Il faut reconnaître que le monde réel n'est pas parfait ; même si la définition initiale est bien rédigée, elle peut omettre certaines situations marginales. Dans ce cas, des clarifications doivent être fournies immédiatement pour éviter que le problème ne s'aggrave.
Le plus important est de mépriser ceux qui essaient de vous vendre des mécanismes complexes de machines oracle décentralisées. Je parie qu'ils n'ont pas résolu les véritables problèmes qui perturbent les marchés de prédiction.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le marché de prévision Oracle Machine n'est pas le coupable, mais la définition de l'événement a été manipulée.
Rédaction : Aradtski
Compilation : AididiaoJP, Foresight News
Pour les marchés prédictifs, le « problème de l'oracle » n'est en réalité pas un vrai problème, ne blamez plus UMA, cette conclusion peut sembler quelque peu contre-intuitive.
Le "problème de l'Oracle Machine" est l'un des plus anciens problèmes du domaine des cryptomonnaies ; comme tout, il remonte aux premiers forums bitcointalk. Dans les discussions sur les marchés prédictifs, ce problème est toujours au cœur des débats : les gens s'attendent à ce que l'Oracle Machine puisse fournir la vérité sur la chaîne en fonction des résultats du monde réel, et permettre le bon fonctionnement des programmes financiers sur la chaîne.
Les problèmes d'Oracle Machine ne sont jamais simples, mais pour le marché prédictif, ils semblent encore plus épineux, et ce pour plusieurs raisons. La plus évidente est que les rapports d'Oracle Machine malveillants peuvent avoir des conséquences catastrophiques ! Des contrats erronés entraînent la perte totale des fonds de nombreux utilisateurs.
Polymarket a déjà eu de nombreuses décisions d'Oracle Machine controversées, dont certaines ont même suscité une forte mécontentement de la part des utilisateurs, les faisant se sentir carrément trompés :
…… il y a beaucoup d'autres exemples.
Chaque marché a son histoire unique, ainsi qu'un groupe d'utilisateurs innocents qui se sont fait avoir. Dans quelques rares marchés, les fonds impliqués s'élèvent à des millions, voire des dizaines de millions de dollars. En général, la majeure partie des mises arrive après que l'événement pertinent se soit produit, simplement pour parier sur la façon dont l'Oracle Machine UMA va statuer sur cet événement.
Comment devrions-nous résoudre ce problème ?
En tant que professionnels du domaine de la cryptographie, notre première réaction est : « D'accord, pour résoudre ce problème, nous devons rendre l'Oracle Machine également sans confiance et décentralisé, n'est-ce pas ? »
Cependant, ce n'est en réalité pas le cas. Pour les marchés prédictifs, cela n'a pas beaucoup de sens. Cela peut sembler étrange au premier abord, mais veuillez patienter pendant que je vous explique.
Nous devons clairement distinguer les sources de données des oracles classiques et des oracles d'événements :
A) Source de données de prix (régulier) : Le prix de liquidité a une définition claire, la vérité est largement reconnue. Il est rare d'avoir des controverses sur le prix des actifs de liquidité, car sa définition est largement comprise depuis des siècles ; le prix est généralement le prix de la dernière transaction ou le prix moyen entre acheteurs et vendeurs sur un marché actif.
Même dans des situations extrêmes où le carnet d'ordres de quelques échanges devient vide ou déformé, les participants ont toujours une bonne connaissance des prix réels de ces actifs de liquidité. De plus, même dans des scénarios de forte volatilité où tous les carnets d'ordres deviennent si clairsemés que les prix du marché ne sont pas clairs, cela n'est qu'une situation temporaire, les sources de données de prix Oracle Machine peuvent généralement être suspendues et récupérées peu après, sans causer de graves impacts sur les protocoles DeFi.
En d'autres termes, les oracles de données de prix doivent se soucier de l'activité ainsi que de la manière de filtrer les rapports malveillants. Mais ils n'ont pas besoin de s'inquiéter de la définition du « prix ».
B) Source de données d'événements : l'oracle d'événements n'a pas à se soucier de l'activité. Il doit en effet se préoccuper des rapports malveillants, mais surtout, il doit se concentrer sur la question de la définition. Pour l'oracle de source de données de prix, la définition du "prix du marché" est implicite, connue, largement comprise et permanente. Cependant, la définition des événements dans le marché prédictif est établie par l'homme, et chaque définition d'événement est très différente. Pour l'oracle d'événements, la question de la "vérité elle-même" est souvent contestée au niveau le plus fondamental.
Lors de la déclaration des résultats d'un événement, les problèmes d'Oracle Machine semblent dérisoires par rapport aux problèmes de définition. Les marchés de prévision peuvent avoir les Oracle Machines les plus honnêtes, sans confiance, décentralisées et neutres, mais s'il existe une controverse logique fondamentale sur le type de résultat à déclarer, alors les Oracle Machines décentralisées sont comme fournir le glaçage sur un gâteau sans le gâteau lui-même, ce qui est sans signification.
En d'autres termes, depuis la naissance du domaine de la cryptographie, l'objectif de conception de l'Oracle Machine est de rapporter correctement la vérité, mais il n'a jamais été conçu pour déterminer ce qu'est réellement la vérité.
Lorsque des hypothèses clairement définies s'effondrent, l'Oracle Machine devient complètement inutile.
Laissez-moi me détendre un peu, faisons un pas en arrière pour réfléchir.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Il est compréhensible que la conception de l'Oracle Machine soit toujours basée sur des hypothèses clairement définies. Le marché a besoin de sources de données sur les prix, de TVL (valeur totale verrouillée), de taux d'intérêt, de temps de fonctionnement des sélecteurs, etc., qui sont toutes des sources de données empiriques reproductibles.
Les principes décrits par Vitalik dans un article de blog de 2014 intitulé « SchellingCoin : une source de données universelle minimisant la confiance » restent à ce jour la base de tous les protocoles d'Oracle Machine : si tout le monde sait quelle est la valeur du point de Schelling et que les participants sont convaincus de ce que d'autres participants pourraient rapporter, alors le protocole peut récompenser ceux qui rapportent des valeurs proches de celles des autres participants et punir ceux qui rapportent des valeurs aberrantes, car ils peuvent être présumés malveillants ou en retard.
Cependant, si aucun point de Schelling évident n'existe, l'ensemble du design s'effondrera.
En résumé, pour le marché de la prévision, le problème de l'Oracle Machine n'est en réalité pas un problème d'Oracle Machine, car les oracles cryptographiques n'ont jamais été conçus pour des événements mondiaux.
Maintenant, si la confiance et la décentralisation ne sont pas importantes pour les marchés de prévisions Oracle Machine, car la controverse la plus courante est la définition de la controverse, qu'est-ce qui est alors important ? Comment pouvons-nous nous améliorer ?
Reconnaître les deux principes directeurs pratiques suivants :
Les participants à l'Oracle Machine doivent parier directement sur le succès à long terme de la plateforme. C'est un principe fondamental bien connu dans le mécanisme de consensus, mais qui a été ignoré pour une raison quelconque. Un Oracle Machine Polymarket centralisé et propriétaire est préférable à un Oracle Machine UMA "décentralisé" composé de capitaux employés.
Définition ! Définition ! Toujours définition ! L'importance de l'Oracle Machine vient après la nécessité de fournir des définitions précises pour les événements. Dans les nombreuses controverses de Polymarket, presque toutes les racines proviennent d'une négligence persistante des définitions.
Il faut reconnaître que le monde réel n'est pas parfait ; même si la définition initiale est bien rédigée, elle peut omettre certaines situations marginales. Dans ce cas, des clarifications doivent être fournies immédiatement pour éviter que le problème ne s'aggrave.
Le plus important est de mépriser ceux qui essaient de vous vendre des mécanismes complexes de machines oracle décentralisées. Je parie qu'ils n'ont pas résolu les véritables problèmes qui perturbent les marchés de prédiction.