Anthropic a utilisé 7 millions de livres pour entraîner Claude, faisant face à un procès pour contrefaçon à plusieurs milliards ! La course des géants de l'IA et les limites légales.
Anthropic est accusé d'utiliser 7 millions de livres piratés pour entraîner son modèle, faisant face à un recours collectif de la part d'écrivains, pouvant entraîner des dommages-intérêts dépassant mille milliards de dollars, affectant la conformité des données et l'évaluation des investissements dans l'ensemble de l'industrie de l'IA. (Résumé : Effondrement de la vie privée de l'IA « ChatGPT en pleine exposition légale » ; Altman : J'ai peur de saisir des données personnelles, difficile de savoir qui obtiendra les informations) (Contexte : L'IA peut-elle renverser la situation ? Une femme sans avocat utilise ChatGPT pour déterrer 5 millions de dollars d'héritage frauduleux, persuadant le tribunal de rouvrir l'enquête. Une affaire concernant le droit d'auteur de 7 millions de livres met Anthropic, la société mère du modèle AI populaire Claude, sous les projecteurs. Un groupe d'écrivains a officiellement accusé Anthropic à la fin juillet d'avoir utilisé illégalement une grande quantité de livres protégés par le droit d'auteur pour entraîner son modèle de langage. Si Anthropic perd, elle pourrait faire face à des dommages-intérêts astronomiques. Le juge a statué que l'entraînement peut être considéré comme un usage raisonnable, mais pas la source des données. Selon un rapport de Fortune, le juge fédéral William Alsup a statué que si une entreprise d'IA acquiert « légalement » des livres et en transforme le contenu en paramètres pour l'entraînement de son modèle, cela pourrait constituer un usage raisonnable ; cependant, si les données proviennent de bibliothèques fantômes comme LibGen ou PiLiMi et sont téléchargées illégalement, la situation change immédiatement, et les résultats de l'entraînement ne peuvent pas être exemptés. Cette distinction signifie qu'Anthropic, bien qu'ayant obtenu un certain soutien sur la façon de développer son modèle, doit être jugée pour la source de ses données. Estimation des dommages-intérêts : un test de survie pouvant atteindre 1 trillion de dollars. La loi américaine sur le droit d'auteur stipule que les dommages-intérêts légaux pour chaque œuvre contrefaite varient de 750 à 150 000 dollars ; si le jury détermine que l'acte est « intentionnel », le plafond sera appliqué. Le juriste Ed Lee a utilisé cette norme pour estimer que, si 6 millions de livres étaient violés, Anthropic pourrait faire face à des dommages-intérêts de 1,05 trillion de dollars dans le pire des cas. Par rapport aux revenus annuels d'environ 4 milliards de dollars de l'entreprise et à une évaluation de 60 à 100 milliards de dollars, cela représente non seulement une somme astronomique, mais menace également directement la viabilité de l'entreprise. Divergences juridiques et réactions en chaîne de l'industrie. Il est à noter que le juge Vince Chhabria, également dans le tribunal fédéral de Californie du Nord, a déclaré dans une autre affaire impliquant des données de Meta qu'un entraînement d'IA avec un « but transformateur » pourrait inclure des téléchargements non autorisés, suscitant un point de vue judiciaire radicalement différent de celui d'Alsup. Il est entendu que l'affaire Anthropic sera entendue le 1er décembre, et que le résultat, qu'il s'agisse d'un jugement ou d'un règlement, deviendra un modèle pour évaluer la légalité des sources de données à l'avenir, tout en influençant des entreprises comme OpenAI qui sont confrontées à des controverses similaires. Estimation des résultats possibles. Pour maintenir la compétitivité des États-Unis dans le domaine de l'IA, le gouvernement Trump pourrait être enclin à assouplir la portée de l'usage raisonnable ; cependant, même si le tribunal adopte une approche de compromis, réglant l'affaire pour des milliards de dollars, cela pourrait suffire à forcer l'ensemble de l'industrie à réexaminer sa chaîne d'approvisionnement en données. Pour le marché des capitaux, l'évaluation de la valeur à long terme des entreprises d'IA ne peut plus se limiter aux percées algorithmiques ou à l'échelle des paramètres, mais doit également inclure la légalité des données, les coûts potentiels des litiges et les réserves pour les règlements dans le modèle. Les éditeurs et les plateformes de données capables de fournir un contenu autorisé propre pourraient, en revanche, avoir un pouvoir de négociation plus élevé dans ce nouvel ordre. Le procès pour droit d'auteur d'Anthropic n'est pas seulement un différend d'entreprise, mais ressemble à un miroir révélateur, montrant l'équilibre tendu entre l'innovation et la propriété intellectuelle. Les entreprises d'IA qui pourront se maintenir à l'avenir devront non seulement être à la pointe de la technologie, mais également respecter des lignes directrices de gouvernance des données de plus en plus strictes. Rapport connexe. Imaginez RobotFi : les robots sur la chaîne, quels nouveaux jeux ? Vitalik suscite un débat avec les « miaulements » des robots, la communauté Ethereum : Je parie tout sur ceux qui imitent les chats. La puissance de calcul est reine ! Jen-Hsun Huang parle de la manière dont l'IA redéfinit la chaîne de valeur mondiale, quand les robots se généraliseront, et comment l'IA peut accélérer le rapatriement de l'industrie manufacturière aux États-Unis ? « Anthropic vole 700 000 livres pour former Claude, faisant face à un procès de contrefaçon de plusieurs milliards ! La course folle des géants de l'IA et les limites légales. » Cet article a été publié pour la première fois sur BlockTempo "BlockTempo - Le média d'information blockchain le plus influent."
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Anthropic a utilisé 7 millions de livres pour entraîner Claude, faisant face à un procès pour contrefaçon à plusieurs milliards ! La course des géants de l'IA et les limites légales.
Anthropic est accusé d'utiliser 7 millions de livres piratés pour entraîner son modèle, faisant face à un recours collectif de la part d'écrivains, pouvant entraîner des dommages-intérêts dépassant mille milliards de dollars, affectant la conformité des données et l'évaluation des investissements dans l'ensemble de l'industrie de l'IA. (Résumé : Effondrement de la vie privée de l'IA « ChatGPT en pleine exposition légale » ; Altman : J'ai peur de saisir des données personnelles, difficile de savoir qui obtiendra les informations) (Contexte : L'IA peut-elle renverser la situation ? Une femme sans avocat utilise ChatGPT pour déterrer 5 millions de dollars d'héritage frauduleux, persuadant le tribunal de rouvrir l'enquête. Une affaire concernant le droit d'auteur de 7 millions de livres met Anthropic, la société mère du modèle AI populaire Claude, sous les projecteurs. Un groupe d'écrivains a officiellement accusé Anthropic à la fin juillet d'avoir utilisé illégalement une grande quantité de livres protégés par le droit d'auteur pour entraîner son modèle de langage. Si Anthropic perd, elle pourrait faire face à des dommages-intérêts astronomiques. Le juge a statué que l'entraînement peut être considéré comme un usage raisonnable, mais pas la source des données. Selon un rapport de Fortune, le juge fédéral William Alsup a statué que si une entreprise d'IA acquiert « légalement » des livres et en transforme le contenu en paramètres pour l'entraînement de son modèle, cela pourrait constituer un usage raisonnable ; cependant, si les données proviennent de bibliothèques fantômes comme LibGen ou PiLiMi et sont téléchargées illégalement, la situation change immédiatement, et les résultats de l'entraînement ne peuvent pas être exemptés. Cette distinction signifie qu'Anthropic, bien qu'ayant obtenu un certain soutien sur la façon de développer son modèle, doit être jugée pour la source de ses données. Estimation des dommages-intérêts : un test de survie pouvant atteindre 1 trillion de dollars. La loi américaine sur le droit d'auteur stipule que les dommages-intérêts légaux pour chaque œuvre contrefaite varient de 750 à 150 000 dollars ; si le jury détermine que l'acte est « intentionnel », le plafond sera appliqué. Le juriste Ed Lee a utilisé cette norme pour estimer que, si 6 millions de livres étaient violés, Anthropic pourrait faire face à des dommages-intérêts de 1,05 trillion de dollars dans le pire des cas. Par rapport aux revenus annuels d'environ 4 milliards de dollars de l'entreprise et à une évaluation de 60 à 100 milliards de dollars, cela représente non seulement une somme astronomique, mais menace également directement la viabilité de l'entreprise. Divergences juridiques et réactions en chaîne de l'industrie. Il est à noter que le juge Vince Chhabria, également dans le tribunal fédéral de Californie du Nord, a déclaré dans une autre affaire impliquant des données de Meta qu'un entraînement d'IA avec un « but transformateur » pourrait inclure des téléchargements non autorisés, suscitant un point de vue judiciaire radicalement différent de celui d'Alsup. Il est entendu que l'affaire Anthropic sera entendue le 1er décembre, et que le résultat, qu'il s'agisse d'un jugement ou d'un règlement, deviendra un modèle pour évaluer la légalité des sources de données à l'avenir, tout en influençant des entreprises comme OpenAI qui sont confrontées à des controverses similaires. Estimation des résultats possibles. Pour maintenir la compétitivité des États-Unis dans le domaine de l'IA, le gouvernement Trump pourrait être enclin à assouplir la portée de l'usage raisonnable ; cependant, même si le tribunal adopte une approche de compromis, réglant l'affaire pour des milliards de dollars, cela pourrait suffire à forcer l'ensemble de l'industrie à réexaminer sa chaîne d'approvisionnement en données. Pour le marché des capitaux, l'évaluation de la valeur à long terme des entreprises d'IA ne peut plus se limiter aux percées algorithmiques ou à l'échelle des paramètres, mais doit également inclure la légalité des données, les coûts potentiels des litiges et les réserves pour les règlements dans le modèle. Les éditeurs et les plateformes de données capables de fournir un contenu autorisé propre pourraient, en revanche, avoir un pouvoir de négociation plus élevé dans ce nouvel ordre. Le procès pour droit d'auteur d'Anthropic n'est pas seulement un différend d'entreprise, mais ressemble à un miroir révélateur, montrant l'équilibre tendu entre l'innovation et la propriété intellectuelle. Les entreprises d'IA qui pourront se maintenir à l'avenir devront non seulement être à la pointe de la technologie, mais également respecter des lignes directrices de gouvernance des données de plus en plus strictes. Rapport connexe. Imaginez RobotFi : les robots sur la chaîne, quels nouveaux jeux ? Vitalik suscite un débat avec les « miaulements » des robots, la communauté Ethereum : Je parie tout sur ceux qui imitent les chats. La puissance de calcul est reine ! Jen-Hsun Huang parle de la manière dont l'IA redéfinit la chaîne de valeur mondiale, quand les robots se généraliseront, et comment l'IA peut accélérer le rapatriement de l'industrie manufacturière aux États-Unis ? « Anthropic vole 700 000 livres pour former Claude, faisant face à un procès de contrefaçon de plusieurs milliards ! La course folle des géants de l'IA et les limites légales. » Cet article a été publié pour la première fois sur BlockTempo "BlockTempo - Le média d'information blockchain le plus influent."