Les nouveaux riches du chiffrement nés après 2000, Christian, parlent en détail de leur expérience personnelle : création d'Infini, Heavy Position dans GBTC et gains explosifs avec Coinbase.

Éditeur | Wu parle de Blockchain

Ce contenu est tiré d’une interview de Christian, un investisseur et entrepreneur dans le domaine de la crypto post-00 par Turtle Talk, et Wu Shuo est autorisé à éditer et à réimprimer. Christian, l’un des entrepreneurs chinois les plus discutés du cycle, revient sur son parcours de l’université à la création d’Infini, un projet de paiement en cryptomonnaies. L’interview a porté sur trois secteurs clés : d’abord, la transformation de son parcours d’investissement personnel, d’une allocation décentralisée à des « holdings logiques + centralisées » ; Le second est le jugement de la structure et du sentiment actuels du marché, y compris la connaissance du cycle haussier et baissier, le capital principal et l’essence du projet. Dans le même temps, Christian a partagé ses réflexions sur les gains et les pertes de Cheems, GMX, Coinbase et d’autres cas de positions lourdes, et a souligné que la logique actuelle de sélection des pièces devrait se concentrer sur les trois critères majeurs que sont « la structure de l’équipe, la structure des jetons et la concentration du consensus ».

Le contenu de cet article ne représente pas les opinions de Wu Shuo, mais uniquement le partage d'expériences d'investissement personnel des personnes interrogées. Wu Shuo ne promeut ni ne cautionne aucun comportement d'investissement. Les lecteurs sont priés de respecter strictement les lois et règlements de leur lieu de résidence et de ne pas participer à des activités d'investissement financier illégales. Pour l'audio, veuillez rechercher dans le canal Wu Shuo sur Xiaoyuzhou et sur Youtube.

Présentation du profil personnel de Christian

Christian : Maintenant, mon identité est celle du fondateur d'Infini. Nous avons officiellement lancé ce projet en août-septembre de l'année dernière. Essentiellement, Infini est une New Bank, qui espère offrir des services d'épargne, de gestion de patrimoine, de paiement, et à l'avenir, il pourrait également s'étendre aux transferts et à d'autres services de niveau bancaire. C'est un projet Crypto Native.

Parce que je ne suis pas très vieux, mon parcours précédent était essentiellement à l'école, où je lisais tout en entreprenant. Plus tard, après avoir rejoint le domaine Crypto, je me suis principalement concentré sur l'investissement et j'ai également co-fondé un fonds avec deux aînés, appelé NextGen Digital Ventures, qui a été créé il y a environ deux ans. Notre premier fonds a été fermé au début de cette année, donc maintenant je consacre la majeure partie de mon temps aux produits et à la promotion de Infini.

J'ai découvert la Crypto pendant ma première ou deuxième année à l'université, à l'époque où les NFT étaient très en vogue, et beaucoup d'amis discutaient de contenus liés à l'art. J'aime aussi beaucoup l'histoire de l'art, donc je pense que ce domaine mérite d'être suivi. Au début, je me souviens que c'était des œuvres d'art génératives comme Art Blocks, c'est-à-dire des formes d'art basées sur le code, ce qui m'a semblé particulièrement novateur.

Plus tard, après avoir rejoint Crypto, je me suis d'abord intéressé aux NFT et au GameFi. En 2021, il y avait de nombreux projets de conception de Ponzi représentatifs, comme les projets de stablecoins Terra et Luna, auxquels j'ai également participé en tant que novice et "韭菜". Peu à peu, j'ai réalisé que j'étais plus intéressé par le DeFi, et il est vrai qu'il y a de nombreux scénarios réels et des rendements réels dans ce domaine. J'ai donc investi la majeure partie de mon temps dans ce domaine, jusqu'à ce que je fonde Infini, et avant cela, j'avais également investi dans de nombreux projets liés au DeFi, donc on peut dire que j'ai fait un tour complet de cette piste, et j'ai finalement décidé de faire ce que fait maintenant Infini.

À l'époque, nous avons décidé de travailler sur Infini pour deux raisons principales. La première est que notre équipe elle-même croit beaucoup au secteur de la gestion d'actifs, car nous avons alors découvert que l'arbitrage dans la Crypto est un type particulièrement intéressant, qui n'offre pas autant d'opportunités de "stratégies neutres" ou de "rendements sans risque" dans la finance traditionnelle. Bien qu'il puisse y avoir des risques liés aux contrats intelligents ou des risques de vol, la logique d'investissement globale et les rendements excessifs que l'arbitrage peut générer me semblent être une voie avec des barrières d'entrée, et qui mérite d'être approfondie.

Et quand vous communiquez avec des personnes extérieures au cercle, même avec des gestionnaires de fonds ou des professionnels issus de la finance traditionnelle, ils ont souvent du mal à comprendre ce domaine, ce qui entraîne des préjugés. Mais tout le monde sait aussi que tous les projets Crypto ne sont pas des arnaques ou des Rug Pull, des projets comme Ethereum sont encore aujourd'hui très solides et peuvent générer des rendements bien supérieurs à ceux des actifs traditionnels comme les obligations d'État américaines.

Donc, notre objectif à l'époque était de créer une "super application" — une véritable application financière. Parce que la plupart des projets DeFi sont encore axés sur les protocoles, s'adressant uniquement aux utilisateurs de la chaîne, ce qui est assez niche. Et nous espérons offrir ces opportunités de gains à un public plus large grâce à une expérience utilisateur plus fluide et plus conviviale.

La deuxième raison est que nous avons constaté, en particulier en ce qui concerne les "cartes Crypto", que ni nous ni d'autres projets dans l'industrie n'avons vraiment bien réussi. Mais nous avons vu que les utilisateurs ont effectivement ce besoin. Depuis l'idée initiale, jusqu'aux tests bêta, au lancement, et jusqu'à aujourd'hui, l'enthousiasme des utilisateurs est très élevé, et cela les aide à résoudre de nombreux problèmes pratiques. C'est aussi une raison importante pour laquelle nous avons décidé de fonder Infini ensemble.

Je pense que la gestion financière et les paiements sont complémentaires, bien qu'il y ait certaines différences. Les objectifs d'utilisation des produits varient selon les utilisateurs : certains peuvent être plus préoccupés par la gestion financière et le rendement des investissements, tandis que d'autres ont davantage besoin de la commodité des paiements.

Avec l'avancement de notre projet, nous avons effectivement observé que dans de nombreux pays à travers le monde, les infrastructures financières, les systèmes bancaires ou le développement des Fintech sont très en retard, et ils n'ont pas de produits adéquats. Le Crypto a un avantage naturel, car il peut rapidement s'étendre sur le marché mondial et découvrir rapidement quelles régions ont des utilisateurs intéressés par les produits. Ce retour d'information positif a également apporté à notre équipe une plus grande confiance et motivation.

En fait, personnellement, par rapport à ceux qui spéculent intensément sur des projets sans valeur ou qui sont particulièrement sensibles à Alpha et peuvent multiplier leurs investissements par plusieurs fois, je les envie un peu. Ils ont effectivement leurs propres talents et points forts.

Mais de mon point de vue, je pense que jusqu'à présent, ce qui m'a le plus aidé, ce sont deux points. Le premier est que j'ai toujours été assez intéressé par les nouveautés et que je suis prêt à me plonger dedans. Même si vous êtes quelqu'un de très compétent dans le trading de cryptomonnaies, ou un membre de ces soi-disant "groupes de conspiration" qui lancent des tokens tous les jours et gèrent des projets, en réalité, ils maîtrisent tous un ensemble de règles, puis ils ont étudié ces règles en profondeur et les utilisent de manière plus experte. Comme le célèbre James récemment, qui est encore très jeune, mais je pense qu'il a compris ce système et sait comment s'impliquer dans cette course. Donc, dans différents secteurs et domaines, je suis aussi capable de trouver rapidement une direction et d'y plonger.

Le deuxième point que je considère maintenant très important est d'être sérieux, de ne pas être anxieux et d'être prêt à se concentrer longtemps sur une seule chose. C'est en fait assez difficile, surtout dans l'environnement de trading des Crypto. Tout le monde a tendance à rechercher des opportunités de doubler en peu de temps, désirant gagner 100 fois en deux jours. Mais ceux qui sont vraiment prêts à détenir des bitcoins à long terme et à se concentrer fermement sur une seule chose sont en fait rares, surtout parmi les jeunes.

Bien sûr, la situation de chacun est différente. Certaines personnes ont beaucoup de fonds et peuvent donc investir à long terme ; d'autres, qui n'ont pas beaucoup d'argent au départ, espèrent davantage saisir un projet à mille fois. Tout cela est compréhensible. Mais l'essentiel est que vous devez vous connaître, savoir dans quoi vous excellez, quel type de style d'investissement vous convient et s'y tenir.

Au cours des deux dernières années, j'ai vu beaucoup de gens qui avaient à l'origine une logique ou une direction, mais qui ont ensuite vu leur mentalité changer, ou ont été influencés par les personnes autour d'eux, ce qui a conduit à une déformation de leurs actions. Je pense que faire des investissements ou entreprendre revient fondamentalement au même. Il faut rester calme, être clair sur son rythme, sa direction et son style, et avancer en respectant son propre rythme.

Comment déterminer le marché haussier ou baissier

Christian : En ce qui concerne les indicateurs quantitatifs, je ne suis pas particulièrement expert. Notre fonds a en effet utilisé de nombreux indicateurs de données lors de nos décisions précédentes, mais nous avons réalisé par la suite qu'aucun de ces indicateurs n'est capable de traverser tous les cycles et de rester toujours efficace.

Donc, personnellement, je juge davantage sur la base des émotions, et jusqu'à présent, je n'ai pratiquement pas vendu les cryptomonnaies que je possède. Je pense que la raison principale est que je sens que cette phase de marché haussier n'a pas encore atteint son stade le plus fou, et il y a encore une différence évidente par rapport aux cycles de 2021 et 2022. Donc, mon jugement actuel sur le marché est : je suis prêt à attendre un peu plus.

Bien sûr, la condition est que mon coût d'acquisition lors de cette phase de départ soit relativement bas, donc même si les profits subissent un recul, cela reste acceptable. C'est aussi pourquoi je préfère continuer à détenir, ayant confiance dans le développement futur du marché.

En ce qui concerne les grandes différences de perception, je pense que beaucoup de gens ressentent en réalité quelque chose de similaire, à savoir que le marché des altcoins de grande taille pourrait être difficile à retrouver. D'un côté, la liquidité et la logique narrative ont déjà considérablement changé sur le plan fondamental, et les gens sont devenus plus intelligents, ne se laissant plus facilement émouvoir par ces récits ennuyeux et répétitifs.

D'autre part, on peut également voir à partir de la stratégie de cotation des échanges actuels que la liquidité est en réalité assez dispersée. Par conséquent, je tends à croire que s'il y a vraiment un engouement pour les altcoins, il pourrait se concentrer uniquement sur quelques projets de premier plan, ceux qui peuvent former un consensus dans leur domaine et qui sont soutenus par des gros investisseurs et des institutions.

Donc, de mon point de vue d'investissement, je ne vais maintenant m'intéresser qu'à ces deux types d'actifs.

Si je devais faire une prévision irresponsable, je crois toujours en deux points.

Le premier point est que la stabilité du prix du Bitcoin est effectivement en grande partie due au soutien d'un grand nombre d'institutions externes. C'est une réalité très objective : même si les anciens détenteurs de pièces ont déjà liquidé leurs avoirs, le pouvoir d'achat des institutions conformes reste très fort. Maintenant, certaines personnes commencent à mentionner que ces institutions pourraient progressivement choisir certains projets qui correspondent à leur "esthétique" comme nouveaux cibles d'investissement, comme les anciens projets DeFi, ou certains nouveaux projets émergents comme PENDLE ou Ether.fi qui sont apparus lors de ce cycle.

Je pense que ces projets sont valables dans la logique institutionnelle. L'essentiel est que si ces institutions du marché secondaire cherchent vraiment des actifs à investir en dehors du Bitcoin à l'avenir, quels types de projets pourraient les inciter à entrer sur le marché ? Ce ne sera certainement pas des Memecoins, c'est ainsi que cela se présente logiquement.

Le deuxième point que je pense est qu'il faut absolument chercher des cryptomonnaies avec un soutien clair lors du choix d'un projet. Le "soutien" d'un petit projet peut être une personne, une institution ou un groupe d'investisseurs ayant atteint un consensus. En regardant plus largement, par exemple, certaines Memecoins très populaires, leur "soutien" peut provenir d'un fort consensus formé par la communauté des petits investisseurs. Mais peu importe le niveau, l'essentiel est de savoir si ce soutien est encore prêt à continuer à soutenir et à promouvoir le marché de cette cryptomonnaie.

Il y a actuellement un cycle vicieux très intéressant sur le marché. De nombreux promoteurs de projets ou soi-disant acteurs de marché, en raison de la mauvaise conjoncture du marché, même s'ils sont listés sur des échanges de premier plan, ont beaucoup de mal à réaliser des liquidités. Sans parler de la nécessité de maintenir le prix des cryptomonnaies et de continuer à faire progresser le développement du projet, les coûts et les défis dans ce processus sont en réalité très élevés. Cela conduit donc de nombreux projets à devenir des usines de production en série, sans aucune sincérité ni planification à long terme.

Donc, de mon point de vue, j'essaierai maintenant d'éviter les projets qui ont déjà été abandonnés par les gros investisseurs. Je préfère chercher des cryptomonnaies qui ont encore des investisseurs principaux et des moteurs de croissance. C'est mon état d'esprit actuel en matière d'investissement.

Nouvelles opportunités narratives : actions et dérivés américains sur la blockchain

Christian : Récemment, je pense qu'une direction à explorer est que des routes comme Hyperliquid pourraient être copiées. L'idée d'Hyperliquid est en fait très traditionnelle, mais grâce à une expérience produit très forte et un contrôle élevé, elle a réussi à reproduire une opportunité. Je trouve ce modèle très intéressant. Pour être honnête, en regardant cette ronde de produits et les fondamentaux, il n'y a vraiment rien de particulièrement frappant, donc je préfère passer plus de temps à me concentrer sur les projets dans la catégorie des dérivés.

Un autre sujet qui est beaucoup discuté est celui des "actions américaines sur la chaîne". Je pense que son point central réside dans le fait qu'après un changement de pouvoir au sein du gouvernement américain, l'intensité des actions de la SEC a quelque peu diminué, ce qui a en fait encouragé le développement de projets tels que les RWA, les actifs synthétiques américains et les produits dérivés — la réglementation s'est assouplie, donc l'espace s'est élargi.

Actuellement, je vois principalement deux voies de mise en œuvre sur le marché. L'une consiste à mapper des actifs synthétiques de la bourse américaine sur la blockchain via L2 (Layer 2), permettant aux utilisateurs de négocier directement ces actifs au comptant ; l'autre est le Perpetual DEX (échange décentralisé de contrats perpétuels). En fait, ces deux voies avaient déjà été explorées lors du précédent cycle par SNX (Synthetix).

Je pense que dans ce contexte de réglementation plus souple, certains projets pourraient être plus audacieux et créatifs, en essayant des conceptions très "flamboyantes" voire "tape-à-l'œil", ou en introduisant de nouveaux mécanismes de liquidité pour spéculer sur ces concepts. Je pense que cette direction est actuellement celle que j'observe que beaucoup de gens essaient de suivre.

D'autres aspects comme les paiements DeFi, par exemple ce que nous faisons avec Infini, sont en réalité davantage des applications qui se concrétisent et qui résolvent réellement les problèmes des utilisateurs. Ce n'est pas basé sur le modèle économique des coins pour spéculer, ni sur la narration pour stimuler l'achat. Vous pouvez également sentir qu'actuellement, même si certains projets lancent une nouvelle narration, cela ne permet pas vraiment de convaincre les gens. Les gens accordent plus d'importance à la capacité réelle d'utilisation.

Donc, je pense que la tendance de ce cycle haussier pourrait être quelque peu différente. Les nouveaux récits sont davantage menés par des équipes qui créent réellement des produits, construisent des infrastructures et répondent à des besoins réels. Et ces flux d'informations accumulés par ces projets pourraient en réalité offrir des opportunités plus durables. C'est également la raison pour laquelle nous avons choisi de continuer à faire ce genre de choses.

Si vous créez un produit conventionnel, je ne vois aucune raison pour laquelle un nouveau projet Crypto pourrait rivaliser avec ces plateformes traditionnelles dans ce domaine. Leurs produits, services et processus sont déjà très mûrs.

Donc, pour les projets d'entrepreneuriat Crypto, la seule voie à suivre est de faire des choses que ces plateformes traditionnelles n'osent pas faire, comme certains designs de dérivés plus audacieux et des innovations structurelles que je viens de mentionner, comme la structure complexe de Ponzi du "modèle à trois plateaux". En fin de compte, ce que tout le monde veut, ce sont deux choses : d'une part, si l'actif lui-même est suffisamment nouveau, et en ce moment, il n'y a pas vraiment beaucoup de nouvelles cryptomonnaies sur le marché ; d'autre part, si cette innovation peut susciter un engouement pour le trading à l'échelle mondiale.

Par exemple, les actifs des actions américaines sur la blockchain sont relativement nouveaux pour les utilisateurs de Crypto. Si l'on combine cela avec une conception structurelle complexe mais attrayante, je pense que cela pourrait être le seul chemin encore pratique. Si c'est juste pour créer un marché de交易普通, juste pour permettre aux gens d'acheter des actions américaines sur la blockchain, alors je pense que ce genre de projet n'a absolument aucun sens.

Évolution des stratégies d'investissement et jugements d'entrée et de sortie

Christian : Je suis en fait devenu plus décontracté maintenant. Au début, il y a environ deux ans, je faisais vraiment des investissements de manière assez standard, par exemple en divisant les fonds en plusieurs parties : 10 % pour ce secteur, 20 % pour celui-là, etc. Je me souviens qu'à l'époque où j'étais très "naïf", j'étais fortement influencé par le professeur Su Zhu et d'autres KOL. Ce cycle coïncidait avec l'émergence des différentes blockchains "tueuses d'Ethereum", comme NEAR, Cosmos, Harmony, etc.

Donc à cette époque, je déployais effectivement des fonds de manière très sérieuse selon les proportions, en les allouant en fonction des différentes pistes, des leaders et des non-leaders dans la même piste, ainsi que de leur rapport qualité-prix. Mais plus tard, j'ai réalisé que cette méthode était, pour être honnête, assez "ciboule", trop mécanique.

Maintenant, j'ai beaucoup moins d'actifs d'investissement sur le marché secondaire, je détiens essentiellement quelques cryptomonnaies majeures comme le Bitcoin, l'Ethereum et le Solana. Parfois, j'ajoute un peu d'autres positions, comme Curve. Je n'ai jamais vendu Curve, en fait, c'est à cause d'un heureux hasard : à l'époque, Curve a connu certains événements, et un ami m'a présenté Michael, alors j'ai acheté un peu et je l'ai gardé jusqu'à maintenant.

Si je devais choisir un projet à nouveau, je pencherais pour cette logique — par exemple, découvrir qu'un projet a un prix particulièrement bas en raison d'un événement, proche de sa pire période historique, alors je pourrais revenir jeter un œil à ces projets DeFi, ou à certaines Memecoin.

Je pense que des projets comme Memecoin, qui bénéficient d'un fort consensus, sont particulièrement susceptibles de rebondir lorsque le sentiment du marché s'améliore. Tout le monde a pu le constater, ces dernières mois, ces monnaies ont mal performé, mais depuis le mois dernier, après une légère reprise, ce sont effectivement les projets qui ont le plus chuté qui ont rebondi le plus. Donc ma stratégie actuelle est la suivante : allouer la majeure partie de mon portefeuille à de grands projets, et mettre quelques petits fonds dans des Memecoins ou des monnaies opportunistes, tout en observant la performance du marché.

Pour moi, j'achète principalement sans intention de faire des opérations à court terme. Je ne suis pas doué pour prendre des décisions basées sur des rumeurs ou des potins, bien que parfois j'écoute ce que mes amis disent. Il m'arrive d'acheter en suivant certaines informations, mais il y a aussi des cas où j'achète et me retrouve coincé, devant finalement vendre à perte. Donc, mon style global est que si je parviens à un niveau ou à une période que j'ai déterminé, je préfère liquider l'ensemble de ma position en une seule fois, plutôt que de faire des ventes partielles fréquentes.

Plus précisément, par exemple, je vais me fixer une fourchette de prix approximative, disons à partir de 120 000 dollars pour le Bitcoin, je vais progressivement vendre par lots. L'Ethereum est actuellement autour de 2600 dollars, si cela peut monter à 4800 voire dépasser 5000 pour atteindre un nouveau sommet, pour moi ce serait déjà un niveau très élevé, à ce moment-là je pourrais vendre presque la totalité de ma position.

Je n'ai effectivement pas une capacité de jugement de sommet particulièrement forte, et je ne fais pas vraiment de trading de tranche. Mon principal critère est la liquidité du marché et l'émotion globale. Si à ce moment-là le marché est particulièrement chaud et que la liquidité est très bonne, pour moi, c'est un signal de sortie. Bien que cela semble simple à dire, en réalité, l'opération ne repose pas vraiment sur des indicateurs techniques, mais plutôt sur une sorte de perception.

Il est vraiment difficile de vendre précisément au sommet. Par exemple, j'ai acheté pas mal sur Coinbase auparavant, et cette fois, Coinbase a atteint plus de trois cents dollars après l'arrivée de Trump au pouvoir. À ce moment-là, j'ai vendu environ un tiers de ma position, ce qui peut être considéré comme vendre à un point relativement élevé, puis il a de nouveau chuté de moitié.

La sensation à l'époque était que la tendance haussière était vraiment trop évidente, donc j'ai vendu sans hésitation. En revanche, je n'ai pas vendu d'Ethereum cette fois-ci, et heureusement, le marché est relativement stable ces derniers temps. De plus, comme je me concentre principalement sur ma startup, cela me permet de me concentrer davantage sur mon travail et de ne plus avoir à surveiller le marché en permanence pour trouver des points d'achat ou de vente.

Cheems Investissement Récapitulatif : De l'erreur à un engagement à long terme

Christian : En fait, pour moi, la situation de Cheems a toujours été un cas particulièrement "parfaitement coïncident". À l'époque, je ne comprenais absolument rien aux Memecoins et je ne réalisais pas que je pourrais avoir une certaine influence. Pour être honnête, à ce moment-là, nous n'avions tous pas une idée claire du concept de "liquidité", comme moi à l'époque qui étais un novice, beaucoup de gens regardaient le projet uniquement en fonction de sa capitalisation, en négligeant la liquidité, ce qui est en fait une logique très typique de débutant.

Cheems est un exemple typique. À ce moment-là, le marché était dans une phase de rebond au sein d'un marché baissier, ils ont émis des ZK, puis un ami m'a recommandé de participer, alors j'ai acheté un peu au hasard. En fin de compte, j'en ai acheté pas mal, puis je me suis retrouvé coincé. Puisque j'étais coincé, je n'avais d'autre choix que de continuer à construire ce projet, et par la suite, j'ai encore acheté beaucoup, jusqu'à ce que cela devienne un engagement à long terme.

À ce moment-là, il n'y avait presque pas de liquidité, ce qui signifie que vous deviez vous lier au projet. Sans un effort personnel pour le promouvoir, il est également difficile de le faire avancer. Jusqu'à ce que Cheems redémarre sur la chaîne BNB l'année dernière, j'ai toujours travaillé très dur pour promouvoir, attirer des gens, faire de la communication, construire la communauté. J'ai vu tout le parcours, du lancement, du verrouillage des fonds, jusqu'à ce qu'il soit réellement intégré à l'écosystème BNB, le processus a été vraiment difficile.

Bien sûr, je ne suis pas encore sorti de l'ornière, et je ne vendrai pas. Donc pour moi, ce n'est pas seulement un investissement, mais une participation à un processus. Je me console en disant que le sens de cette affaire n'est plus de gagner de l'argent, mais de vivre cette expérience tout au long du parcours.

Si vous achetez simplement à bas prix, passez vos ordres vous-même, puis faites monter le prix pour vendre, ce processus est en réalité très vide. Mais je suis prêt à essayer de voir si je peux participer à travers des cycles longs pour faire avancer ce projet.

Je crois toujours en cette logique. Surtout récemment, beaucoup de gens ont aussi réalisé que l'écosystème BNB est en fait l'un des plus dominants de toute l'industrie. Comme récemment, le lancement de Binance Alpha, Cheems en tant que premier actif mis en ligne, a été très critiqué à l'époque, je ne pensais pas qu'il deviendrait une "grande innovation". Mais maintenant, vous voyez, le farming de points est devenu courant.

Cela signifie que si Binance veut vraiment promouvoir quelque chose, il a la capacité de le faire. Le succès de BNB Chain n'est qu'une question de temps, leur direction stratégique est claire.

Donc, sous cet angle, Cheems peut occuper une position clé sur le BNB Chain, avec une certaine accumulation historique et une tendance stable des K-lines, ce qui en fait en fait une base pour son explosion lors d'un marché haussier.

Bien sûr, ce n'est pas tout à fait le même rythme que les explosions à court terme de certains Memecoins sur Solana. Mon style n'est pas vraiment adapté à ce type de trading à court terme, avec une forte volatilité et des opérations intenses. Je suis plus habitué à lier des logiques à long terme et à construire lentement. C'est donc la relation que j'ai avec Cheems.

Décision du cycle émotionnel entre Coinbase et GBTC

Christian : Si l'on parle vraiment d'investissements lourds, il y a deux actifs que beaucoup de gens connaissent : l'un est GBTC, l'autre est Coinbase. À l'époque, que ce soit pour notre fonds ou pour moi personnellement, nous avons tous investi beaucoup dans ces deux actifs. Cette période coïncidait avec l'effondrement de FTX, et l'ensemble du marché était dans un état d'esprit extrêmement morose, c'était aussi la période où j'ai investi le plus de temps dans les investissements et les transactions au cours de ces années.

Plus tard, j'ai compris une logique fondamentale : il faut essayer de choisir de gros actifs. À l'époque, je n'avais pratiquement pas touché aux altcoins, et en regardant en arrière, c'était assez sage. Parce que je pense que la liquidité des institutions sur le marché américain est meilleure, et de plus, ces deux actifs ont montré une chute notable.

Par exemple, Coinbase a chuté de 90 % à son niveau le plus bas, tandis que le GBTC a également enregistré une énorme décote. Nous avons jugé qu'il s'agissait en fait d'une liquidation irrationnelle motivée par l'émotion, et non d'un problème de fondamentaux. Nous avons donc investi massivement en pariant que ces deux-là pourraient surperformer le Bitcoin. Avec le recul, c'était l'une des rares décisions correctes.

Ensuite, il y a quelques exemples assez typiques. L'un d'eux est Curve, que j'ai également mentionné précédemment. C'est parce que la chute de Curve à l'époque était très forte, mais nous avons jugé que c'était dû à la liquidité et aux chocs d'événements à court terme, et non à un problème fondamental. Comme GBTC, à l'époque, son actif sous-jacent — Bitcoin — était toujours là, il n'avait pas changé, et un prix aussi élevé était manifestement irrationnel.

À l'époque, le ratio prix/valeur comptable de Coinbase était très bas, bien que l'entreprise était en perte, il n'était pas possible de regarder le PER. Cependant, elle avait plus de cinquante milliards de dollars en liquidités et avait investi dans de nombreux projets, dont l'évaluation était également reflétée dans les chiffres. La capitalisation boursière de l'entreprise était tombée en dessous de soixante-dix milliards de dollars, ce qui est clairement un exemple de surévaluation erronée par le marché.

La logique de Curve est également similaire, sa position, son application et l'état de la communauté des holders étaient relativement solides à l'époque. Nous pensons que le marché sous-estime sa valeur.

Bien sûr, il y a aussi deux exemples négatifs — la monnaie native d'Arbitrum et GMX. Ce sont deux projets dans lesquels j'ai perdu beaucoup d'argent en investissement, on peut dire qu'ils font partie des rares cibles secondaires qui m'ont réellement fait perdre de l'argent et pas qu'un peu jusqu'à présent.

En y repensant, je trouve que la logique d'investissement dans ARB est très clairement erronée. À l'époque, j'ai aussi ressenti le FOMO, car de nombreuses évaluations de blockchains étaient élevées, et je pensais qu'Arbitrum, en tant que projet central parmi les Layer 2, avait encore beaucoup de potentiel de croissance. De plus, Solana était également en pleine effervescence, ce qui m'a amené à croire que Layer 2 serait le prochain point chaud. Mais j'ai réalisé par la suite que ce type de jugement basé sur un consensus superficiel et l'émotion du marché n'est en réalité pas fiable. Ce qui détermine vraiment la tendance à long terme d'un projet, c'est sa gestion de la liquidité, et non pas la façon dont les gens le perçoivent.

GMX est également un exemple extrême. À l'époque, je pensais que GMX était très attrayant tant en termes d'innovation produit que de modèle d'évaluation. Surtout en période de marché baissier, son flux de trésorerie était considéré comme rare sur l'ensemble du marché. À ce moment-là, je pensais vraiment avoir trouvé ce qu'on appelle une zone de valeur sous-évaluée. Mais les résultats ultérieurs ont été très sévères. Un produit de qualité ne signifie pas qu'il pourra nécessairement croître à long terme. La croissance à long terme nécessite une forte capacité de mise sur le marché, ainsi qu'une exploitation et une itération continues.

Bien que le nombre d'utilisateurs et le volume des transactions de GMX soient maintenant même plus élevés qu'à l'époque, le prix des jetons ne cesse de baisser. J'ai réalisé par la suite que les fondamentaux du produit n'étaient pas en cause, mais que les raisons de la mauvaise performance du marché pourraient être dues à deux facteurs : d'une part, son modèle commercial ne peut pas s'étendre de manière durable, par exemple, sa structure de frais de financement paraît plus coûteuse pour les traders que celle de Hyperliquid ; d'autre part, il y a des problèmes au sein de l'équipe.

En regardant en arrière, je pense que le succès ou l'échec d'un projet dépend énormément de l'enthousiasme de l'équipe et des fondateurs. L'équipe fondatrice de GMX n'avait manifestement pas l'intention de faire un projet à long terme, leur vitesse d'itération et leur capacité opérationnelle sont pratiquement à l'arrêt. Ils ressemblent davantage à une entreprise de produit unique, sans continuer à faire progresser le projet vers des objectifs plus élevés. Bien que je n'aie pas encore vendu de GMX, je sais très bien que c'est un cas typique où le manque d'initiative subjective de l'équipe a conduit à une perte de vitesse du projet.

Donc, ces expériences me poussent maintenant à parier sur de vrais fondateurs et équipes talentueux et ambitieux. Bien sûr, les fondamentaux du projet sont importants, mais le facteur humain peut être encore plus crucial.

Résumé de la logique d'investissement

Christian : Je pense que si je devais résumer la logique de mes choix de projets, cela pourrait se résumer en trois points.

Le premier point est la vision de l'équipe. La taille que peut atteindre un projet dépend en grande partie de la vision et des capacités de l'équipe pour le promouvoir. Si l'équipe fondatrice pense seulement à encaisser rapidement, le projet est destiné à ne pas aller loin. Les équipes avec une grande vision sont souvent en mesure d'investir de manière plus durable, de faire croître et de renforcer le projet. Bien sûr, le succès du projet dépend également de l'attitude de l'équipe envers le token, s'ils réalisent que le succès du prix du token peut à son tour stimuler la croissance des utilisateurs du produit et l'expansion du marché.

Jeff de Hyperliquid est un exemple très typique. Ce n'est pas le genre de fondateur à penser à court terme, mais il utilise très intelligemment les jetons pour attirer l'attention, considérant le prix des jetons comme un outil de croissance des utilisateurs. Après l'émission de leur jeton, les fondamentaux du projet ont connu un saut qualitatif, ce qui est un phénomène très rare. En général, on a d'abord un produit puis un jeton, alors qu'eux utilisent le jeton pour dynamiser l'engouement pour le produit, un peu comme la logique de certains jetons de plateforme d'échanges auparavant.

Le deuxième point est l'itération continue et la stratégie de marché. Si l'équipe se contente de lancer le token et s'arrête là, le projet est pratiquement voué à l'échec. Il est impératif d'affiner constamment le produit et d'investir en continu dans l'exploitation et le marketing du marché pour maintenir l'enthousiasme et la compétitivité du projet.

Le troisième point est la concentration de la structure du jeton. Dans l’environnement de marché actuel, une structure de tokens décentralisée n’est plus adaptée. Dans le passé, tout le monde pouvait naturellement former un consensus basé sur le sentiment du marché, mais aujourd’hui, le marché doit construire artificiellement un consensus. Comme GMX, sa structure de jetons est trop fragmentée pour que la communauté puisse former des synergies. Hyperliquid, en revanche, est très différent en ce sens qu’il atteint un haut degré de concentration dans la structure de détention de jetons, où les grands investisseurs, les petites dispersions et les institutions peuvent participer pour former une synergie, ce qui est plus susceptible de conduire à l’explosion de la capitalisation boursière.

Donc, en résumé, si à l'avenir je consacre à nouveau du temps à étudier et à investir dans de nouveaux projets, ces trois facteurs — la structure de l'équipe, le contrôle de la structure des jetons, et la construction du consensus de concentration — seront mon principal cadre de jugement.

Conseils sur l'état d'esprit d'investissement : le contrôle des positions et la croyance logique l'emportent sur l'anxiété émotionnelle.

Christian : En ce qui concerne la mentalité d'investissement, je peux la résumer en deux phrases.

La première phrase est : Ne laissez jamais votre position dépasser vos limites. Cette limite n'est pas seulement une question de levier, mais aussi la proportion de vos investissements par rapport à votre patrimoine personnel. D'après ma propre expérience, contrôler la position d'investissement entre 30 % et 50 % de l'actif total est un état relativement confortable. Tant que la position n'est pas trop grande, même si le prix des cryptomonnaies fluctue violemment, cela n'affectera pas trop ma vie. L'effondrement psychologique n'est souvent pas dû aux mouvements du marché, mais parce que vous avez mis trop de paris, ce qui entraîne une pression insupportable.

La deuxième phrase est : Croyez en la logique, et non en l'émotion ou la foi. Même si la position n'est pas lourde, il est inévitable de douter de soi-même et du marché lors d'une perte importante. Mais à ce moment-là, ce qui est le plus important, c'est de revoir et de réfléchir à la logique qui a conduit à la décision d'investissement initiale. Si vous découvrez que la logique elle-même est erronée, alors vous devez couper vos pertes rapidement ; mais si la logique reste valide, alors vous devez persister et ne pas être ébranlé par les fluctuations du marché à court terme. Comme lorsque j'ai investi dans Coinbase, même si les pertes étaient graves, je croyais que la logique fondamentale était inchangée, donc plus le prix baissait, plus je voulais augmenter ma position.

En termes simples, le contrôle des positions est une manifestation de discipline, tandis que le respect de la logique est la base d'un état d'esprit stable. L'investissement ne nécessite pas de croyance aveugle, mais plutôt un jugement rationnel.