Une brève interprétation de @RobinhoodAppMessage concernant la planification de construire une layer2 sur Arbitrum:

1) D'un point de vue technique, le choix de Robinhood de s'aligner avec Nitro d'Arbitrum n'est pas différent de l'alignement de Coinbase avec la technologie OP Stack d'Optimism. Cependant, les performances de Base ont déjà prouvé une règle : le succès d'une pile technologique n'est pas égal au succès de sa chaîne sous-jacente.

L'essor de Base est davantage le résultat de l'effet de marque de Coinbase + des ressources de conformité + du flux d'utilisateurs, ce qui fournit également une certaine orientation pour la présence de Robinhood sur Arbitrum dans une certaine mesure.

Cela signifie que, à court terme, il ne peut pas être prouvé que le prix de $ARB est sous-évalué (par rapport à la performance de $OP), mais à long terme, une fois que le scénario des "actions américaines on-chain" ciblé par Robinhood sera mis en œuvre avec succès, cela pourrait changer la situation délicate où la couche 2 est considérée comme une simple solution technique sans application pratique pour Ethereum couche 1, et cela pourrait ouvrir une voie sans précédent pour l'adoption massive dans les écosystèmes Ethereum L1 et L2.

2) Coinbase se concentre davantage sur des solutions de couche 2 générales, adoptant principalement des scénarios orientés vers les transactions passées provenant de DeFi, GameFi, MEME, etc. En revanche, Robinhood pourrait adopter une approche différente cette fois-ci, se dirigeant vers une spécialisation en couche 2, en personnalisant spécifiquement un ensemble d'infrastructures on-chain adaptées à la finance traditionnelle.

Bien que le temps de confirmation des transactions de l'OP-Rollup puisse également atteindre des niveaux inférieurs à une seconde, la sécurité de ces transactions reste dans la plage de vérification de fraude de 7 jours de l'optimistic Rollup. La nouvelle couche 2 de Robinhood doit gérer des caractéristiques telles que le règlement T+0 pour les actions, le contrôle des risques en temps réel et les exigences de conformité, ce qui peut nécessiter une personnalisation extensive au niveau de la machine virtuelle, du mécanisme de consensus et de la structure de données de la couche 2 pour exploiter pleinement le potentiel des solutions d'évolutivité de la couche 2.

3) La solution technique d'Arbitrum est plus mature par rapport à Optimism : L'architecture Nitro WASM offre une efficacité d'exécution supérieure, ce qui procure un avantage naturel pour traiter des calculs financiers complexes ; Stylus prend en charge le développement multi-langage de contrats haute performance, capable de gérer certaines tâches de calcul intensif de la finance traditionnelle ; BoLD traite les attaques de retard malveillant, renforçant la sécurité de la validation optimiste ; Orbit prend en charge le déploiement personnalisable de Layer 3, offrant une flexibilité suffisante dans les fonctionnalités de développement.

Vous voyez, si Arbitrum peut être choisi, il doit y avoir une raison ; ses avantages techniques semblent correspondre aux exigences de « personnalisation » strictes de la finance traditionnelle pour l'infrastructure, contrairement à OP Stack, qui doit seulement être opérationnel. Cela a beaucoup de sens, après tout, face au défi ultime de soutenir des entreprises TradFi valant des billions de dollars, la maturité et la spécialisation de la technologie détermineront le succès ou l'échec.

4) L'intégration des actions américaines sur la blockchain et le trading des actions en cryptomonnaie ne sont plus simplement le "narratif de l'émission de jetons et les jeux" couramment utilisés dans le domaine des cryptomonnaies traditionnelles. Cela fait face non seulement aux "utilisateurs spéculatifs" qui ignorent complètement si les produits du projet sont livrés et si l'expérience est fluide afin de spéculer sur les pièces, mais aussi à l'intolérance absolue des utilisateurs familiers avec les lignes de produits financiers traditionnels lorsque les fluctuations du gaz du réseau provoquent une congestion et des retards de transaction, entre autres problèmes.

Ces utilisateurs de la finance traditionnelle sont habitués à des réponses au niveau de la milliseconde, à un service ininterrompu 24/7 et à l'expérience fluide du règlement T+0. Plus important encore, ils sont souvent soutenus par des fonds institutionnels, du trading algorithmique et des stratégies de haute fréquence, qui ont des exigences extrêmes en matière de stabilité et de performance du système. Cela signifie que la base d'utilisateurs que Robinhood layer2 doit servir sera complètement différente, et les défis sont très décourageants.

Au-dessus.

En résumé, la structure de Robinhood dans la couche 2 sera très significative. Ce n'est plus simplement un nouveau acteur ajouté à la pile technologique de la couche 2, mais plutôt une expérience rigoureuse pour vérifier si l'infrastructure crypto peut soutenir les opérations de base du système financier moderne.

Une fois l'expérience réussie, la reconstruction numérique de l'ensemble du marché TradFi d'un trillion de dollars, y compris les obligations, les contrats à terme, l'assurance, l'immobilier, etc., s'accélérera. Bien sûr, à long terme, cela bénéficiera directement aux scénarios d'application de l'ensemble de l'infrastructure technologique écologique Ethereum L1+L2 et redéfinira également la logique de capture de valeur de la couche 2.

Déclaration:

1. Cet article est reproduit à partir de [TechFlow] Le droit d'auteur appartient à l'auteur original [Haotian] Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter Équipe Gate LearnL'équipe le traitera aussi rapidement que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe de Gate Learn, sauf indication contraire.GateEn aucun cas, les articles traduits ne doivent être copiés, diffusés ou plagiés.