¿Estados Unidos quieren acumular Bitcoin? Esto no es especulación, es una "actualización de acumulación a nivel nacional"

Primero, una pregunta:
Si un país comienza a comprar Bitcoin, ¿sigue siendo un "activo de inversión"?
Recientemente, la discusión sobre que Estados Unidos podría establecer una reserva estratégica de Bitcoin, es como si de repente trasladaran monedas sin valor al tesoro nacional—suena absurdo, pero la lógica cada vez tiene más sentido.
En el mundo tradicional, los países acumulan oro y petróleo para hacer frente a la incertidumbre.
Y la particularidad de Bitcoin es que: no pertenece a ningún país, pero es aceptado globalmente.
Esto es como una especie de “activo neutral”.
La inversión se invierte en la inversión,
su volatilidad, sin embargo, es mayor que la de cualquier activo de reserva.
Entonces, la pregunta se vuelve:
¿Puede un “activo inestable” asumir el papel de “el más estable”?
La respuesta quizás no sea reemplazar, sino complementar.
Como en una cartera de inversión, los países también están diversificando riesgos.
Y Bitcoin, podría ser esa opción “de alta volatilidad pero con fuerte independencia”.
Pero lo crucial es:
Una vez que los países entran, este mercado deja de ser solo un mercado.
La pregunta es:
Cuando los reguladores también se convierten en jugadores, ¿crees que el juego será más simple o más complejo?