Jane Street: ¿La Máquina de 1 Billón de USD o el "Fantasma" que Está Detrás de los Colapsos del Mercado Global?

Con múltiples acusaciones, parece que todo el modelo de negocio de Jane Street está drenando liquidez al colapsar el mercado y obtener beneficios de ello. Esto no ocurre solo una vez, sino varias veces. El incidente en el mercado de valores de la India es el ejemplo más claro de cómo opera Jane Street. Han implementado un algoritmo similar al “10 AM slam” en India y ganaron 4,23 mil millones de dólares, pero fueron detectados y temporalmente prohibidos por la Comisión de Valores y Bolsa de la India. Manual de la India

Desde enero de 2023 hasta marzo de 2025, las filiales de Jane Street en India obtuvieron una ganancia neta de aproximadamente 36.502 crore rupias. En 21 días de vencimiento señalados, SEBI identificó 4.843,57 crore rupias como beneficios ilegales. Se emitió una orden provisional de 105 páginas. Luego, se aplicó una prohibición de comercio. Estos fondos fueron depositados en una cuenta de margen. Las apelaciones aún están en curso. Lo importante no es la prohibición. Lo crucial es el mecanismo de ejecución. La ruta de Jane opera a través de: Jane Street Singapore LLC (FPI) Jane Street Asia Trading LLC (FPI, Hong Kong) JSI Investment LLC (filial en India) JSI2 Investment LLC (filial en India) Esta separación permite que la parte visible de las operaciones y la parte con fines de lucro estén en entidades diferentes. ¿Cómo funciona el mecanismo de manipulación a corto plazo? Las opciones sobre índices se pagan según el valor final del índice en la fecha de vencimiento. Pequeos cambios en esa fecha también pueden generar pagos muy grandes en las opciones. La estrategia que propone SEBI funciona así:

Fase de la Mañana (aproximadamente 9:15 a.m. – fin de la mañana) La entidad india compró fuertemente acciones componentes del índice Bank Nifty y también contratos de futuros. Se colocaron órdenes de gran volumen. En algunas sesiones, representaron una proporción significativa de la liquidez total del mercado. La compra masiva de acciones de gran capitalización (acciones pesadas) elevó el índice debido a su alto peso en la cesta del índice. Mientras tanto, las entidades extranjeras (offshore) construyeron una posición neta bajista en opciones, incluyendo: Venta de opciones de compra (calls) Compra de opciones de venta (puts) → La posición neta en conjunto era muy bajista (heavily bearish).

La posición en opciones era varias veces mayor que la en acciones en términos de delta, lo que indica que la compra de acciones no era el objetivo principal, sino solo una estrategia para establecer la operación. Fase de la Tarde (fin de la mañana hasta cierre) Tras construir la cartera de opciones, la filial india invirtió la tendencia. Vendieron la misma cantidad de acciones y futuros. La presión de venta hizo que el índice cayera. Si el índice cerraba cerca de un precio de ejercicio determinado, las opciones de compra a corto plazo expiraban sin valor y las opciones de venta aumentaban de valor. Las acciones registraron pérdidas leves. Las opciones mostraron ganancias significativas. Ejemplo que dio SEBI: Se compraron 4.370 crore rupias en la mañana. El riesgo de volatilidad en las opciones aumentó considerablemente. Se perdieron 61,6 crore rupias en operaciones de contado/futuros. Se ganaron 734,93 crore rupias en opciones. Ganancia neta: 673,33 crore rupias en un día. Las operaciones en mercado de contado afectaron los pagos. La cartera de derivados capturó el flujo de efectivo real. Esa es la estrategia de India: usar el capital en activos subyacentes para influir en los pagos derivados. Escenario de manipulación a las 10 a.m. Es el turno de Bitcoin. Durante meses, la presión de venta se presenta continuamente alrededor de las 10 a.m. hora del Este. Este marco temporal es muy importante: Se abre el mercado de EE. UU. Aumenta la liquidez. Se pueden realizar órdenes grandes de manera eficiente. El mercado de derivados está activo. Patrón observado: Caída repentina. Liquidación de posiciones largas apalancadas. Venta masiva. Luego, estabilización.

El mercado de criptomonedas tiene un apalancamiento muy alto. Solo una caída del 2-3% puede eliminar una gran cantidad de inversión a largo plazo. Cuando se activan las herramientas de liquidación: Los exchanges venden automáticamente los activos colaterales. Se registran órdenes de mercado. El precio continúa bajando. Se producen más liquidaciones. Si una gran firma de trading vende fuerte en ese momento: puede iniciar el movimiento inicial. La liquidación de activos amplifica esto. El efecto en cadena contribuye a este proceso. Después de la caída, los precios suelen recuperarse. Similitudes con la estructura en India: En India, el índice se ajusta para influir en los pagos de opciones. En criptomonedas, la volatilidad del precio spot puede afectar la liquidación de derivados y la posición en futuros. El movimiento fundamental es el activador. Los instrumentos derivados generan beneficios. Un detalle adicional a tener en cuenta: después de que se presentó la demanda contra Terraform el 23 de febrero de 2026, el patrón de las 10 a.m. se detuvo. En lugar de una venta masiva, Bitcoin subió de precio. Las órdenes cortas fueron liquidadas en lugar de las compras. Cuando un patrón mecánico que se repite desaparece justo cuando surge la presión legal, los participantes del mercado lo notan. Perspectiva desde BTC: ¿Se puede aprovechar la caída de Luna para forzar una bajada profunda? En mayo de 2022, la stablecoin UST de Terra colapsó de un ecosistema valorado en 40 mil millones de dólares a 0 en pocos días. Se rompió la paridad, aumentó el pánico y se usaron reservas de Bitcoin para proteger el sistema bajo una presión extrema. Además de la ruptura de la paridad, la demanda en la demanda revela otra posible estructura: Terraform Labs usó reservas de Bitcoin para mantener la paridad de UST. Si UST pierde estabilidad, esas reservas deben usarse inmediatamente. Eso implica vender o hipotecar BTC en una situación de emergencia. La emergencia elimina la capacidad de negociación. La demanda afirma que: Jane Street sabe que el efectivo en el fondo Curve ha disminuido. Se realizó una venta de bonos del Tesoro de EE. UU. por 85 millones de USD en un contexto de menor liquidez. La paridad se rompió rápidamente. Durante la crisis, Jane Street contactó directamente con Do Kwon. Según fuentes, las discusiones incluyeron la compra de BTC con descuentos muy grandes, que podrían llegar a 200-500 millones de USD. Si Terraform se ve obligado a mantener la paridad, tendrá que movilizar BTC rápidamente. Quien supiera de antemano esta presión aceleraría el proceso. Cuanto mayor sea la presión sobre la paridad, más rápido se desplegarán las reservas, menor será su poder de negociación y más barato podrán comprar BTC. La hipótesis es sencilla: ¿La caída fue solo un evento de mercado o se usó como apalancamiento para comprar reservas de BTC a bajo precio? Estas son acusaciones en una demanda en curso. Pero la secuencia de eventos revela claramente la estructura de los incentivos. Luego, los fondos ETF Jane Street se convirtió en miembro autorizado de grandes fondos ETF de Bitcoin. Los miembros autorizados participan en la creación y recompra. Pueden: Crear acciones ETF. Intercambiar acciones ETF. Hacer cobertura de riesgos con futuros. Escribir opciones. Aprovechar las diferencias de precio. Los informes 13F públicos solo muestran posiciones en ETF. No reflejan: Ventas en corto de futuros, swaps, opciones vendidas, riesgo neto después de coberturas. Una posición de compra reportada no implica automáticamente riesgo neto en compra. Puede ser: Comprar acciones ETF, vender en corto futuros CME, vender en corto opciones, hacer trading en pares. El público solo ve la parte visible de la operación. El libro de órdenes de derivados completo no es público. Combínelo con patrones repetidos de venta spot. Si el mercado spot enfrenta presión en ciertos marcos temporales y la exposición a ETF aumenta, los datos no muestran toda la estrategia. En India, la negociación de acciones es muy transparente. Las ganancias reales provienen de las opciones. En fondos ETF, la cartera de acciones es pública. La posición en derivados puede no serlo. La estructura similar radica en la falta de transparencia entre actividades públicas y no públicas. Lo más importante: su tecnología de trading está oculta La demanda contra Millennium, con una estrategia de 1 mil millones de dólares, está sellada. La demanda no es un caso menor. Es el núcleo técnico de toda esta estructura.

A principios de 2024, dos traders senior dejaron Jane Street: Doug Schadewald, trader de opciones de índice senior Daniel Spottiswood, su subordinado directo Se unieron a Millennium Management. Poco después, Jane Street demandó a Millennium en la corte federal de Manhattan, acusando a esta de robar una estrategia de trading exclusiva y muy valiosa. Durante el proceso, se reveló un detalle importante: esta estrategia se centraba en opciones de índice de India y generó aproximadamente 1 mil millones de dólares solo en 2023. Esa cifra cambió el alcance del debate. No es una estrategia de arbitraje menor. Es una máquina de generar enormes beneficios. ¿Qué reveló la demanda? La demanda aclaró tres cosas: Que esta estrategia se basa en opciones. Que la firma opera en el mercado de derivados de índices de India. Que el método es extremadamente efectivo y repetible. Pero la mayoría de la información sobre cómo funciona está oculta a la vista pública. Muchos detalles en los archivos judiciales han sido editados. El público no ve: Algoritmos que generan señales Modelos de ejecución en tiempo real Marco de ataques con opciones Gestión delta de riesgos Coordinación entre entidades Sistema de control de riesgos El único dato visible es la ganancia. La motivación en sí permanece oculta. Argumentos de defensa: Millennium argumenta que la estructura del mercado de opciones de India ya es pública y que esta estrategia no es un secreto único. Los traders que se fueron afirman que el sistema se basa en experiencia y pericia, no en modelos automáticos ocultos. Esto crea una diferencia importante: Si solo fuera una cuestión estructural, cualquiera podría copiarla. Si el sistema de frontera se basa en la ejecución en tiempo, coordinación, gestión de tamaño y capas derivadas, ese sistema mismo es un activo. Los sistemas de ejecución pueden ser replicados. ¿Por qué esta demanda provoca intervención regulatoria? Porque revela un hecho no deseado: una sola estrategia de trading genera aproximadamente 1 mil millones de dólares al año en India. Su exposición mediática llevó a que las autoridades revisaran el asunto. La revisión llevó a una investigación de SEBI. La orden provisional de SEBI describe la estructura de vencimiento así: Las operaciones en mercado de contado afectaron la volatilidad del índice. Las órdenes de opciones abiertas generaron beneficios. La existencia de una estrategia de mil millones de dólares hizo inevitable la investigación. El caso se resolvió en diciembre de 2024. Los términos no se divulgaron. No hubo juicio completo ni publicación de un plan estratégico detallado. Los detalles técnicos permanecen en secreto. ¿Por qué es importante ocultar la información? Porque la estructura es clave. Una estrategia de opciones valorada en 1 mil millones de dólares: Opera en múltiples entidades. Se basa en una capa de derivados. Fue defendida con fuerza en la corte federal. Su estructura interna se mantiene oculta al público. Esa misma firma, posteriormente, enfrentó acusaciones de manipulación en la fecha de vencimiento por SEBI, fue mencionada en una demanda relacionada con Terra, actúa como miembro autorizado en fondos ETF de Bitcoin grandes, y mantiene posiciones ETF significativas que los derivados de compensación no revelan. El sistema de trading interno —la capa de ejecución— no aparece en los registros públicos. Los informes públicos solo muestran las posiciones. No reflejan la lógica de ejecución. Los archivos judiciales solo muestran acusaciones. No muestran algoritmos. Las órdenes regulatorias solo muestran resultados. No revelan modelos exclusivos. Cuando la operación más lucrativa de una firma permanece en secreto mientras que modelos similares aparecen en otros mercados, eso indica la necesidad de una revisión exhaustiva. Si una firma puede: Mover el mercado subyacente a gran escala. Agregar capas de derivados más grandes. Capturar impacto en pagos. Coordinar entre entidades. Operar en ETF. Mantener su sistema de ejecución en secreto. Entonces, los datos superficiales nunca reflejarán toda la imagen. ¿Siempre es una firma el centro de manipulación del mercado? Sam Bankman-Fried trabajó en Jane Street unos años antes de fundar Alameda Research y luego FTX. En abril de 2021, FTX invirtió 500 millones de dólares en Anthropic, con aproximadamente un 8% de participación. En mayo de 2022, colapsaron Terra y UST. Se dice que Alameda sufrió pérdidas significativas en esa gran liquidación de criptoactivos. Luego, FTX también se declaró en quiebra. Durante la quiebra de FTX en 2023–2024, las participaciones en Anthropic se vendieron por casi 18 mil millones de dólares. Jane Street fue la segunda mayor inversora en ese ciclo, comprando alrededor de 100 millones de dólares en acciones. La secuencia de financiamiento fue: Un ex operador de Jane Street construyó FTX. FTX invirtió temprano en Anthropic. FTX colapsó. Las participaciones en Anthropic fueron liquidadas. Jane Street compró parte de la compañía, que ahora vale 2,1 mil millones de dólares. En 2024, Trump Media & Technology Group envió una carta a Nasdaq acusando operaciones de venta en corto sin respaldo y nombró a Jane Street como una de las principales responsables del volumen de operaciones en un momento en que sus acciones cayeron fuerte. No se presentaron cargos oficiales posteriormente, pero la firma fue mencionada públicamente en esa disputa. Agregue también: • La orden provisional de SEBI en India acusa manipulación del índice en la fecha de vencimiento y confisca aproximadamente 570 millones de dólares. • La demanda de Millennium revela que la estrategia de opciones en India fue oculta, generando aproximadamente 1 mil millones de dólares en un año. • La demanda en curso contra Terra acusa operaciones internas relacionadas con la caída de UST. • El papel de Jane Street como miembro autorizado en fondos ETF de Bitcoin grandes. • La posición como uno de los mayores compradores de IBIT. En los mercados de valores, derivados, criptomonedas, ETF y rondas de financiamiento en IA, una misma firma aparece continuamente en: Manipulación de mercado. Tensión de liquidez. Supervisión regulatoria. Eventos de capital problemático. Ningún evento aislado constituye por sí solo conducta ilícita coordinada. Pero esto es la realidad incómoda: Cuando los mercados son muy volátiles, Jane Street suele estar presente. ¿Es esto simplemente inevitable cuando una de las firmas de trading cuantitativo más grandes del mundo opera en todos los activos principales? ¿O hay algo más estructural — una firma cuya posición se beneficia naturalmente de manipulación o crisis?