El banquero de inversión de nivel inicial llega a un acuerdo con una boutique de Wall Street por millones de dólares tras reclamar que "no pudo dormir lo suficiente 8 horas"

Wall Street, la conocida boutique de inversión Centerview Partners, llegó recientemente a un acuerdo con una exanalista junior, poniendo fin a una disputa legal muy mediática. El núcleo de la controversia radicaba en si la necesidad fisiológica de los empleados junior de dormir al menos 8 horas cada noche era compatible con las exigencias de trabajo de alta intensidad en la banco de inversión.

Según informes de los medios, las partes alcanzaron un acuerdo en vísperas de la selección del jurado prevista para este lunes. La demandante Kathryn Shiber había solicitado una compensación de 5 millones de dólares, acusando a Centerview de despedirla sin comprensión después de que ella informara a la empresa que necesitaba dormir regularmente por motivos de salud. El juicio estaba programado para durar una semana, y se esperaba que revelara detalles internos de las operaciones de esta firma privada de inversión.

Centerview confirmó posteriormente la noticia del acuerdo, pero se negó a divulgar los términos específicos. Un portavoz de la firma afirmó en un comunicado que las reclamaciones legales de Shiber eran “totalmente infundadas”, y que la compañía estaba preparada para demostrarlo en corte y confiaba en ganar el caso. El portavoz agregó que el acuerdo se alcanzó para “dejar atrás estas distracciones” y poder centrarse en servir a sus clientes.

La resolución de este caso evitó un juicio que podría haber puesto en el centro de atención la cultura de horas extras en Wall Street. Aunque el caso en sí ha concluido, ha vuelto a avivar el debate en el mercado sobre la carga laboral y el equilibrio entre salud física y mental de los empleados junior en el sector financiero, especialmente en un contexto donde en los últimos años ha habido una proliferación de problemas relacionados con el agotamiento laboral, y los inversores y directivos están reevaluando la sostenibilidad de los modelos de trabajo de alta presión.

Conflicto entre “funciones básicas” y necesidades fisiológicas

El foco del caso radica en la definición de las “funciones básicas” del puesto de analista en banca de inversión. Según documentos judiciales, Shiber se unió a Centerview en 2020 tras graduarse de Dartmouth, considerando esa oportunidad como “el trabajo de sus sueños”. Sin embargo, poco después de incorporarse, informó al departamento de recursos humanos que padecía trastornos emocionales y de ansiedad, y que necesitaba dormir al menos 8 a 9 horas cada noche en horarios fijos.

Al principio, Centerview le permitió desconectarse entre la medianoche y las 9 de la mañana. Pero aproximadamente un mes después, la gerencia consideró que esa disposición “no era viable”. Shiber afirmó que fue despedida en una videollamada por Webex el 15 de septiembre de 2020. En ese momento, la empresa alegó que ella debía ser consciente de que el trabajo implicaba horarios impredecibles, y la criticó por ocupar un “puesto codiciado que podría haber sido para otros”.

En los documentos judiciales, Centerview argumentó que poder gestionar horarios impredecibles era una exigencia central del rol de analista, y que esto era “totalmente incompatible” con la solicitud de Shiber de horarios fijos. La firma señaló que, debido a que ella insistía en “detenerse estrictamente” a medianoche, sus colegas tuvieron que asumir el trabajo que ella no podía completar. Dado el reducido tamaño de la estructura del equipo, esta situación generó una presión insostenible para otros analistas junior, lo que llevó a la firma a contratar a un nuevo analista para el equipo.

Riesgos en divulgación financiera y presión legal

Antes de llegar a un acuerdo, Centerview enfrentaba la presión de divulgar datos financieros sensibles. Según el Financial Times, en una audiencia previa al juicio la semana pasada, el juez federal Edgardo Ramos dictaminó que detalles sobre los ingresos, beneficios y desempeño financiero de Centerview podrían ser revelados durante el juicio.

Los abogados de Centerview intentaron impedir la divulgación de esta información, argumentando que ello podría crear en el jurado una narrativa de “David contra Goliat” que perjudicaría a la firma. Sin embargo, el juez rechazó esa petición, señalando que existía una “verdadera controversia” respecto a si horarios de disponibilidad total son una condición necesaria para el puesto.

De haberse llegado a juicio, se esperaba que testificaran altos ejecutivos como Robert Pruzan, cofundador de Centerview, y Tony Kim, co-presidente. El acuerdo evitó que la firma tuviera que exponer públicamente en Nueva York su modelo de negocio altamente rentable y las condiciones laborales de sus empleados.

Revisión del horario laboral en Wall Street

Este caso coincide con un momento en que la cultura laboral en Wall Street está siendo cuestionada por la intensidad del trabajo de los empleados junior. Según Bloomberg, la muerte de dos jóvenes empleados de Bank of America en 2024 generó un amplio debate sobre el agotamiento, aunque no está claro si las largas horas de trabajo fueron la causa directa.

En respuesta, algunos grandes bancos han comenzado a limitar la carga laboral de sus analistas junior. JPMorgan estableció en 2024 un límite de 80 horas semanales, mientras que Bank of America lanzó una plataforma interna para monitorear si los empleados cumplen con un límite de 100 horas por semana.

Centerview, fundada en 2006 por los veteranos en fusiones Blair Effron y Robert Pruzan, se ha consolidado como una de las principales consultoras en fusiones y adquisiciones, compitiendo con bancos como Goldman Sachs. La firma ha asesorado en transacciones como la inversión de Meta Platforms Inc. en Scale AI y la adquisición de Walgreens Boots Alliance por 10 mil millones de dólares por parte de Sycamore Partners. Aunque la resolución del caso ha calmado la disputa legal concreta, no ha disipado las dudas sobre cómo las firmas de élite en banca de inversión equilibran la prestación de servicios de alta intensidad con la protección de la salud de sus empleados.

Aviso de riesgo y exención de responsabilidad

El mercado tiene riesgos, y la inversión requiere prudencia. Este artículo no constituye asesoramiento financiero personal ni considera las circunstancias particulares de cada usuario. Los usuarios deben evaluar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones aquí expresadas son apropiadas para su situación específica. La inversión es bajo su propio riesgo.