Industrial Securities: Perspectivas de la política de EE. UU., las elecciones intermedias y las relaciones bilaterales entre China y EE. UU. en 2026

I. Situación básica de la política estadounidense y las elecciones de medio mandato en 2026

Las elecciones de medio mandato son las elecciones de los miembros del Congreso de los Estados Unidos en la Cámara de Representantes y el Senado, que se celebrarán el 3 de noviembre de 2026. La Cámara de Representantes cuenta con 435 escaños, con un mandato de dos años, y todos los escaños se renuevan cada dos años; el Senado tiene 100 escaños, con mandatos de seis años, renovándose un tercio cada dos años. Debido a que el Congreso de EE. UU. funciona con un sistema de distritos uninominales, el país se divide en 435 distritos, cada uno elige a un representante. Los escaños del Senado se distribuyen equitativamente entre los 50 estados, con 2 por estado.

(I) La Cámara de Representantes: las encuestas actuales y los antecedentes históricos muestran una tendencia al alza del Partido Demócrata

En la Cámara, actualmente el Partido Republicano lidera con 220 escaños frente a 213 del Partido Demócrata, lo que significa que los demócratas solo necesitan ganar unos pocos escaños para revertir la situación, por lo que el ciclo político nacional tiene mayor impacto en su favor. Según las encuestas actuales y la “maldición de las elecciones de medio mandato”, que indica que los partidos en oposición suelen tener ventaja en estas elecciones, el Partido Demócrata podría estar en una fase de crecimiento.

1. La influencia del apoyo partidista en las elecciones de medio mandato

Aunque estas elecciones son de carácter local, la tasa de apoyo a los partidos sigue siendo un factor decisivo. El ciclo político en todo el país es sincronizado; la aprobación a Trump y las tendencias previas de apoyo ofrecen una guía clara para los resultados. En primer lugar, estas elecciones se consideran una votación de confianza al partido en el poder, y los cambios en la aprobación a Trump son una indicación directa de los resultados futuros. En segundo lugar, la polarización política domina la política estadounidense actual. Por ejemplo, en las zonas profundamente rojas, los votantes principales tienden a votar en favor de su espectro político en elecciones municipales, estatales, de la Cámara, del Senado y presidenciales. Finalmente, la participación en las elecciones locales suele ser menor, y los candidatos a menudo necesitan el respaldo de figuras políticas de Washington, lo que refuerza la relación entre la tendencia de voto, el apoyo partidista y la aprobación presidencial.

Diversas encuestas muestran que la satisfacción con la gestión de Trump en su primer año no es alta. En 2025, la economía sigue siendo un tema prioritario para los votantes. Sin embargo, las políticas arancelarias y antiinmigrantes, junto con la economía en forma de K en EE. UU., dificultan mantener la imagen económica favorable de Trump. La aprobación neta de Trump en 2025 disminuyó a lo largo del año. Por estados, estados profundamente rojos como Nebraska, Kansas, Dakota del Norte y Arkansas mostraron una caída en apoyo hacia finales del año. Por grupos demográficos, la aprobación de Trump sigue siendo muy dividida, con diferencias significativas según género, nivel educativo, raza y partido político. Solo los republicanos y los blancos con menor nivel educativo mantienen una aprobación neta positiva, mientras que otros grupos muestran una aprobación negativa.

2. La narrativa mediática y su impacto en las elecciones de medio mandato

La relación entre la situación nacional y las elecciones regionales está muy influenciada por la “burbuja informativa” de los medios. En los últimos 50 años, la confianza en los medios tradicionales ha disminuido. La confianza de los apoyantes del Partido Republicano en los medios tradicionales es aún menor, con solo un 8%, frente a un 51% de los demócratas, alcanzando mínimos históricos. Dentro de los medios principales, también se observa una clara estratificación en la confianza de los votantes de ambos partidos.

3. La influencia de las leyes estadísticas en las elecciones de medio mandato

Las leyes estadísticas muestran que los partidos en oposición suelen tener ventaja en la Cámara. Desde 1946 hasta 2022, solo en 1998 y 2002 el partido en el poder aumentó su número de escaños en la Cámara tras las elecciones de medio mandato. En otros años, el partido en el poder perdió escaños. Desde la Guerra Civil, en 36 de las 39 elecciones de medio mandato, el partido en el poder perdió la Cámara, lo que representa un 92%.

(II) El Senado: el Partido Republicano probablemente mantendrá la mayoría, el Partido Demócrata necesita ganar en distritos ligeramente rojos para revertir

1. El Partido Republicano lidera en las perspectivas del Senado, con 51 escaños en distritos no favorables o ligeramente rojos.

Actualmente, el Senado está compuesto por 53 republicanos y 47 demócratas. Los demócratas necesitan ganar 4 escaños netos para alcanzar 51 y convertirse en mayoría. En las elecciones de medio mandato de 2026, se renovarán 33 escaños, ya que Van Hollen y Rubio entran en el gabinete (lo que deja 2 vacantes que requieren elección). De los 65 escaños que no participan en la elección, 34 son demócratas y 31 republicanos. De los 35 en disputa, los demócratas tienen ventaja en 11, y los republicanos en 20. En un escenario base, los republicanos lograrían al menos 51 escaños (31 en reelección + 20 en distritos favorables), y los demócratas al menos 45 (34 en reelección + 11 en distritos favorables). Para que los demócratas tengan mayoría, tendrían que ganar al menos 6 de los escaños en ventaja republicana.

2. La posibilidad de que los demócratas puedan revertir el control del Senado, aunque con gran dificultad

De los 35 distritos en disputa, solo cuatro —Georgia (con Ossoff), Michigan (abierto), Maine (con Collins) y Carolina del Norte (abierto)— tienen un equilibrio de fuerzas. Para revertir el control, los demócratas tendrían que ganar los cuatro, además de otros dos en los que actualmente lideran los republicanos. Por ejemplo, en los distritos de Husted en Ohio, en los abiertos de Iowa y Texas (Corky), los apoyos en las elecciones presidenciales de 2020 y 2024 favorecieron en gran medida a Trump. Para 2026, ganar solo dos de estos distritos sería un logro que requeriría una mayor ventaja en la opinión pública y empatía social. Además, de los 17 escaños en rojo profundo en juego, la polarización actual hace aún más difícil revertirlos. Actualmente, el distrito de Husted en Ohio, con una ventaja de 53.3%-45.2% en 2020 y 55.1%-43.9% en 2024, es el más cercano en favor de los republicanos.

Segunda parte: Variables clave posteriores a las elecciones de 2026 en la política estadounidense

(I) La atención al sistema de salud sigue siendo un foco de conflicto bipartidista, con los republicanos tomando la iniciativa

1. La Ley de Cuidado Asequible (ACA) de Obama y su impacto en la política fiscal

El conflicto actual sobre salud se origina en la reforma sanitaria de 2014, conocida como ACA o “Obamacare”. Su objetivo principal era ampliar la acceso a seguros médicos asequibles, aunque también generó inflación en primas.

Para ampliar la cobertura, la ACA amplió Medicaid a adultos con ingresos por debajo del 138% del FPL, permitió que jóvenes menores de 26 años permanecieran en el seguro de sus padres, y obligó a empresas con más de 50 empleados a ofrecer seguros a empleados a tiempo completo. Como resultado, la población sin seguro cayó significativamente, del 16% en 2010 a aproximadamente 7-8%, alcanzando mínimos históricos.

Para ampliar la cobertura, las aseguradoras no pueden rechazar por condiciones preexistentes ni cobrar primas más altas; todos los planes deben cubrir 10 servicios básicos, incluyendo atención ambulatoria, emergencias, hospitalización, parto, salud mental, medicamentos recetados, rehabilitación, laboratorios, prevención y pediatría; además, los servicios preventivos son gratuitos.

2. La cláusula central de la ACA: los créditos fiscales para primas (PTC)

La ACA ofrece opciones de seguros estandarizados (bronce, plata, oro, platino) y establece créditos fiscales (PTC) para familias con ingresos entre el 100% y 400% del FPL, que subsidian las primas en proporciones variables. Durante el período de inscripción abierta, los solicitantes estiman sus ingresos futuros con ayuda de agentes o corredores, y mediante la declaración de impuestos, el subsidio se paga directamente a las aseguradoras mensualmente. Este sistema, que implica pagos directos del gobierno a las aseguradoras, ha incrementado los costos para hospitales, aseguradoras y gestores de beneficios farmacéuticos, convirtiéndose en una fuente importante de gasto público.

3. El aumento de los costos y la posible eliminación de los créditos ePTC

Durante la pandemia, la administración Biden implementó el aumento temporal de los créditos fiscales (ePTC), beneficiando también a ingresos medios, pero elevando las primas y el gasto fiscal. La ley original de la ACA excluía a quienes ganaban más del 400% del FPL, pero en 2021, la Ley de Rescate Estadounidense amplió estos beneficios, permitiendo que familias con ingresos entre el 100% y 150% del FPL accedieran gratis a planes plata, y que familias con ingresos superiores a ese umbral recibieran subsidios si las primas superaban el 8.5% de sus ingresos.

De prolongarse la subida de primas y la eliminación de ePTC, los gastos de los residentes en primas podrían aumentar significativamente. Se estima que, si expira ePTC, las primas promedio aumentarían en más del 75%, elevando los gastos reales. Además, las tarifas iniciales propuestas por 312 aseguradoras para 2026 muestran un aumento medio del 18%, más del doble del 7% del año anterior.

Por ello, la prolongación de ePTC cuenta con apoyo bipartidista. Más del 84% de los asegurados respalda su extensión. Incluso entre los republicanos, el 72% de los apoyantes de MAGA y el 75% de los otros republicanos desean su continuidad. Esto obliga a los republicanos a ofrecer alternativas fiscalmente sostenibles y atractivas para los votantes. La inercia de los subsidios hace que la población no pueda afrontar los costos crecientes, por lo que las dos partes solo pueden redistribuir los gastos en el gran pastel fiscal, buscando soluciones mediante crisis o avances tecnológicos.

(II) Aunque la inflación ha bajado, el “costo de vida” sigue siendo el tema principal en las campañas

Trump ganó las elecciones con una narrativa de “experto en economía”, pero la “crisis del costo de vida” se ha convertido en un lastre para su apoyo popular. La percepción de inflación en vivienda, primas, préstamos estudiantiles, energía y alimentos se ha vuelto muy resistente.

En cuanto a la economía, la política de “liberalismo moderado y crecimiento estable, con intervención administrativa para frenar la inflación” de Trump empieza a mostrar efectos. Esta estrategia combina un mercado liberal con desregulación y reducción de impuestos, con medidas de intervención administrativa, como negociar con farmacéuticas y supermercados para reducir precios, incluso mediante exenciones arancelarias.

En cuanto a los precios, las recetas de ambos partidos difieren. Los demócratas enfatizan los subsidios a ingresos y aumentos impositivos a ricos y grandes empresas para financiar la salud, mientras que Trump prioriza los efectos en la riqueza y el mercado bursátil. Ambos reconocen la deteriorada situación financiera de los votantes y consideran que controlar los precios ayuda en la campaña. Los demócratas proponen subir impuestos a los ricos y corporaciones, y usar esos fondos para la salud, mientras que Trump destaca el valor de inversión en la bolsa. La población estadounidense espera que, en un año, la economía tenga un mínimo de innovación, pero también cree que su riqueza mejorará, apoyando la narrativa de que el mercado y las criptomonedas pueden impulsar el ciclo económico.

(III) La competencia por la redistribución de distritos y su impacto en la Cámara

1. La redistribución puede crear ventajas desleales en la competencia por la Cámara

La polarización política ha reducido significativamente el número de distritos competitivos, haciendo que la redistribución sea clave en la lucha bipartidista. La polarización ha consolidado las bases, dejando solo unas 40 distritos realmente disputados, por lo que los resultados de la redistribución afectan el equilibrio general. La redistribución influye en la competitividad a largo plazo, movilizando recursos de partidos, tribunales y líderes políticos. Para recuperar la mayoría en la Cámara, los demócratas solo necesitan concentrar recursos en distritos realmente competitivos; los republicanos también buscan aprovechar esta redistribución para consolidar su poder, rompiendo con ciclos históricos.

La redistribución de escaños en la Cámara se realiza cada 10 años, basada en el censo. La Constitución establece que cada diez años se realiza un censo para distribuir los 435 escaños según la población. Los distritos deben tener aproximadamente la misma cantidad de habitantes, y los legisladores son elegidos por los votantes en cada distrito.

Durante la redistribución, los comités electorales estatales pueden trazar límites de distrito de forma estratégica, creando “asientos seguros” para su partido mediante “embolsar” (packing) a los votantes del adversario en pocos distritos o “romper” (cracking) a los propios apoyos para dispersarlos en varios distritos y mantener la mayoría en cada uno.

2. La situación actual de los escaños y la redistribución determinarán el escenario electoral futuro

En los seis estados con mapas de distritos ya publicados, los republicanos han ganado 3 escaños netos, mientras que en los otros seis estados sin mapas definidos, los demócratas podrían ganar más de 3 escaños netos. En los estados con resultados, los republicanos han aumentado en Texas (+5), Missouri (+1), Carolina del Norte (+1) y Ohio (+2), sumando 9 escaños; los demócratas han sumado en California (+5) y Utah (+1), totalizando 6. En los estados sin mapas definidos, la tendencia favorece a los demócratas en al menos 3 escaños. En los estados controlados por los republicanos, Kansas (+1) y Nebraska probablemente mantendrán sus escaños, aunque en Florida, el partido ya inició la redistribución, sin determinar aún el impacto. En los estados controlados por los demócratas, se espera que Maryland (+1), Virginia (+3) e Illinois puedan sumar más de 4 escaños. En el caso de Texas, los demócratas impugnaron judicialmente el mapa que favorecía a los republicanos, y tras la anulación en tribunales, la Corte Suprema respaldó el mapa republicano. Ambos partidos están en una competencia judicial y de diseño de mapas muy activa.

3. La expansión del poder ejecutivo de Trump y la lucha entre la Casa Blanca y los gobiernos estatales

El uso de órdenes ejecutivas por Trump en su segundo mandato ha superado claramente al primero. Hasta diciembre de 2025, ha firmado 225 órdenes, 55 memorandos y 114 anuncios, frente a las 220 del primer mandato. En 2025, logró sus principales objetivos legislativos con leyes como la “Ley Grande y Hermosa” y la “Ley de Financiamiento Continuo 2026”, además de políticas de mercado como aranceles y reformas regulatorias mediante órdenes ejecutivas.

El gobierno de Trump ha adoptado una estrategia de “rápido en la emisión, lento en la implementación”, que ha dificultado que el Congreso y los tribunales sigan el ritmo. Por ejemplo, ha impuesto aranceles sobre fentanilo y ha iniciado medidas contra China y en el comercio global mediante órdenes ejecutivas, pero estas acciones enfrentan litigios y posibles revocaciones en tribunales superiores. Otros temas como impuestos, inmigración, reglas electorales y cambios en derechos fundamentales también dependen del Congreso. La estrategia de Trump ha sido crear hechos consumados rápidamente, mediante muchas órdenes en poco tiempo, reconfigurando diversos aspectos de la sociedad estadounidense.

Además de las órdenes, Trump puede usar con frecuencia memorandos y anuncios para definir políticas. Los memorandos y anuncios contienen instrucciones para funcionarios, sin necesidad de ser publicados en el Registro Federal ni tener un número oficial, y no requieren declaraciones de impacto presupuestario. En 2025, Trump utilizó 55 memorandos para promover la desregulación en energía, la eliminación de políticas DEI, inmigración y prioridades “America First” en comercio e inversión, mostrando que en su administración se ha sobrepasado en cierta medida el límite del poder ejecutivo. Si pierde una o ambas cámaras en las elecciones, su poder podría expandirse aún más para contrarrestar la limitación legislativa, lo que podría reducir la capacidad de la administración para actuar con rapidez y flexibilidad.

Antes de las elecciones de medio mandato, el uso excesivo de órdenes ejecutivas por Trump podría ser una oportunidad para limitar aún más el poder ejecutivo

Si se restringe aún más el poder, por ejemplo, en aranceles y otras competencias diplomáticas, estas funciones podrían transferirse a el Congreso (535 legisladores) y a los jueces federales (cerca de 900). Esto reduciría la autoridad del ejecutivo y fortalecería la revisión judicial, limitando la velocidad, alcance y flexibilidad en la implementación de políticas. En concreto:

Primero, en la práctica, el poder de establecer aranceles podría ser recuperado por el Congreso. La Constitución otorga a este el poder de imponer impuestos y aranceles, y si la Corte Suprema declara inconstitucionales los aranceles de Trump basados en la Ley de Emergencias de Defensa Económica (IEEPA), el Congreso podría legislar para recuperarlos.

Segundo, en la teoría, el Congreso podría limitar aún más la interpretación del poder del presidente, como ocurrió en la decisión de la Corte Suprema en 2024 en el caso LoperBright, que estableció que las agencias administrativas deben actuar dentro de sus límites legales y no solo por interpretaciones vagas de las leyes, poniendo fin a la “regla Chevron” de 40 años. La expectativa del mercado es que la Corte Suprema no apoye los aranceles de Trump, dado que en 2022 revocó esa doctrina.

Tercero, en el ámbito estatal y local, los litigios entre estados y el gobierno federal podrían seguir aumentando. Trump ya congeló gastos relacionados con ayuda exterior mediante órdenes ejecutivas, y varios estados, como Nueva York, han presentado demandas contra esas acciones. Además, ha emitido órdenes que terminan con el “derecho a la ciudadanía por nacimiento”, lo que ha sido impugnado en tribunales. Estos litigios consumen recursos administrativos y judiciales.

Tercera parte: El impacto de la política y las elecciones de medio mandato en las relaciones bilaterales entre EE. UU. y China

(I) Evaluación general: el equilibrio en la competencia entre EE. UU. y China, con expectativas de estabilidad en 2026

1. China necesita mantener la estabilidad en las políticas de EE. UU. en semiconductores, maquinaria avanzada y finanzas

En semiconductores, el Comité de Estrategia EE. UU.-China reporta que en 2024 China importó cerca de 38 mil millones de dólares en equipos avanzados, y recomienda coordinar esfuerzos multilaterales para controlar exportaciones y monitorear equipos.

En biomedicina, legisladores estadounidenses han intentado varias veces aprobar leyes de bioseguridad, pero sin éxito; en diciembre, estas leyes se incorporaron en la NDAA 2026 (artículo 851).

En finanzas, las sanciones financieras de EE. UU. afectan la desconexión de inversiones y el uso del dólar. Por ejemplo, la Administración de Biden puede limitar inversiones en private equity, venture capital, inversiones en tierras y en valores públicos, afectando fondos de pensiones y donaciones universitarias en China. También puede sancionar bancos chinos, prohibiendo a instituciones financieras estadounidenses procesar transacciones en dólares para ellos, o restringir cuentas proxy, excluyendo a bancos sancionados del sistema de pagos en dólares. Sin embargo, cortar la liquidación en dólares de China sería equivalente a renunciar a la hegemonía del dólar y a una desconexión total, lo cual es poco probable.

Para evitar impactos negativos en el desarrollo chino, China busca estabilizar las relaciones bilaterales.

2. Trump también debe coordinar las políticas de control de exportaciones y antimonopolio para influir en EE. UU.

En control de exportaciones, además de productos clave como tierras raras, grafito y materiales superduros, los bienes de consumo y componentes electrónicos también son relevantes. China tiene ventajas en costos por su cadena de suministro y producción en masa, y puede limitar cuotas en productos básicos, afectando el mercado estadounidense y la inflación, lo que también influye en las elecciones de medio mandato. En antimonopolio, China puede investigar conductas monopólicas de empresas estadounidenses en China, creando cartas de negociación y promoviendo sustitución local.

En importaciones, China tiene poder en películas, energía, soja y aviones. En 2025, el Ministerio de Cultura anunció una reducción en las importaciones de películas estadounidenses. En energía, China puede aumentar compras o reducirlas como medida de represalia. En aviones y productos agrícolas, China tiene un mercado grande y puede regular las importaciones, incluyendo soja, para satisfacer la narrativa electoral de Trump.

3. En general, las relaciones bilaterales en 2026 enfrentan más factores favorables que desfavorables

Primero, las restricciones arancelarias en política se fortalecerán en el ciclo electoral, lo que podría interrumpir el comercio bilateral y aumentar riesgos de inflación y desaceleración, perjudicando a los republicanos. Sin embargo, si se reducen, contradecirían las exageraciones previas de Trump y podrían afectar su imagen. En conjunto, Trump probablemente mantendrá el marco arancelario actual, usando políticas selectivas para contrarrestar la economía y las presiones electorales, con aranceles más como restricciones que como expansiones.

Segundo, la postura dura de EE. UU. hacia China no limitará la voluntad de Trump de ser amistoso con China. Aunque algunas leyes requieren aprobación del Senado, el presidente tiene gran autonomía para definir la política exterior. La influencia del Congreso, intereses y medios limita en cierta medida esa libertad, pero Trump, con una mayoría en ambas cámaras, puede actuar con mayor libertad. La opinión pública favorece la inversión en bolsa y criptomonedas, y Trump busca aprovechar esa tendencia para impulsar la economía, sin que la oposición pueda frenar totalmente su agenda.

Tercero, Trump no ve a China como un rival geopolítico, sino como un socio en negociaciones comerciales y competencia estratégica. Su visión se centra en enemigos internos (demócratas, jueces, críticos) y externos (países, bloques), pero con una actitud de “ganar-ganar” con China, buscando beneficios mutuos. Ha expresado que “espera que China vaya bien”, y no considera a China un adversario sistémico, sino un socio potencial para obtener beneficios.

Si se declara inconstitucional el uso de la Ley de Emergencias de Defensa Económica (IEEPA), EE. UU. podría aplicar aranceles alternativos, generando incertidumbre en la relación bilateral

Si se declara inconstitucional el uso de la IEEPA, Trump podría recurrir a otros mecanismos, como aranceles bajo la Ley de Comercio de 1974 (artículo 122) o la Ley de Aranceles de 1930 (artículo 338). La primera permite imponer hasta 15% en importaciones en caso de déficit comercial, sin investigaciones previas, y puede durar hasta 150 días. La segunda permite aplicar hasta 50% en casos de discriminación a productos nacionales, pero su uso es más complejo y con mayor riesgo de inconstitucionalidad.

En caso de inconstitucionalidad, Trump podría optar por combinaciones, como usar principalmente el artículo 338, aunque su carácter retaliatorio y su posible inconstitucionalidad lo hacen arriesgado. Alternativamente, podría usar el artículo 122 para imponer aranceles del 15%, y en algunos casos, combinarlo con el 338 para mayores tarifas, aunque con menor probabilidad de éxito legal. La decisión afectará la relación bilateral y la estrategia arancelaria en 2026.

Advertencias de riesgo

Reinicio de controles de exportación en EE. UU.; aumentos arancelarios mayores a los esperados; cambios significativos en el escenario internacional.

(Procedencia: Securities Industry and Futures Co.)