CEO de Wintermute: La industria de las criptomonedas ya está perdida, solo la soberanía individual es el camino que vale la pena seguir

La adopción masiva de stablecoins, la entrada de instituciones, las cadenas KYC; todo esto no es una victoria, sino que hemos cambiado por unas cadenas más eficientes.

Autor: Evgeny Gaevoy, CEO de Wintermute

Traducción: Deep潮 TechFlow

Resumen de Deep潮: Evgeny Gaevoy, CEO de Wintermute, partiendo del “Camino Dorado” de “Dune”, escribe una declaración filosófica rara en la industria de las criptomonedas. No habla de precios ni de alpha, sino que señala directamente: adopción masiva de stablecoins, entrada de instituciones, cadenas KYC—todo esto no es una victoria, sino que hemos cambiado por unas cadenas más eficientes.

Este artículo se ha compartido simultáneamente en dos canales, representando las emociones reales de un grupo de veteranos en criptomonedas: hemos ganado en la superficie, pero hemos perdido el alma.

El texto completo:

Llevo mucho tiempo reflexionando sobre este artículo en mi cabeza. Mi postura ha oscilado constantemente: ¿es viable el cyberpunk? ¿es viable el liberalismo? ¿es viable la criptografía en sí misma? A continuación, mis pensamientos más recientes sobre el estado filosófico actual de la industria de las criptomonedas.

No creo que estas ideas tengan una relación inevitable con las tendencias de precios, ni confío en que mi artículo pueda impulsar los precios. Si estás aquí para buscar “alpha”, puedes cerrar directamente. Este artículo es más una especie de declaración, una pregunta sobre “por qué estamos aquí”—una pregunta que últimamente escasea mucho. El título con “p1” indica que quizás habrá más en el futuro.

El Camino Dorado

“Dune” ha sido durante la mayor parte de mi vida uno de mis tres libros favoritos. En los últimos años, esa clasificación puede haber cambiado (la serie “Cultura” ahora ocupa un lugar más alto), pero su influencia en mí ha sido profunda, especialmente en la época en que tenía diecisiete u ocho años hasta los veinte.

La gente suele centrarse en las tres primeras partes de la serie, pero lo que realmente dejó huella en mí fue la cuarta, “Dune: El Imperio”. Influyó profundamente en mi pensamiento sobre el progreso, los valores de diversidad (no en el sentido político de la pluralidad) y sobre “cómo deberían funcionar las cosas”. Aquí haré algunos spoilers, disculpa por adelantado.

El núcleo de la serie antes de la cuarta parte era: la única vía viable para la supervivencia humana es expandirse hacia afuera, hacia la diversidad. El “Camino Dorado” es un plan que dura milenios—imponer orden a la humanidad, de modo que, una vez que desaparezca, las personas desarrollen un rechazo total a la estabilidad en sí misma, rechazando a nivel celular cualquier forma de centralización. En otras palabras, enseñarles una lección en el fondo:

“La seguridad protegida es equivalente a la muerte total, sin importar cuánto se retrase esa muerte.”

Buscar estabilidad, organizar el orden, luchar contra el caos y la entropía—esto es la naturaleza humana. Construir imperios también es parte de esa naturaleza, ya sean naciones o empresas. Sabemos que todos los imperios inevitablemente decaen, todas las empresas desaparecen, pero seguimos intentando una y otra vez, construyendo cada vez más grandes y fuertes. Y cuanto más grandes construimos, más catastrófico es su colapso.

Peor aún, la creación del imperio definitivo podría llevar a la extinción humana—ya sea por una sobrecentralización que no pueda resistir impactos externos, o por una “evolución” interna que abandone el significado de la existencia social. Así, en la historia, repetimos ciclos: del caos a la autoorganización, de la autoorganización a los imperios, de los imperios a su colapso.

La idea del “Camino Dorado” me enseñó que: en la fase de integración, debemos abrazar la diversidad y rechazar los imperios—por muy tentadora que sea la estabilidad (y la prosperidad que promete).

Los Estados-nación existentes ofrecen una gran cantidad de “seguridad protegida”. Las máquinas financieras y empresariales actuales también ofrecen mucha “seguridad protegida”. En mi opinión, ambos nos están empujando lentamente hacia un colapso inevitable. Quiero aclarar: esto no es una postura en contra del capitalismo y/o del progreso. Al contrario, en este sistema hay cada vez menos capitalismo real y más nacionalismo asfixiante.

En general, los futuros “Leviatanes” potenciales pueden adoptar varias formas:

Capitalismo sin gobierno. Empresas ganando, gobiernos retrocediendo. Ya sea el mundo de Tessier-Ashpool, CosaNostra Pizza, o Weyland-Yutani, para quienes no están en la cima de la máquina, el panorama es sombrío.

Nacionalismo. Estados-nación controlando todo, dividiendo el mundo. ¿Terminaremos en un mundo tipo “1984” o en alguna forma más suave? No hay consenso.

Fascismo. Alianza impía entre empresas y gobiernos. Es la época del Imperio Galáctico en “Star Wars”—la rebelión casi inevitable. Sobre qué país podría estar en ese camino, dejo que tú juzgues.

¿Y qué hay del otro lado? ¿Qué cosa no ofrece “seguridad protegida”, sino que prioriza la soberanía e independencia individual? ¿Qué busca trascender las fronteras, ignorar por completo los sistemas financieros cerrados? ¿Qué ve la “inseguridad” como una característica y no como un defecto? Me alegra que preguntes—la palabra clave es: criptografía.

Los caminos por delante

Llevo casi nueve años en esta “industria”. Nunca había sentido una confusión tan profunda, ni con tanta falta de algo esperanzador.

A simple vista, parece que hemos conseguido la mayoría de las cosas que queríamos: “adopción institucional”, la tecnología realmente en uso. Pero, ¿qué se ha perdido? No solo en los precios, sino en su “alma”, en la pregunta de “¿qué estamos haciendo realmente?”. Mientras tanto, el mundo sigue avanzando, y en los barrios aparecen niños más geniales (“IA”). Estamos completamente perdidos.

Por supuesto, no todos están así. Algunos ven el auge de las stablecoins como una victoria. Otros celebran (a mi parecer, de forma muy apresurada) que los DEX perpetuos descentralizados han vencido a los “dinosaurios” de TradFi y CeFi. Algunos exploran construir sus propios imperios en la intersección de DeFi y TradFi. Vemos cómo resurgen las cadenas empresariales, y las blockchains corporativas vuelven a ser “grandiosas”.

Sí, algunos están emocionados, pero yo no—aunque Wintermute puede beneficiarse mucho de esa integración.

No estoy emocionado porque veo caminos diferentes por delante, y solo uno de ellos es viable y valioso:

Camino uno: TradFi absorbe las criptomonedas. Stablecoins ampliamente adoptadas. Cadenas empresariales con KYC. DEX con KYC. La maquinaria financiera funciona más eficientemente, con menos intermediarios. Bitcoin como oro digital, en manos de gobiernos soberanos, balances empresariales y ETFs. O quizás CBDC adoptadas globalmente, logrando control total sobre nuestra privacidad financiera. La tecnología funciona con una precisión increíble, pero ¿no es evidente? ¿Hemos perdido? Probabilidad: máxima.

Camino dos: Los gobiernos se rinden a la blockchain, todo funciona en registros sin permisos, ignorando por completo KYC/AML. Las criptomonedas solo se gravan al cambiar a moneda fiat. Los tokens alcanzan billones en valoración. Un mundo libre y brillante. Pero también un mundo muy ilusorio. Hemos ganado (pero solo en sueños). Probabilidad: mínima.

Camino tres: coexistencia incómoda. Construimos algo que funciona en paralelo con el sistema actual, completamente independiente. Tú puedes existir en ambos mundos, y el gobierno no puede tocarlo, porque está diseñado para ser cerrado. Hemos ganado, y de manera contundente. Probabilidad: totalmente en nuestras manos.

Espero haber transmitido que: el camino uno no me atrae en absoluto. Solo hace que la máquina existente (sea cual sea el Leviatán que prevalezca) funcione más eficientemente.

Sé que algunos creen que el camino dos es posible, pero eso es un sueño. Los gobiernos no renunciarán a su soberanía, igual que las empresas no abandonarán sus monopolios. Los casinos no operarán sin restricciones en Solana. La CFTC no permitirá que Hyperliquid funcione sin regulación ni KYC (aunque las actuales regulaciones lo permitan, la próxima o la subsiguiente no). ¿Quieres que te recuerde que cualquier emisor de stablecoins centralizadas puede ser congelado por orden judicial? La única situación en la que ese camino sería posible sería en un colapso socioeconómico generalizado—y como padre de tres niños y empleador de más de cien personas, eso no es lo que deseo.

Así que solo queda el camino tres. Puedes llamarlo metaverso, nación digital, DAO o tribu cultural. La característica común es que existen de forma independiente, a menudo en conflicto con los sistemas políticos y financieros del “espacio físico”.

Entrando en la matriz

Nuestro mayor problema es que muchos nunca aprendieron esa lección en lo profundo. Especialmente en Occidente, donde nos hemos acostumbrado a la innovación, a la conveniencia creciente, pero nunca experimentamos realmente la cara oscura de perder la soberanía.

Irónicamente, nuestra experiencia más profunda con esa cara oscura fue entre 2022 y 2024—recibimos golpes regulatorios de la SEC y CFTC, y casi nos perdemos la situación en la que las entidades centralizadas controlan casi toda la industria cripto (FTX/Alameda + VC). Pero aprendimos las lecciones equivocadas. En lugar de apostar doble por la libertad, pensamos que si colocamos a las personas correctas en los lugares correctos, ganaremos.

Durante años, nos quejamos de la mala experiencia de usuario en cripto, de lo incómodo que es usar Bitcoin como medio de intercambio (lo es, realmente no es conveniente), de los ataques hackers sin fin, etc. ¿Y si desde el principio nos equivocamos? ¿Y si esa incomodidad es precisamente la cultura que debemos aceptar activamente, el precio razonable de la soberanía y la identidad?

No digo que debamos considerar MetaMask como la cúspide de la innovación. Tampoco que todos debamos grabar nuestras semillas en cilindros de metal. Lo que digo es que debemos esforzarnos en ofrecer una experiencia de usuario para ese 50% de individuos soberanos que realmente la necesitan—incluyendo a quienes enfrentan la erosión democrática, a los usuarios en países en desarrollo con control gubernamental total, y a quienes viven en países cada vez más parecidos a China o Rusia, con leyes de privacidad cada vez más absurdas y restrictivas (sí, Europa y Reino Unido, hablo de ustedes).

Nuestro objetivo no debe ser luchar contra la “regulación” o el “gobierno”. Nuestra lucha debe ser crear algo que sea fundamentalmente incontrolable. Esto implica no depender de puntos únicos: canales fiat-crypto, tiendas de aplicaciones, DNS, ordenadores centralizados, plataformas sociales, y por supuesto, stablecoins centralizadas (que pueden ser congeladas).

Cualquier cosa que construyamos no debe ser fácilmente apagada por una orden judicial o un burócrata empresarial con un simple clic. La autoridad fiscal no debería poder congelar nuestros tokens que no cumplen con MiCA (al menos antes de que los cambiemos). El objetivo final es simple: crear un sistema en el que las personas puedan existir sin tener que pedir permiso a nadie.

Específicamente, esto significa:

Abrazar protocolos soberanos sin permisos, rechazar soluciones de capa baja cerradas.

DAO es el camino correcto—hablo de esas DAO que “no han tenido éxito”, que no tienen una entidad centralizada controlando realmente, que usan una fachada de gobernanza para engañar. Nunca construimos una comunidad adecuada, sino que nos centramos en cómo incentivar a los que “comentan basura”.

Aprender a no depender de tecnologías centralizadas, o a cambiar dinámicamente cuando un interruptor externo se apaga. Esto aplica a infraestructura (servicios en la nube, grandes modelos de lenguaje), mecanismos de coordinación social, y por supuesto, stablecoins (que ampliaré en el siguiente punto).

Hacer que los algoritmos estables vuelvan a ser grandiosos. Nuestro error fue caer en una estructura Ponzi. DAI y UST no son caminos erróneos en sí mismos—lo errado fue respaldar USDC en DAI, y ofrecer rendimientos insostenibles en UST. DAI solo con respaldo en ETH no puede escalar al tamaño de Tether, lo cual es completamente razonable—necesitamos primero construir una economía paralela, y nunca lo hemos hecho realmente. La mejor opción sería realizar transacciones en criptomonedas directamente entre nosotros, aunque eso probablemente sucederá en etapas más avanzadas.

Las herramientas de privacidad son imprescindibles.

Dispersión

“El Imperio” termina con “dispersión”—tras la caída del Emperador, la humanidad huye hacia el vacío. Después de 2022, cuando aprendimos la lección, deberíamos haber tenido nuestro propio “dispersión”, pero aún no es demasiado tarde.

No siempre podemos elegir la parte del mundo en la que estamos hoy. Algunos están atrapados en países sin muchas salidas, otros están atados por responsabilidades autoimpuestas. Mi predicción pesimista es que en los próximos años tendremos cada vez más motivos para escapar. El Leviatán seguirá creciendo, conquistando, oprimiendo. Incluso si un mundo paralelo cripto realmente existe, no podremos escapar por completo ahora. Pero al menos podemos (re)construir salidas para otros, y coexistir con el mundo real y el cripto.

La vía de escape será lo que valga la pena construir. Cuando la criptografía deje de ser popular (lo cual es inevitable), algunas cosas seguirán funcionando en la indiferencia del exterior. Pero lo más importante es que eso dará sentido a todo lo que hacemos y construimos.

La mayoría de nosotros elegirá coexistir con el Leviatán. La responsabilidad, la comodidad, el dinero u otros significados los impulsarán, y eso está bien. Los que se queden construirán salidas, y quizás (solo quizás) podrán recuperar lo que hemos perdido.