La Legislación de Criptomonedas en EE.UU. Enfrenta Obstáculos Persistentes: Estructura del Debate sobre Rendimiento de Stablecoins Sigue Sin Resolverse

La estructura del pasado continuo en las negociaciones sobre política cripto estadounidense se evidencia en el ciclo repetitivo de diálogos entre reguladores, bancos e industria cripto, donde cada encuentro deja sin resolver los mismos puntos neurálgicos. Una segunda sesión mediada por la Casa Blanca entre líderes de criptomonedas y representantes del sector bancario concluyó sin acuerdo definitivo, subrayando cómo las divisiones fundamentales sobre el tratamiento de stablecoins continúan paralizando el avance legislativo.

Casa Blanca intensifica esfuerzos de mediación: Dos encuentros en dos semanas

El diálogo reciente marca la segunda intervención de la administración en el espacio de dos semanas para acercar posiciones sobre la estructura del mercado cripto estadounidense. Aunque Stuart Alderoty, participante en la reunión, describió los intercambios como “sesiones productivas” donde “el compromiso está en el aire”, la realidad refleja un patrón más complejo de aproximaciones fallidas que mantienen vigentes los conflictos históricos.

La primera sesión, realizada en febrero, fue caracterizada por Patrick Witt como “constructiva” y “basada en hechos”. Sin embargo, esta denominación contrasta con la persistencia de desacuerdos fundamentales que los segundos encuentros no han logrado superar. El impulso inicial derivado de la aprobación de la Ley CLARITY por la Cámara en julio encontró su límite en el Senado, donde el respaldo bipartidista demostró ser insuficiente para avanzar.

El rendimiento de stablecoins: Núcleo irresoluble de la disputa

La cuestión del rendimiento vinculado a stablecoins emergió como el principal punto de fricción en estas conversaciones. Coinbase había retirado su apoyo legislativo meses atrás, citando precisamente sus inquietudes sobre provisiones que restringirían todos los pagos de rendimiento asociados a estos activos digitales. Esta posición corporativa cristalizó un conflicto de principios irreconciliable entre dos visiones del ecosistema financiero.

Dan Spuller señaló que la última sesión constituyó una “junta más pequeña y enfocada en la resolución de problemas específicos”, donde los rendimientos de stablecoins ocuparon el centro del debate. Según su análisis, “los bancos no vinieron a negociar desde el texto de la ley, sino que llegaron con principios prohibitivos amplios”, lo que representó un obstáculo fundamental para encontrar espacios comunes.

Los representantes del sector bancario circularon documentos que abogaban por “principios de prohibición de rendimiento e interés”, reflejando su tesis de que permitir rendimientos en stablecoins—especialmente cuando se canalizan a través de plataformas de terceros como intercambios—podría comprometer los depósitos bancarios tradicionales y debilitar la estabilidad financiera general.

Posiciones irreconciliables: Bancos versus industria cripto

Tres grandes coaliciones bancarias—la Asociación de Banqueros Americanos, el Instituto de Políticas Bancarias y los Banqueros Comunitarios Independientes de América—emitiron un comunicado conjunto instando por “discusiones continuas” como mecanismo para avanzar. Enfatizaron que cualquier marco regulatorio debería equilibrar la innovación con la protección de la seguridad financiera y los depósitos.

Sin embargo, ejecutivos de la industria cripto presentaron una estrategia alternativa: desacoplar el debate sobre rendimiento de stablecoins de las reformas más amplias de estructura de mercado. Mike Belshe argumentó que ambas partes deberían cesar de revisar la Ley GENIUS, que ya restringe directamente a los emisores de stablecoins en su capacidad de pagar rendimientos. “Esa batalla ya se libró”, declaró. “La estructura del mercado no tiene nada que ver con el rendimiento de stablecoins y no debe retrasarse más.”

Perspectivas: ¿Hacia dónde avanza la legislación cripto?

La persistencia de estas divisiones subraya los desafíos profundos que enfrentan los legisladores para finalizar regulaciones comprehensivas sobre stablecoins dentro de un proyecto de ley más amplio que reordene la estructura del mercado cripto. Las conversaciones continuas entre reguladores, bancos e industria cripto evidencian un compromiso retórico, pero la ausencia de acuerdos tangibles demuestra que la estructura del pasado continuo—donde las mismas fricciones resurgen en cada ronda de negociaciones—persiste como el patrón dominante en la configuración regulatoria estadounidense para activos digitales.