¿Cómo hacer frente a la orden de aranceles globales del 10% de Trump? La última respuesta del Congreso de EE. UU. ha llegado

Según la Agencia de Noticias de China, el 20 de octubre, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una decisión que determina que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de EE. UU. no autoriza al presidente a imponer aranceles a gran escala.

La Corte Suprema tomó esta decisión con un resultado de 6 contra 3. Los tres jueces conservadores Roberts, Gorsuch y Barrett, junto con los tres jueces liberales, concluyeron que la administración de Trump violó la ley al imponer aranceles.

Anteriormente, el presidente de EE. UU., Donald Trump, había comentado públicamente varias veces sobre esta demanda, calificándola como “uno de los casos más importantes en la historia de Estados Unidos” y advirtiendo que si la decisión le era adversa, dañaría gravemente la economía estadounidense.

“Se ha hecho valer la opinión”

Ese día, el juez presidente de la Corte Suprema, Roberts, citó en su opinión la cláusula de separación de poderes de la Constitución de EE. UU, que establece que “el Congreso tiene la autoridad para gravar impuestos, aranceles, impuestos de importación y de consumo”. Roberts escribió: “Por lo tanto, el gobierno debe reconocer que el presidente no posee un poder inherente para imponer aranceles en tiempos de paz.”

Anteriormente, la administración de Trump afirmó haber identificado una situación de emergencia similar a una guerra, y que podía aplicar aranceles adicionales en consecuencia. Sin embargo, Roberts en su opinión afirmó que esta postura no es válida.

“El gobierno tampoco ha argumentado que estos aranceles cuestionados sean acciones del presidente en ejercicio de poderes de guerra. Después de todo, Estados Unidos no está en guerra con todos los países del mundo”, dijo Roberts.

Trump planea dirigirse a la sesión conjunta del Congreso la próxima semana para presentar su informe sobre el estado de la nación. En ese momento, también asistirán los jueces de la Corte Suprema.

Tras la publicación de la decisión, miembros de ambos partidos en el Congreso respondieron.

Hace una semana, el representante republicano de Nebraska, Don Bacon, quien se había separado de Trump y de los líderes republicanos para ayudar a derrocar la imposición de aranceles a Canadá, elogió la decisión de la Corte Suprema como una “decisión de sentido común”.

“El sistema de controles y equilibrios establecido por nuestra Constitución ha funcionado”, dijo Bacon poco después de la decisión. “Siento que mis puntos de vista de los últimos 12 meses han sido reafirmados. En el futuro, el Congreso debe defender su propio poder en lugar de depender de la Corte Suprema. Además de mis preocupaciones constitucionales sobre la imposición generalizada de aranceles por parte del gobierno, no creo que los aranceles sean una política económica inteligente. Imponer aranceles de manera generalizada es una mala política económica”, afirmó Bacon.

Otro republicano del Congreso que apoya la revocación de los aranceles a Canadá, el representante de Kentucky, Thomas Massie, también expresó su aprobación por la decisión.

“Desde el punto de vista superficial, la sentencia en este caso es evidente, porque la Constitución otorga al poder legislativo, no al ejecutivo, la autoridad para gravar”, afirmó Massie. “Cualquier emergencia artificial no puede anular esta disposición.”

El representante republicano de Washington, Dan Newhouse, afirmó que la decisión de la Corte Suprema reafirma el poder del Congreso de gravar según la primera cláusula de la Constitución y restablece el equilibrio entre los poderes legislativo y ejecutivo.

“Si se aplica correctamente, los aranceles pueden ser una herramienta efectiva para facilitar nuevos acuerdos comerciales. Continuaré trabajando con la administración de Trump para lograr acuerdos comerciales que prioricen los intereses de los agricultores, empresas y consumidores estadounidenses”, dijo Newhouse.

El presidente de la Cámara de Representantes republicano, Kevin McCarthy, evitó en ese día hacer elogios o críticas a la decisión, pero afirmó que “el Congreso y el gobierno determinarán en las próximas semanas la mejor dirección a seguir”.

¿Cómo responder a los aranceles globales del 10% de Trump?

Trump expresó ese día su “profunda decepción” con la decisión de la Corte Suprema y afirmó que puede utilizar otras vías legales para volver a imponer aranceles.

Según la Agencia de Noticias de China, el 20 de octubre por la tarde, el presidente Trump publicó en redes sociales que acababa de firmar una orden ejecutiva que imponía un arancel del 10% a los productos de todos los países y regiones, que “entró en vigor casi de inmediato”.

Esta decisión también ha provocado debates bipartidistas sobre los próximos pasos a seguir. El representante republicano Bacon afirmó que esta resolución podría impedir una serie de votaciones contra los aranceles en la Cámara de Representantes en las próximas semanas.

“Veremos si es necesario”, dijo.

Sin embargo, los demócratas en la Cámara de Representantes indicaron que podrían seguir presionando a los republicanos en las próximas semanas sobre este asunto. El principal demócrata en la Comisión de Asuntos Exteriores, Gregory Meeks, quien ha estado organizando votaciones contra los aranceles, afirmó que “seguirá estudiando la decisión de la Corte Suprema para evaluar los pasos legislativos futuros”.

Además, el Congreso debatirá sobre cómo devolver los aranceles, por ejemplo, si deben ser reembolsados a las empresas que ya pagaron los aranceles o a los consumidores.

“El tribunal ha declarado inválidos estos aranceles destructivos, pero los consumidores y muchas pequeñas empresas no tienen un medio legal para recuperar lo que han pagado”, afirmó Elizabeth Warren, senadora demócrata de Massachusetts, en un comunicado. “En cambio, las grandes empresas con amplios equipos de abogados y cabilderos pueden presentar demandas para recuperar los aranceles y quedarse con el dinero”, agregó.

La semana pasada, el representante de Colorado, Jeff Hurd, quien también se opuso a los aranceles a Canadá junto con Bacon y Massie, instó al Congreso a coordinar con Trump en la formulación de políticas comerciales.

“Necesitamos garantizar la estabilidad y previsibilidad de las políticas comerciales”, dijo. “Y la forma de lograr esa previsibilidad y estabilidad es a través de la acción del Congreso.”

El senador republicano de Kentucky, Mitch McConnell, afirmó que la decisión de los jueces “reafirma los poderes que han pertenecido al Congreso durante siglos”.

“Si la rama ejecutiva quiere diseñar políticas comerciales que afecten a productores y consumidores estadounidenses, el camino a seguir es muy claro”, dijo McConnell en un comunicado. “Y eso es persuadir a sus representantes en virtud de la primera cláusula de la Constitución.”