Trump aumenta la tasa de aranceles adicionales al 15% La "sobrepasada" política arancelaria del gobierno de EE. UU. provoca una oleada de demandas empresariales

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el día 20 que la política de imposición de aranceles masivos por parte del gobierno estadounidense era “ultra vires”, tras lo cual el presidente Trump anunció de inmediato una nueva orden ejecutiva, declarando que a partir del 24 de febrero de 2026 se aplicará un arancel de importación del 10% a los productos provenientes de todos los países y regiones.

El 21 de febrero, Trump anunció además que la tasa del “arancel global de importación” recién impuesto se elevaría del 10% al 15%. Al mismo tiempo, los efectos de la decisión de la Corte Suprema también comenzaron a hacerse evidentes. Hasta el 21 de febrero, cientos de empresas han presentado demandas solicitando la devolución de los aranceles adicionales pagados anteriormente debido a la política arancelaria de Trump.

Un día después de la imposición del “arancel global de importación”, Trump anuncia que la nueva tasa será del 15%

El 21 de febrero, hora local, el presidente Trump publicó en su plataforma social “Truth Social” que elevaría la tasa del arancel de importación global del 10% al 15%.

△ Trump anunció en las redes sociales que la tasa del “arancel global de importación” del 10% se elevaría al 15%.

En su mensaje, Trump afirmó: “Tras una revisión exhaustiva, detallada y completa de la decisión de la Corte Suprema del 20 de febrero sobre los aranceles —una decisión absurda, mal redactada y extremadamente antiamericana—, a partir de ahora, se aumentará la tasa unificada del 10% que actualmente se aplica a todos los países a un 15% que es completamente legal y está respaldado por la ley.”

Trump indicó que en los próximos meses el gobierno de EE. UU. determinará y anunciará nuevas medidas arancelarias que serán legalmente permitidas.

La Corte Suprema de EE. UU. dictamina que la política arancelaria previa fue “ultra vires” — Trump decide emitir nuevas regulaciones basándose en otra ley

El 20 de febrero, hora local, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que las medidas arancelarias masivas implementadas por el gobierno de Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional carecían de una autorización legal clara.

Ese día, los jueces de la Corte Suprema ratificaron por 6 votos contra 3 la decisión de los tribunales inferiores, concluyendo que el uso por parte de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para implementar los aranceles excedió sus facultades. La decisión fue tomada en respuesta a demandas presentadas por empresas y 12 estados de EE. UU., que argumentaron que la acción de Trump, basada en esa ley, para imponer unilateralmente impuestos a las importaciones, era sin precedentes.

Sin embargo, la decisión de la Corte Suprema solo limita al presidente en la implementación de aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, sin eliminar completamente su autoridad para imponer aranceles. Tras el fallo, Trump anunció el 20 de febrero que, en lugar de ello, basándose en el artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974, impondría un “arancel global de importación”, con una tasa del 10% por 150 días, para reemplazar los aranceles considerados ilegales por la Corte Suprema.

Cientos de empresas presentan demandas para recuperar su dinero

El 21 de febrero, cuando Trump anunció que la tasa del “arancel global de importación” aumentaría del 10% al 15%, también se extendió la influencia de la decisión de la Corte Suprema respecto a la política arancelaria anterior del gobierno de Trump.

Hasta esa fecha, cientos de empresas, incluyendo grandes minoristas como Costco, han presentado demandas solicitando la devolución de los fondos pagados por los aranceles que la Corte Suprema calificó como “ultra vires”.

Según datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. de diciembre pasado, los aranceles impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional sumaron aproximadamente 130 mil millones de dólares. Una estimación de la Universidad de Pennsylvania sugiere que esa cifra podría ya superar los 175 mil millones de dólares.

Algunos economistas señalan que el proceso para que las empresas soliciten la devolución de los aranceles ya pagados aún no está claramente definido, pero advierten que no son solo las empresas estadounidenses las que enfrentan la carga económica de los aranceles de Trump.

Los aranceles “ultra vires” generan un gran “balancín” de cuentas confusas — Trump: “Podría ser una batalla legal de cinco años”

Además, algunos análisis consideran que los aranceles considerados “ultra vires” ya han generado una gran “confusión contable”. Los datos muestran que casi todos los costos derivados de los aranceles los asumen las empresas y consumidores estadounidenses. Un grupo de economistas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York analizó datos de importaciones hasta noviembre del año pasado y encontró que cerca del 90% de los costos económicos relacionados con los aranceles recayeron en las empresas y sus clientes en EE. UU.. Sin embargo, en la práctica, los consumidores comunes no pueden demostrar cuánto han soportado en aranceles, por lo que no califican para reembolsos. Muchas pequeñas empresas, para mantener su cuota de mercado, no trasladaron completamente los aranceles a los consumidores, y ahora esta cuenta es prácticamente imposible de calcular.

Por ello, con la Corte Suprema ya habiendo emitido una decisión clara, los procesos judiciales relacionados con la política arancelaria basada en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional serán cada vez más numerosos y complejos.

El propio Trump, en el día en que anunció la nueva política arancelaria, admitió que la decisión de la Corte Suprema provocará una larga batalla legal, y que podría durar cinco años para que el gobierno federal tenga que devolver los aranceles a las empresas.

Fuente: Noticias de CCTV

Aviso de riesgo y exención de responsabilidad

El mercado tiene riesgos, invierta con precaución. Este artículo no constituye una recomendación de inversión personal y no considera objetivos, situación financiera o necesidades específicas de ningún usuario. Los usuarios deben evaluar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones aquí expresadas son apropiadas para su situación particular. La inversión es bajo su propio riesgo.