Los socios comerciales de EE. UU. celebran la decisión de la Corte Suprema sobre aranceles, pero las empresas aún deben navegar por 'aguas turbulentas'

Líderes mundiales durante la Cumbre de Líderes del G7 en Kananaskis, Alberta, Canadá, 17 de junio de 2025.

Amber Bracken |Reuters

Los socios comerciales de EE. UU. ofrecieron una bienvenida cautelosa a la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. del viernes de invalidar gran parte de la política comercial insignia del presidente Donald Trump sobre aranceles globales, pero los organismos comerciales mundiales advirtieron sobre la incertidumbre persistente en torno a los gravámenes a las importaciones.

La ley que sustenta los derechos de importación “no autoriza al Presidente a imponer aranceles”, dictaminó la mayoría en una decisión largamente esperada de la Corte Suprema, con seis votos a favor y tres en contra.

Horas después de la sentencia, Trump dijo que firmó una orden ejecutiva que impone un nuevo “arancel global” del 10%. Los aranceles de la “Sección 122” entrarán en vigor “casi de inmediato”, afirmó Trump. En una rueda de prensa en la Casa Blanca el viernes por la tarde, Trump criticó la decisión de 6-3, calificándola de “profundamente decepcionante”.

El régimen de aranceles de Trump afectó a una serie de países desde el Reino Unido hasta India y la Unión Europea. Algunos gobiernos, como Vietnam y Brasil, todavía están en negociaciones.

Taiwán, hogar del principal fabricante de contratos de chips y productor de los semiconductores más avanzados del mundo, dijo que la tasa plana del 10% tendría, según una evaluación inicial, un “impacto limitado” en su economía.

La isla continuará “monitoreando de cerca” los desarrollos y mantendrá una comunicación estrecha con EE. UU. para entender las medidas específicas y responder de manera oportuna, afirmó el gabinete taiwanés en un comunicado el sábado.

El presidente francés Emmanuel Macron dijo, según informes, que la decisión de la Corte Suprema demostró el beneficio de contar con un contrapeso efectivo al poder.

“No está mal tener una Corte Suprema y, por lo tanto, el Estado de Derecho”, citó Reuters en un evento en París el sábado.

Un portavoz del gobierno del Reino Unido dijo que el país seguiría trabajando con la administración de la Casa Blanca para entender cómo afectará la decisión a los aranceles del Reino Unido y del resto del mundo.

“Este es un asunto que corresponde a EE. UU. determinar, pero continuaremos apoyando a las empresas del Reino Unido a medida que se anuncien más detalles”, afirmó el portavoz.

“El Reino Unido disfruta de los aranceles recíprocos más bajos a nivel mundial, y bajo cualquier escenario esperamos que nuestra posición comercial privilegiada con EE. UU. continúe.” El Reino Unido acordó un acuerdo comercial amplio con EE. UU. en mayo del año pasado, que impuso un gravamen general del 10% a muchos productos, pero también incluyó ciertas excepciones en acero, aluminio, automóviles y productos farmacéuticos.

El caso de la Corte Suprema se centró principalmente en los aranceles recíprocos, y la sentencia deja sin afectar gran parte del acuerdo comercial del Reino Unido con EE. UU., incluyendo los aranceles sectoriales preferenciales en acero, productos farmacéuticos y automóviles.

Sin embargo, la Cámara de Comercio Británica (BCC) afirmó que la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. aumenta la incertidumbre en torno a los gravámenes.

ver ahora

VIDEO3:5603:56

Decisión de la SCOTUS, ‘una reprimenda muy clara’ a los aranceles de Trump, dice Jamil Jaffer

Squawk on the Street

William Bain, jefe de política comercial de la BCC, dijo que la medida “poco ayuda a aclarar las aguas turbias” para las empresas británicas, advirtiendo que el presidente aún tiene “otras opciones a su disposición” para mantener su régimen actual sobre aranceles a acero y aluminio.

“La decisión del tribunal también plantea preguntas sobre cómo los importadores de EE. UU. pueden reclamar los gravámenes ya pagados y si los exportadores del Reino Unido también pueden recibir una parte de cualquier reembolso, dependiendo de los términos comerciales,” afirmó Bain en un comunicado. “Para el Reino Unido, la prioridad sigue siendo reducir los aranceles siempre que sea posible.”

Olof Gyll, portavoz de la Comisión Europea para comercio y seguridad económica, dijo que las empresas en ambos lados del Atlántico dependen de “estabilidad y previsibilidad.”

“Seguimos en contacto cercano con la Administración de EE. UU. mientras buscamos claridad sobre los pasos que planean tomar en respuesta a esta decisión,” afirmó Gyll. “Por ello, seguimos abogando por bajos aranceles y trabajando para reducir los existentes.”

Por su parte, Dominic LeBlanc, ministro de relaciones comerciales entre Canadá y EE. UU., afirmó que la decisión “refuerza la posición de Canadá de que los aranceles IEEPA impuestos por Estados Unidos son injustificados.”

Aún sin una ‘victoria’ comercial

Por otro lado, Swissmem, la asociación de la industria tecnológica de Suiza, acogió con satisfacción la decisión, pero advirtió que la administración Trump podría invocar otras leyes para “legitimar los aranceles,” y llamó a los responsables políticos suizos a fortalecer la competitividad del país mediante nuevos acuerdos de libre comercio.

“Desde la perspectiva de la industria exportadora suiza, esta es una buena decisión. Los altos aranceles han dañado severamente la industria tecnológica. Sin embargo, la decisión de hoy aún no significa una victoria,” afirmó Swissmem.

“Los altos aranceles han dañado severamente la industria tecnológica,” escribió Swissmem en X. “Lo crucial ahora es asegurar rápidamente relaciones con EE. UU. mediante un acuerdo comercial vinculante.”

La Cámara de Comercio Internacional señaló que muchas empresas darán la bienvenida a la decisión, dado el “estrés significativo” que se ha impuesto a sus balances en los últimos meses.

“Pero las empresas no deben esperar un proceso sencillo: la estructura de los procedimientos de importación de EE. UU. hace que las reclamaciones sean probablemente complejas administrativamente. La decisión de hoy no aborda este tema y será esencial contar con una orientación clara del Tribunal de Comercio Internacional y las autoridades estadounidenses relevantes para minimizar costos evitables y prevenir riesgos de litigios,” afirmó la ICC.

— Con contribuciones de Jackson Peck y Greg Kennedy de CNBC.