Jerome Powell sabe que el balance de la Fed se volvió demasiado grande—Kevin Warsh tiene un plan, solo tiene que venderlo sin alterar los mercados

Jerome Powell ha sido un presidente de la Fed amigable con la comunidad para la Casa Blanca, a pesar de las críticas e insultos que el presidente Trump le dirigió. Eso se debe a que, aunque Powell no cedió ante la presión de la Casa Blanca para bajar la tasa base, la Fed, bajo su dirección, ha continuado diligentemente comprando deuda del Tesoro.

El banco central, como prestamista del gobierno federal, le da a Powell visibilidad sobre la trayectoria fiscal del país, así como el hecho de que el endeudamiento gubernamental impacta en el mandato de la Fed. Estados Unidos ha acumulado 38.5 billones de dólares en deuda nacional bajo administraciones demócratas y republicanas, una cuestión que él dice que ya es “hora de volver a una conversación adulta entre los funcionarios electos”.

Dicho esto, Powell nunca se ha opuesto al gasto del gobierno: el balance de la Fed, desde la Gran Crisis Financiera de 2008, ha crecido exponencialmente. Actualmente, opera en un 24.6% del PIB. Históricamente, ha oscilado entre el 10% y el 20%.

Video recomendado

El nominado a la Fed, Kevin Warsh, quiere cambiar eso: cree que la Fed debería mantener un balance más pequeño, reduciendo las distorsiones que causa en los mercados como resultado. Ahí está el problema: un balance reducido significa menos activos, y la mayor participación de la Fed es deuda del gobierno. En teoría, si la Fed quiere tener menos bonos, debe vender algunos a otros, aumentando así su oferta en el mercado. Eso elevaría los rendimientos y encarecería el endeudamiento del Tesoro, algo que la Casa Blanca no desea de su nuevo y brillante presidente de la Fed.

De hecho, los economistas sugieren que Warsh, exgobernador de la Fed, seguirá permitiendo que el banco central sea visto como una red de seguridad para la estrategia fiscal del gobierno de EE. UU. Warsh ha llamado anteriormente a EE. UU. una “república bananera” porque la Fed compra continuamente deuda del gobierno, pero ahora se espera que Warsh se distancie del tema de los déficits federales en términos más amplios.

El nuevo jefe de la central tiene un delicado hilo que atravesar: cómo ajustar el tamaño de uno de los balances más vigilados del mundo, sin molestar ni a los inversores cautelosos en el mercado de bonos ni al Tesoro.

Un paquete aceptable

El problema de Warsh no será cómo lograr sus objetivos en la Fed. Será cómo venderlo.

Los inversores y analistas ya saben que Warsh será dovish respecto a la tasa base. El presidente dijo que cualquier nominado tendría que estar abierto a recortes adicionales. Un balance más pequeño podría ser una forma inteligente para Warsh de implementar recortes de tasas sin alarmar por cuestiones de independencia de la Fed. Como explicó la profesora Yiming Ma, de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia, en una conversación con Fortune: “La gente suele pensar: ‘Oh, las condiciones económicas, las expectativas de inflación y el desempleo determinan las tasas de interés’, y el tamaño del balance es como lo que sea”.

“Pero en la práctica, subir las tasas de interés es un [ajuste] económico, y reducir el tamaño del balance de la banca central también es una forma de ajuste [porque también aumenta las tasas]. Y es difícil estimar la magnitud de esa interacción, pero en términos generales, si el tamaño del balance de la Fed es menor, hay menos liquidez en el sistema, y eso va a reducir la presión inflacionaria. Entonces, en cierto modo, uno puede permitirse una tasa de interés más baja con un balance más pequeño.”

Por lo tanto, Warsh tiene un argumento (a largo plazo) para presentar a otros miembros del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC). El siguiente paso es cómo comunicarlo a los mercados sin causar volatilidad que pueda afectar los mandatos de la Fed de inflación estable, empleo máximo y tasas a largo plazo estables.

“Estaré observando muy de cerca en sus audiencias de confirmación si le preguntan no, ‘¿Quieres reducir el tamaño del balance?’ sino ‘¿Cómo vas a reducir el tamaño del balance?’” dijo el economista jefe de Alliance Bernstein, Eric Winograd, a Fortune. “Ahí es donde tiene la menor margen para ajustar… la comunicación puede ser complicada, y es una fuente potencial de volatilidad.”

Winograd, que pasó cinco años en la Fed de Nueva York, dijo estar de acuerdo con Warsh en que la flexibilización cuantitativa (inyectar dinero en la economía comprando deuda del gobierno) ha sido perjudicial, y que la Fed está distorsionando las señales del mercado al mantener un volumen tan grande de valores en un mercado clave.

“Comparto mucho esa opinión,” agregó Winograd. “Pero la transición desde aquí a donde él quiere llegar podría ser problemática.”

Warsh ya ha insinuado su estrategia, dejando claro que tiene en mente una alineación con el Tesoro. En julio, dijo al presentador Larry Kudlow: “Podrías reducir ese balance en un par de billones de dólares con el tiempo, en concierto con el secretario del Tesoro. Eso podría implicar una gran reducción de tasas, y lo que harías entonces sería impulsar la economía real, donde las cosas son algo más difíciles, y en última instancia, los mercados financieros estarían bien.”

Los mercados financieros quizás no les guste la palabra “en última instancia”: estarán preocupados de que el plan se implemente suavemente, pensando en los inversores. Como dijo Winograd: “Alguna idea de que no es sensible a la función de los mercados también sería preocupante.”

¿Necesita la banca central preocuparse por la deuda nacional?

Los comentarios de Powell sobre la deuda podrían ser descartados como una diligencia debida esperada respecto al mandato de la Fed, en lugar de algo más importante. Pero Warsh ha sido claro en su crítica a los gobiernos anteriores a Trump 2.0, diciendo que sus presupuestos se “descontrolaron”.

Hablando en un podcast de la Hoover Institution en 2022, Warsh dijo: “El gobierno de Estados Unidos es un tercio más grande que el día antes del COVID… el gobierno no va a reducirse entonces. De hecho, buscará una forma de compensar ese dolor.”

Agregó: “Cuando me uní a la Fed en 2006, era una organización importante con… un mandato bastante limitado… ha expandido su autoridad. Cuando ocurren crisis, como en la crisis de 2008 y en la pandemia de 2020, le corresponde a la Fed hacer cosas extraordinarias. Pero cuando esas shocks desaparecen, le toca a esta institución fiel volver a las tareas ordinarias.”

Y a pesar de que la Fed tiene autonomía legal respecto a la política, la profesora Ma dijo que el “vínculo económico” entre ambos es los bonos del Tesoro: “Esa quizás sea la motivación detrás de la discusión.”

De hecho, se podría trazar una línea desde un presidente de la Fed hawkish respecto al balance, hasta rendimientos de bonos más altos, lo que incentivaría al Tesoro a ser fiscalmente responsable. Pero, ¿llegará Warsh tan lejos? Después de todo, es “totalmente contrario a los objetivos de la administración,” razona Winograd.

Por ello, “no espero que se involucre mucho en política fiscal. No está en su ámbito; no es algo sobre lo que la Fed pueda hacer algo.”

¿Y si al mercado no le gusta?

El mercado de bonos (incluso con la intervención actual de la Fed) aún no muestra signos de incomodidad respecto a los niveles de deuda pública en EE. UU. Los rendimientos de los bonos del Tesoro a 30 años todavía están cómodamente por debajo del 5%, mientras que los bonos a 10 años rondan el 4%, lo que indica que los inversores no exigen mayores retornos por mantener lo que consideran deuda más riesgosa.

Y si Warsh maneja bien la comunicación, añade la profesora Ma, no debería haber razón para que eso cambie.

Pero existen riesgos a la baja. Los mercados podrían concluir que una venta de bonos por parte de la Fed elevará el precio de la deuda del gobierno y aumentará aún más esos 38.5 billones de dólares. En ese momento, los compradores de bonos huirían a lugares más seguros y EE. UU. podría terminar en una situación peor que la inicial.

“Esto es más típico en mercados emergentes en países en desarrollo, donde el gobierno suele tener problemas fiscales, y los mercados de deuda gubernamental pueden estar en problemas.”

“Y aquí es donde la autoridad monetaria debe considerar esas condiciones. EE. UU. aún no está allí, pero queremos asegurarnos de que no llegue a ese punto. Hay mucha deuda pendiente, y ha estado creciendo muy rápidamente. Hay una discusión aparte sobre si eso es sostenible o no, y por qué razones, pero creo que el temor es que entremos en un régimen muy diferente, donde los inversores piensen en la solvencia del Tesoro de EE. UU., lo cual sería perjudicial para todos.”

“No creo que haya ganadores en ese régimen, quizás en Europa. Pero en otros casos, si estás en EE. UU., sería una situación de perder-perder. Parte de esta discusión es para asegurarnos de no entrar en ese estado del mundo.”

Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo Fortune, del 19 al 20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación laboral ya está aquí, y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la IA, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.