Trump sobre la sentencia de que violó la Constitución: Los jueces fueron ‘desleales a nuestra Constitución’

El presidente Donald Trump pagó un precio por actuar solo en materia de aranceles, ya que el viernes la Corte Suprema emitió una rara reprimenda al dictaminar que carecía de la autoridad para declarar una emergencia económica y lanzar nuevos impuestos amplios sobre las importaciones.

Video recomendado

Trump había hecho de los aranceles la piedra angular de su discurso económico para los votantes de cara a las elecciones de mitad de mandato, incluso describiendo los aranceles como su “palabra favorita en el diccionario”. Prometió que las fábricas se reubicarían desde el extranjero y traerían empleos, y advirtió que perder los aranceles podría sumir a EE. UU. en una recesión profunda.

Pero la decisión del viernes probablemente prolongará el caos político y económico en el comercio internacional hasta el año electoral.

Trump calificó la decisión como “profundamente decepcionante” y “ridícula”, añadiendo que estaba “absolutamente avergonzado” de los seis jueces de la Corte Suprema que fallaron en su contra “por no tener el valor de hacer lo correcto por nuestro país”.

“Simplemente están siendo tontos y perros falderos de los RINOs y los demócratas de izquierda radical”, dijo Trump en una rueda de prensa por la tarde, refiriéndose a “Republicanos solo de nombre”. “Son muy antipatriotas y desleales a nuestra Constitución.”

Prometió saltarse el Congreso e imponer nuevos aranceles por su cuenta bajo la ley vigente. También insistió en que la decisión de la corte suprema aportaba “gran certeza” a la economía.

Eso está lejos de ser seguro.

El presidente reconoció que algunos acuerdos comerciales negociados recientemente permanecerían en vigor, mientras que otros no. También predijo años de disputas legales para determinar si su administración debe devolver miles de millones de dólares en ingresos por aranceles ya pagados por otros países.

Trump se enteró de la decisión después de que le entregaran una nota durante una reunión privada con varios gobernadores en la mañana, según dos personas con conocimiento de la reacción del presidente que hablaron bajo condición de anonimato. Otra persona, que fue informada sobre la conversación, reveló que Trump dijo que “tiene que hacer algo respecto a estos tribunales.”

La reunión con los gobernadores terminó poco después de que Trump supiera de la decisión.

Los aranceles han sido políticamente impopulares

El estratega republicano Doug Heye dijo que fue inmediatamente evidente que “el presidente no va a estar contento” con la decisión.

“Estamos empezando a escuchar que esto es un golpe enorme, una repudiación masiva”, afirmó.

Sin embargo, Heye dijo que Trump intentará encontrar otra forma de seguir con su agenda comercial.

“¿Podrán encontrar la manera de aprovechar esto como una oportunidad o no?” preguntó. “Hay demasiadas preguntas.”

La Casa Blanca planea usar leyes alternativas para mantener sus aranceles, pero esas políticas solo prolongarán el debate y mantendrán vivo un tema que en gran medida no gusta a los votantes.

Alrededor de 6 de cada 10 estadounidenses dijeron en una encuesta de AP-NORC de enero que Trump había ido demasiado lejos al imponer nuevos aranceles a otros países.

Aún más preocupante para un presidente elegido con la promesa de solucionar las preocupaciones de los estadounidenses sobre la asequibilidad, el 76% afirmó en una encuesta realizada en abril pasado que las políticas arancelarias de Trump aumentarían el costo de los bienes de consumo en EE. UU.

Trump utilizó los aranceles para remodelar la agenda comercial republicana

El uso agresivo de Trump de los aranceles había dejado a muchos legisladores republicanos incómodos, tanto en público como en privado, obligándolos a defender lo que en esencia eran aumentos de impuestos para el público y las empresas estadounidenses.

En varios momentos durante el segundo mandato de Trump, al menos siete senadores de su partido expresaron sus preocupaciones. A principios de este mes, seis republicanos de la Cámara votaron junto con los demócratas en contra de los aranceles de Trump sobre Canadá.

De hecho, el libre comercio había sido durante mucho tiempo un pilar central del Partido Republicano antes del ascenso de Trump.

El senador de Kentucky Mitch McConnell calificó la afirmación de Trump de que puede saltarse el Congreso para implementar aranceles como “ilegal” en un comunicado en el que elogió la decisión de la Corte Suprema.

“El papel del Congreso en la política comercial, como he advertido repetidamente, no es una molestia que se pueda evitar”, dijo el exlíder republicano del Senado. “Si el ejecutivo quiere implementar políticas comerciales que afecten a productores y consumidores estadounidenses, su camino es muy claro: convencer a sus representantes bajo el Artículo 1 de la Constitución.”

El exvicepresidente Mike Pence, que sirvió durante el primer mandato de Trump, celebró la decisión como una victoria para el público, la separación de poderes consagrada en la Constitución y el libre comercio.

“Las familias y empresas estadounidenses pagan aranceles estadounidenses — no países extranjeros”, escribió Pence en redes sociales. “Con esta decisión, las familias y empresas estadounidenses pueden respirar aliviadas.”

Los demócratas no tardaron en aprovechar la oportunidad que les brindó la Corte Suprema, con la representante Suzan DelBene, de Washington, diciendo que Trump “no es un rey” y que sus “aranceles siempre fueron ilegales.”

“Los republicanos en el Congreso podrían haber puesto fin fácilmente a esta crisis económica defendiendo a sus comunidades”, dijo DelBene, presidenta del Comité de Campaña del Congreso Demócrata. “En cambio, optaron por doblegarse ante Trump mientras las familias, las pequeñas empresas y los agricultores sufrían por los precios más altos.”

Los aranceles fueron centrales en el discurso económico de Trump

La decisión básicamente permite a los críticos de Trump decir que violó la ley y que las familias de clase media sufrieron como resultado.

Pero Trump ha afirmado que sus aranceles fueron la diferencia entre la prosperidad nacional y la pobreza profunda, un argumento que hizo el jueves por la noche a los votantes en el estado clave de Georgia.

El presidente utilizó la palabra “arancel” 28 veces en su discurso del jueves en una empresa siderúrgica de Georgia, Coosa Steel, que atribuyó los impuestos a la importación como la razón por la cual sus productos son más competitivos frente a los bienes de China.

“Sin aranceles, este país estaría en serios problemas ahora mismo”, afirmó Trump.

También se quejó de que tuvo que justificar el uso de aranceles ante la Corte Suprema.

“Tengo que esperar esta decisión. He estado esperando para siempre, para siempre, y el lenguaje es claro: tengo el derecho de hacerlo como presidente”, dijo. “Tengo el derecho de poner aranceles por motivos de seguridad nacional, países que nos han estado estafando durante años.”

Por un voto de 6-3, la corte suprema dijo que no.

La matemática de los aranceles de Trump no cuadraba

El presidente ha tergiversado constantemente sus aranceles, afirmando, a pesar de las pruebas en contra, que los gobiernos extranjeros los pagarían y que los ingresos serían suficientes para pagar la deuda nacional y entregar un cheque de dividendos a los contribuyentes.

Una investigación reciente vinculada a uno de los principales bancos de Estados Unidos encontró el jueves que los aranceles pagados por empresas medianas en EE. UU. se triplicaron en el último año.

Los impuestos adicionales han obligado a las empresas que emplean a un total de 48 millones de personas en EE. UU. —las mismas que Trump prometió revitalizar— a buscar formas de absorber el nuevo gasto, ya sea trasladándolo a los clientes en forma de precios más altos, empleando menos trabajadores o aceptando menores beneficios.

Los aranceles de Trump —no todos revocados— se esperaba que generaran 3 billones de dólares en ingresos en 10 años, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Esa suma es grande, pero insuficiente para cubrir los costos de los déficits proyectados.

La Corte Suprema no ha dictaminado cómo funcionaría cualquier proceso de reembolso.

El periodista de Associated Press Steven Sloan contribuyó a este informe.

**Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo Fortune **19–20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación laboral ya está aquí y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la inteligencia artificial, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.