Brett Kavanaugh advierte de un ‘lío’ que vendrá cada vez que Trump devuelva miles de millones de dólares en ingresos ilegales por tarifas

La Corte Suprema invalidó el viernes los amplios aranceles globales del presidente Donald Trump, otorgándole una derrota contundente en un asunto crucial para su agenda económica.

Video recomendado

Enojado por la derrota, Trump dijo que impondrá un arancel global del 10% como alternativa, mientras presiona sus políticas comerciales por otros medios. Los nuevos aranceles estarían bajo una ley que los restringe a 150 días.

Hizo ese anuncio después de criticar a la Corte Suprema por invalidar gran parte de su infraestructura arancelaria, calificándola como un uso ilegal del poder de emergencia. Trump afirmó estar “absolutamente avergonzado” de los jueces que votaron para anular sus aranceles y calificó la decisión como “profundamente decepcionante”.

“Su decisión es incorrecta,” dijo. “Pero no importa porque tenemos alternativas muy poderosas.”

La decisión de 6-3 de la corte se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia, incluyendo los amplios aranceles “recíprocos” que impuso a casi todos los demás países.

Su derrota ante la corte de mayoría conservadora ocurrió a pesar de una serie de victorias a corto plazo de Trump que le permitieron avanzar con aspectos clave de su amplia agenda.

Es la primera gran pieza de la agenda de Trump en llegar claramente ante la corte más alta del país, la cual ayudó a conformar con las nominaciones de tres jueces conservadores en su primer mandato.

La mayoría encontró que es inconstitucional que el presidente establezca y modifique unilateralmente los aranceles, ya que el poder de gravar claramente pertenece al Congreso. “Los Padres Fundadores no otorgaron ninguna parte del poder de gravar al Poder Ejecutivo,” escribió el juez principal John Roberts.

Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh disintieron.

“Los aranceles en cuestión aquí pueden o no ser una política sabia. Pero, en cuanto a texto, historia y precedente, son claramente legales,” escribió Kavanaugh.

Trump calificó la decisión mayoritaria como “una vergüenza” cuando fue notificado durante su reunión matutina con varios gobernadores, según una persona con conocimiento directo de la reacción del presidente que habló bajo condición de anonimato para discutir la conversación privada.

Trump se encontraba en una reunión privada con casi dos docenas de gobernadores de ambos partidos cuando se publicó la decisión.

La mayoría de la corte no abordó si las empresas podrían ser reembolsadas por los miles de millones que han pagado colectivamente en aranceles. Muchas empresas, incluyendo la cadena de almacenes Costco, ya han presentado demandas en tribunales inferiores para solicitar reembolsos. Kavanaugh señaló que el proceso podría ser complicado.

“La Corte no dice nada hoy sobre si, y en caso afirmativo cómo, el Gobierno debería devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores. Pero ese proceso probablemente será un ‘desastre,’ como se reconoció en la audiencia oral,” escribió.

La Oficina del Tesoro había recaudado más de 133 mil millones de dólares en impuestos a la importación impuestos por el presidente bajo la ley de poderes de emergencia hasta diciembre, según datos federales. Se estimó que el impacto en la próxima década sería de unos 3 billones de dólares.

La decisión sobre los aranceles no impide que Trump imponga derechos bajo otras leyes. Aunque esas tienen más limitaciones en la rapidez y severidad de las acciones de Trump, altos funcionarios de la administración han dicho que esperan mantener el marco arancelario bajo otras autoridades.

Aún así, la decisión es una “victoria completa y total” para los opositores, dijo Neal Katyal, quien argumentó el caso en nombre de un grupo de pequeñas empresas.

“Es una reafirmación de nuestros valores constitucionales más profundos y de la idea de que el Congreso, no cualquier hombre, controla el poder de gravar al pueblo estadounidense,” afirmó.

No quedó claro de inmediato cómo podría afectar la decisión que limita el poder de Trump para establecer y modificar unilateralmente los aranceles a los acuerdos comerciales con otros países.

“Seguimos en contacto cercano con la Administración de EE. UU. mientras buscamos claridad sobre los pasos que planean tomar en respuesta a esta sentencia,” dijo el portavoz de la Comisión Europea, Olof Gyll, quien agregó que el organismo seguirá presionando por aranceles más bajos.

La decisión de la Corte Suprema llega a pesar de una serie de victorias a corto plazo en la agenda de emergencia de la corte que han permitido a Trump avanzar con flexiones extraordinarias del poder ejecutivo en temas que van desde despidos de alto perfil hasta recortes importantes en fondos federales.

El presidente republicano ha sido vocal respecto al caso, calificándolo como uno de los más importantes en la historia de EE. UU. y diciendo que una sentencia en su contra sería un golpe económico al país. Pero la oposición legal cruzó el espectro político, incluyendo grupos libertarios y pro-empresa que generalmente están alineados con el GOP. Las encuestas han encontrado que los aranceles no son ampliamente populares entre el público, en medio de una mayor preocupación de los votantes por la asequibilidad.

Aunque la Constitución otorga al Congreso el poder de imponer aranceles, la administración Trump argumentó que una ley de 1977 que permite al presidente regular las importaciones durante emergencias también le permite establecer derechos de importación. Otros presidentes han utilizado esa ley decenas de veces, a menudo para imponer sanciones, pero Trump fue el primer presidente en invocarla para impuestos a la importación.

“Y el hecho de que ningún presidente haya encontrado jamás tal poder en la IEEPA es una fuerte evidencia de que no existe,” escribió Roberts, usando la sigla de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.

Trump estableció lo que llamó aranceles “recíprocos” en la mayoría de los países en abril de 2025 para abordar déficits comerciales que declaró como una emergencia nacional. Esos se produjeron después de que impuso derechos a Canadá, China y México, supuestamente para abordar una emergencia de tráfico de drogas.

Luego siguieron varias demandas, incluyendo una de una docena de estados en su mayoría demócratas y otras de pequeñas empresas que venden desde suministros de plomería hasta juguetes educativos y ropa de ciclismo para mujeres.

Los opositores argumentaron que la ley de poderes de emergencia ni siquiera menciona los aranceles y que el uso que Trump hizo de ella incumple varias pruebas legales, incluyendo una que invalidó el programa de perdón de préstamos estudiantiles de 500 mil millones de dólares del entonces presidente Joe Biden.

Los tres jueces conservadores en la mayoría señalaron ese principio, conocido como la doctrina de las grandes preguntas. Sostiene que el Congreso debe autorizar claramente acciones de gran importancia económica y política.

“No hay excepción a la doctrina de las grandes preguntas para leyes de emergencia,” escribió Roberts. Los tres jueces liberales formaron el resto de la mayoría, pero no se unieron a esa parte de la opinión.

La administración Trump había argumentado que los aranceles son diferentes porque son una parte importante del enfoque de Trump en asuntos exteriores, un área en la que los tribunales no deberían cuestionar al presidente.

Pero Roberts, junto con los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, descartaron eso, escribiendo que las implicaciones en asuntos exteriores no cambian el principio legal.

Las pequeñas empresas celebraron la sentencia, con la Federación Nacional de Minoristas diciendo que proporciona “una certeza muy necesaria.”

Ann Robinson, propietaria de Scottish Gourmet en Greensboro, Carolina del Norte, dijo que estaba “bailando de felicidad” al escuchar la noticia.

El arancel base del 10% sobre bienes del Reino Unido presionó su negocio, costándole unos 30,000 dólares en la temporada de otoño. No está segura de los próximos pasos de la administración Trump, pero dijo que por ahora está muy feliz. “¡Es hora de programar mi ‘¡Adiós a los Aranceles!’ ¡Venta!”