El volumen de staking de Solana supera a Ethereum, ¿realmente significa que es más seguro?
Recientemente, hay opiniones que sugieren que, dado que el volumen de stake de Solana ha superado al de Ethereum, esto significa que la seguridad de la red Solana ha superado a la de Ethereum. Sin embargo, esta afirmación puede ser engañosa. Analicemos este tema en profundidad.
Primero, veamos algunos datos específicos:
El monto de staking de Ethereum es de aproximadamente 34M ETH, con un valor de aproximadamente 61 mil millones de dólares.
La cantidad de stake de Solana es de aproximadamente 388M SOL, con un valor de aproximadamente 58.7 mil millones de dólares.
Desde los datos, Solana ha alcanzado un nivel comparable al de Ethereum, e incluso es ligeramente superior antes de la corrección del precio de Ethereum. Teniendo en cuenta que el umbral de ataque de los mecanismos PoS de ambos está alrededor del 33%, a primera vista, la dificultad de ataque teórica parece ser comparable.
Sin embargo, en términos de dificultad operativa, atacar Ethereum es mucho más difícil que Solana. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.
Concentración de nodos
Supongamos que se presenta una situación extrema: un hacker utiliza una vulnerabilidad de día cero para infiltrarse con éxito en el centro de datos de un proveedor de servicios en la nube de renombre. En este caso:
Controlar más del 50% de la potencia de cálculo de Solana requiere controlar simultáneamente los 43 nodos principales. Aunque es muy difícil, no es completamente imposible.
En el caso de Ethereum, dado que un solo nodo solo puede hacer stake de 32 ETH como máximo, se necesita controlar más de 1.18 millones de nodos, lo cual es prácticamente una tarea imposible.
Incluso considerando la posibilidad de que una entidad opere múltiples nodos, según los datos de la plataforma Rated, todos los operadores de nodos de Ethereum registrados juntos solo representan el 47.5% del total de stake, aún por debajo del umbral de ataque del 50%.
La razón de esta diferencia radica en que Ethereum, como una de las primeras cadenas de bloques públicas, ha enfrentado amenazas reales de ataques PoS, por lo que ha tomado preparativos adecuados para prevenir este tipo de riesgos, como alentar a los minoristas a participar en el stake. El umbral de 32 ETH para el stake de Ethereum es relativamente bajo, mientras que Solana tiene altos requisitos para los servidores, con costos operativos mensuales que son de 5 a 10 veces más que los de Ethereum. Esto significa que los minoristas de Solana, si quieren alcanzar el equilibrio, necesitan stakear al menos más de 10,000 SOL.
Madurez de la infraestructura de staking
En el ecosistema de Ethereum, varios proveedores de infraestructura de staking, incluidos Lido y Obol Collective, han realizado un gran trabajo en términos de seguridad:
Lido exige a los operadores de nodos que utilicen en la medida de lo posible centros de datos y clientes menos comunes para aumentar la diversidad. Al mismo tiempo, Lido también destina un 4% de ETH para apoyar el desarrollo de la tecnología de validadores distribuidos (DVT).
La tecnología DVT proporcionada por Obol permite que múltiples entidades gestionen conjuntamente un nodo. Por ejemplo, se puede configurar un nodo administrado por 4 personas, requiriendo el consentimiento de 3/4 de las personas para realizar operaciones, de modo que incluso si un nodo presenta un problema, los otros nodos pueden tomar el control de inmediato.
La singularidad de Obol radica en que gestiona clústeres de nodos a través de un único cliente, las fragmentos de claves privadas no se suben a la cadena, logrando una mayor seguridad gracias a la tecnología de generación de claves distribuidas (DKG).
Estas infraestructuras diseñadas específicamente para el staking de Ethereum, actualmente no tienen productos equivalentes en el ecosistema de Solana.
En resumen, aunque la cantidad de fondos en stake de Solana ya se acerca a Ethereum, en términos de seguridad de la red, Ethereum sigue siendo ligeramente superior debido al grado de descentralización de la distribución de nodos y la madurez de la infraestructura de stake. Por supuesto, esto no significa que Solana sea inseguro, ambos mantienen un alto nivel de seguridad. Con el continuo desarrollo de la tecnología, es posible que esta brecha se reduzca aún más en el futuro.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
3
Compartir
Comentar
0/400
SquidTeacher
· hace3h
¡Es hora de introducir una posición en el retroceso de ETH!
Ver originalesResponder0
SerLiquidated
· hace3h
¿No es solo un intento forzado de juntar datos? De todos modos, todo es un desastre.
Ver originalesResponder0
NFTArtisanHQ
· hace3h
interesante cambio de paradigma pero los números en bruto no cuentan toda la narrativa estética, para ser honesto...
El volumen de stake de Solana supera al de Ethereum. ¿Cuál es la superioridad en la seguridad de la red?
El volumen de staking de Solana supera a Ethereum, ¿realmente significa que es más seguro?
Recientemente, hay opiniones que sugieren que, dado que el volumen de stake de Solana ha superado al de Ethereum, esto significa que la seguridad de la red Solana ha superado a la de Ethereum. Sin embargo, esta afirmación puede ser engañosa. Analicemos este tema en profundidad.
Primero, veamos algunos datos específicos:
Desde los datos, Solana ha alcanzado un nivel comparable al de Ethereum, e incluso es ligeramente superior antes de la corrección del precio de Ethereum. Teniendo en cuenta que el umbral de ataque de los mecanismos PoS de ambos está alrededor del 33%, a primera vista, la dificultad de ataque teórica parece ser comparable.
Sin embargo, en términos de dificultad operativa, atacar Ethereum es mucho más difícil que Solana. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.
Concentración de nodos
Supongamos que se presenta una situación extrema: un hacker utiliza una vulnerabilidad de día cero para infiltrarse con éxito en el centro de datos de un proveedor de servicios en la nube de renombre. En este caso:
Incluso considerando la posibilidad de que una entidad opere múltiples nodos, según los datos de la plataforma Rated, todos los operadores de nodos de Ethereum registrados juntos solo representan el 47.5% del total de stake, aún por debajo del umbral de ataque del 50%.
La razón de esta diferencia radica en que Ethereum, como una de las primeras cadenas de bloques públicas, ha enfrentado amenazas reales de ataques PoS, por lo que ha tomado preparativos adecuados para prevenir este tipo de riesgos, como alentar a los minoristas a participar en el stake. El umbral de 32 ETH para el stake de Ethereum es relativamente bajo, mientras que Solana tiene altos requisitos para los servidores, con costos operativos mensuales que son de 5 a 10 veces más que los de Ethereum. Esto significa que los minoristas de Solana, si quieren alcanzar el equilibrio, necesitan stakear al menos más de 10,000 SOL.
Madurez de la infraestructura de staking
En el ecosistema de Ethereum, varios proveedores de infraestructura de staking, incluidos Lido y Obol Collective, han realizado un gran trabajo en términos de seguridad:
Lido exige a los operadores de nodos que utilicen en la medida de lo posible centros de datos y clientes menos comunes para aumentar la diversidad. Al mismo tiempo, Lido también destina un 4% de ETH para apoyar el desarrollo de la tecnología de validadores distribuidos (DVT).
La tecnología DVT proporcionada por Obol permite que múltiples entidades gestionen conjuntamente un nodo. Por ejemplo, se puede configurar un nodo administrado por 4 personas, requiriendo el consentimiento de 3/4 de las personas para realizar operaciones, de modo que incluso si un nodo presenta un problema, los otros nodos pueden tomar el control de inmediato.
La singularidad de Obol radica en que gestiona clústeres de nodos a través de un único cliente, las fragmentos de claves privadas no se suben a la cadena, logrando una mayor seguridad gracias a la tecnología de generación de claves distribuidas (DKG).
Estas infraestructuras diseñadas específicamente para el staking de Ethereum, actualmente no tienen productos equivalentes en el ecosistema de Solana.
En resumen, aunque la cantidad de fondos en stake de Solana ya se acerca a Ethereum, en términos de seguridad de la red, Ethereum sigue siendo ligeramente superior debido al grado de descentralización de la distribución de nodos y la madurez de la infraestructura de stake. Por supuesto, esto no significa que Solana sea inseguro, ambos mantienen un alto nivel de seguridad. Con el continuo desarrollo de la tecnología, es posible que esta brecha se reduzca aún más en el futuro.