Estados Unidos GENIUS moneda estable ley: una nueva ronda de juegos de política monetaria en medio de la crisis de deuda
El 19 de mayo de 2025, el Senado de los Estados Unidos aprobó la moción procesal del proyecto de ley de moneda estable GENIUS, con una votación de 66-32. Aparentemente, se trata de una legislación técnica destinada a regular los activos digitales y proteger los derechos de los consumidores. Sin embargo, al analizar en profundidad la lógica político-económica detrás de esto, descubrimos que podría ser el comienzo de un cambio sistémico más complejo y profundo.
En el actual contexto de enorme presión de deuda en Estados Unidos y las discrepancias de los legisladores en la política monetaria, el momento de avanzar con la ley de moneda estable es bastante intrigante.
Crisis de deuda de EE. UU.: impulso para la política de moneda estable
Durante la pandemia, Estados Unidos comenzó un modo de expansión monetaria sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal se disparó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a los actuales 21.6 billones de dólares, con una tasa de crecimiento que alcanzó un pico del 26.9%, superando con creces los niveles de la crisis financiera de 2008 y de la gran inflación de los años 70 y 80.
Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se expandió a 7.1 billones de dólares, los gastos de ayuda por la pandemia alcanzaron los 5.2 billones de dólares, lo que equivale al 25% del PIB, superando el costo total de las 13 guerras más caras en la historia de Estados Unidos.
En resumen, Estados Unidos ha impreso 7 billones de dólares adicionales en dos años, lo que ha sembrado las semillas para la inflación y la crisis de deuda que vendrán.
Los gastos por intereses de la deuda del gobierno de Estados Unidos están alcanzando niveles históricos. A partir de abril de 2025, el total de la deuda pública de Estados Unidos ha superado los 36 billones de dólares. Se espera que el total de capital e intereses de la deuda pública que debe ser pagado en 2025 sea de aproximadamente 9 billones de dólares, de los cuales aproximadamente 7.2 billones de dólares corresponden solo a la parte del capital que vence.
En la próxima década, se espera que los pagos de intereses del gobierno de EE. UU. alcancen los 13.8 billones de dólares, y el gasto por intereses de la deuda pública como porcentaje del PIB aumentará año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría necesitar aumentar aún más los impuestos o recortar el gasto, lo que tendrá un impacto negativo en la economía.
Discrepancias en la reducción de tasas
demanda de reducción de tasas
Algunos formuladores de políticas ahora tienen una urgente esperanza de que la Reserva Federal baje las tasas de interés, y la razón es muy real: las altas tasas de interés afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para la recuperación económica. Más crucial aún, el rendimiento del mercado de valores siempre ha sido considerado un indicador importante del desempeño gubernamental, y un entorno de altas tasas de interés ha reprimido el aumento adicional del mercado de valores, lo que amenaza directamente los datos clave utilizados para mostrar el desempeño gubernamental.
Además, la política arancelaria ha llevado a un aumento en los costos de importación, lo que a su vez ha elevado el nivel de precios nacional y ha incrementado la presión inflacionaria. Un recorte moderado de las tasas de interés puede, en cierta medida, contrarrestar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable.
postura cautelosa
La doble misión de la Reserva Federal es el pleno empleo y mantener la estabilidad de precios. A diferencia del enfoque de toma de decisiones basado en expectativas políticas y el desempeño del mercado de valores, la Reserva Federal actúa estrictamente de acuerdo con una metodología impulsada por datos, sin hacer juicios predictivos sobre la economía, sino evaluando la ejecución de la doble misión en función de los datos económicos existentes. Cuando surge un problema en uno de los objetivos, ya sea la inflación o el empleo, se implementan políticas correctivas específicas.
La tasa de desempleo en EE. UU. en abril fue del 4.2%, y la inflación también se ajusta básicamente al objetivo a largo plazo del 2%. Bajo la influencia de políticas como los aranceles, la posible recesión económica aún no se ha transmitido a los datos reales, por lo que la Reserva Federal no tomará ninguna acción. Hay opiniones que sostienen que la política arancelaria "probablemente elevará la inflación al menos temporalmente" y que "el efecto inflacionario también podría ser más duradero"; por lo tanto, reducir las tasas de interés de manera imprudente, mientras los datos de inflación aún no han vuelto completamente al objetivo del 2%, podría empeorar la situación inflacionaria.
Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio crucial en su proceso de toma de decisiones. La razón de ser de la Reserva Federal es permitir que la política monetaria se base en los fundamentos económicos y el análisis profesional, asegurando que la formulación de la política monetaria se realice en función del interés a largo plazo de la economía nacional, y no para satisfacer demandas políticas a corto plazo.
Ley GENIUS: un nuevo canal de financiación para la deuda estadounidense
Los datos del mercado demuestran de manera suficiente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. Un importante emisor de monedas estables compró netamente 33.1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose así en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro estadounidense a nivel mundial. Según su informe del cuarto trimestre de 2024, su tenencia de bonos del Tesoro ha alcanzado los 113 mil millones de dólares. Otro importante emisor de monedas estables, cuya capitalización de mercado de monedas estables es de aproximadamente 60 mil millones de dólares, también está completamente respaldado por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.
La ley GENIUS exige que la emisión de moneda estable se mantenga con reservas de al menos un 1:1, con activos de reserva que incluyen activos en dólares como bonos del Tesoro a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de moneda estable ha alcanzado los 243 mil millones de dólares; si se incluye completamente en el marco de la ley GENIUS, generará una demanda de compra de bonos del Tesoro por cientos de miles de millones de dólares.
ventajas potenciales
El efecto de financiamiento directo es evidente, cada vez que se emite 1 dólar de moneda estable, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de deuda pública estadounidense a corto plazo o activos equivalentes, lo que proporciona una nueva fuente de financiamiento para el gobierno.
Ventaja de costos: En comparación con las subastas tradicionales de bonos del gobierno, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en el financiamiento del gobierno.
Efecto de escala: Tras la implementación de la ley GENIUS, más emisores de monedas estables se verán obligados a comprar bonos del tesoro estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.
Prima regulatoria: el gobierno controla los estándares de emisión de monedas estables a través de la ley GENIUS, obteniendo en realidad el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Este "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar el manto de la innovación para promover objetivos tradicionales de financiamiento de deuda, mientras elude las restricciones políticas e institucionales que enfrentan las políticas monetarias tradicionales.
riesgo potencial
Riesgo de que la política monetaria sea secuestrada por la política: La emisión masiva de monedas estables en dólares ha dado en realidad a los formuladores de políticas una "autoridad de impresión" que les permite eludir a la Reserva Federal, pudiendo así lograr indirectamente el objetivo de estimular la economía a través de recortes de tasas de interés. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional del banco central y a decisiones independientes, es fácil que se convierta en una herramienta al servicio de intereses a corto plazo. La experiencia histórica muestra que los formuladores de políticas tienden a estimular la economía a través de la flexibilidad monetaria para obtener apoyo, ignorando los riesgos inflacionarios a largo plazo.
Riesgo de inflación oculta: el usuario gasta 1 dólar en una moneda estable, aparentemente el dinero no ha aumentado, pero en realidad 1 dólar en efectivo se convierte en dos partes: 1 dólar en moneda estable en manos del usuario + 1 dólar en bonos del gobierno a corto plazo comprados por el emisor. Estos bonos también tienen una función de cuasi-moneda en el sistema financiero: alta liquidez, pueden ser utilizados como colateral, y los bancos los utilizan para gestionar la liquidez. En otras palabras, la función monetaria original de 1 dólar ahora se ha dividido en dos partes, aumentando la liquidez efectiva en todo el sistema financiero, impulsando los precios de los activos y la demanda de consumo, y la inflación inevitablemente enfrentará presiones al alza.
Lecciones históricas del sistema de Bretton Woods: En 1971, el gobierno de Estados Unidos, enfrentando una escasez de reservas de oro y presiones económicas, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar del oro, cambiando completamente el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de Estados Unidos enfrenta una agudización de la crisis de deuda y una carga de intereses excesiva, es muy probable que surja una motivación política para desvincular la moneda estable de la deuda pública de EE. UU., lo que finalmente hará que el mercado asuma el costo.
DeFi: amplificador de riesgos
Es muy probable que la emisión de moneda estable fluya hacia el ecosistema DeFi: minería de liquidez, préstamos colaterales, diversas actividades de farming, etc. A través de una serie de operaciones como préstamos DeFi, staking y re-staking, inversión en bonos tokenizados, entre otros, el riesgo se amplifica en múltiples capas.
El mecanismo de Restaking es un ejemplo típico, que permite apalancar activos repetidamente entre diferentes protocolos; cada capa adicional añade un nivel más de riesgo. Si el valor de los activos reestacados cae drásticamente, puede desencadenar una serie de liquidaciones, provocando ventas masivas por pánico en el mercado.
Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro estadounidense, después de múltiples capas de DeFi, el comportamiento del mercado es completamente diferente al de los tenedores tradicionales de bonos del Tesoro estadounidense, y este riesgo se encuentra completamente fuera del sistema de regulación tradicional.
Conclusión
Las monedas estables en dólares implican la política monetaria, la regulación financiera, la innovación tecnológica y la lucha política; cualquier análisis desde una perspectiva única no es lo suficientemente completo. La dirección final de las monedas estables dependerá de cómo se establezca la regulación, cómo se desarrolle la tecnología, cómo jueguen los participantes del mercado y cómo cambie el entorno macroeconómico. Solo a través de una observación continua y un análisis racional podremos comprender realmente el profundo impacto de las monedas estables en dólares en el sistema financiero global.
Sin embargo, hay algo que se puede asegurar: en este juego, es muy probable que la persona común siga siendo la que paga.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
6
Compartir
Comentar
0/400
OnchainHolmes
· hace21h
Ya decía que la crisis de deuda había llegado... tsk tsk
Ver originalesResponder0
MetaNomad
· hace23h
Sentado esperando a que tomen a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
GateUser-9ad11037
· 08-01 03:23
Otra vez se está especulando con monedas estables, Ser engañados ha llegado.
Ver originalesResponder0
DAOTruant
· 08-01 03:22
No es que realmente quieran gestionar, es una pérdida de tiempo.
Ver originalesResponder0
DegenDreamer
· 08-01 03:19
¡Eh! El viejo Biden vuelve a tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
BlockchainGriller
· 08-01 03:17
¿Quién paga la deuda de los bonos del Tesoro de EE. UU.?
GENIUS moneda estable ley: nueva estrategia de política monetaria bajo la crisis de la deuda estadounidense
Estados Unidos GENIUS moneda estable ley: una nueva ronda de juegos de política monetaria en medio de la crisis de deuda
El 19 de mayo de 2025, el Senado de los Estados Unidos aprobó la moción procesal del proyecto de ley de moneda estable GENIUS, con una votación de 66-32. Aparentemente, se trata de una legislación técnica destinada a regular los activos digitales y proteger los derechos de los consumidores. Sin embargo, al analizar en profundidad la lógica político-económica detrás de esto, descubrimos que podría ser el comienzo de un cambio sistémico más complejo y profundo.
En el actual contexto de enorme presión de deuda en Estados Unidos y las discrepancias de los legisladores en la política monetaria, el momento de avanzar con la ley de moneda estable es bastante intrigante.
Crisis de deuda de EE. UU.: impulso para la política de moneda estable
Durante la pandemia, Estados Unidos comenzó un modo de expansión monetaria sin precedentes. La oferta monetaria M2 de la Reserva Federal se disparó de 15.5 billones de dólares en febrero de 2020 a los actuales 21.6 billones de dólares, con una tasa de crecimiento que alcanzó un pico del 26.9%, superando con creces los niveles de la crisis financiera de 2008 y de la gran inflación de los años 70 y 80.
Al mismo tiempo, el balance de la Reserva Federal se expandió a 7.1 billones de dólares, los gastos de ayuda por la pandemia alcanzaron los 5.2 billones de dólares, lo que equivale al 25% del PIB, superando el costo total de las 13 guerras más caras en la historia de Estados Unidos.
En resumen, Estados Unidos ha impreso 7 billones de dólares adicionales en dos años, lo que ha sembrado las semillas para la inflación y la crisis de deuda que vendrán.
Los gastos por intereses de la deuda del gobierno de Estados Unidos están alcanzando niveles históricos. A partir de abril de 2025, el total de la deuda pública de Estados Unidos ha superado los 36 billones de dólares. Se espera que el total de capital e intereses de la deuda pública que debe ser pagado en 2025 sea de aproximadamente 9 billones de dólares, de los cuales aproximadamente 7.2 billones de dólares corresponden solo a la parte del capital que vence.
En la próxima década, se espera que los pagos de intereses del gobierno de EE. UU. alcancen los 13.8 billones de dólares, y el gasto por intereses de la deuda pública como porcentaje del PIB aumentará año tras año. Para pagar la deuda, el gobierno podría necesitar aumentar aún más los impuestos o recortar el gasto, lo que tendrá un impacto negativo en la economía.
Discrepancias en la reducción de tasas
demanda de reducción de tasas
Algunos formuladores de políticas ahora tienen una urgente esperanza de que la Reserva Federal baje las tasas de interés, y la razón es muy real: las altas tasas de interés afectan directamente las hipotecas y el consumo, lo que representa una amenaza para la recuperación económica. Más crucial aún, el rendimiento del mercado de valores siempre ha sido considerado un indicador importante del desempeño gubernamental, y un entorno de altas tasas de interés ha reprimido el aumento adicional del mercado de valores, lo que amenaza directamente los datos clave utilizados para mostrar el desempeño gubernamental.
Además, la política arancelaria ha llevado a un aumento en los costos de importación, lo que a su vez ha elevado el nivel de precios nacional y ha incrementado la presión inflacionaria. Un recorte moderado de las tasas de interés puede, en cierta medida, contrarrestar el impacto negativo de la política arancelaria en el crecimiento económico, aliviando la desaceleración económica y creando un entorno económico más favorable.
postura cautelosa
La doble misión de la Reserva Federal es el pleno empleo y mantener la estabilidad de precios. A diferencia del enfoque de toma de decisiones basado en expectativas políticas y el desempeño del mercado de valores, la Reserva Federal actúa estrictamente de acuerdo con una metodología impulsada por datos, sin hacer juicios predictivos sobre la economía, sino evaluando la ejecución de la doble misión en función de los datos económicos existentes. Cuando surge un problema en uno de los objetivos, ya sea la inflación o el empleo, se implementan políticas correctivas específicas.
La tasa de desempleo en EE. UU. en abril fue del 4.2%, y la inflación también se ajusta básicamente al objetivo a largo plazo del 2%. Bajo la influencia de políticas como los aranceles, la posible recesión económica aún no se ha transmitido a los datos reales, por lo que la Reserva Federal no tomará ninguna acción. Hay opiniones que sostienen que la política arancelaria "probablemente elevará la inflación al menos temporalmente" y que "el efecto inflacionario también podría ser más duradero"; por lo tanto, reducir las tasas de interés de manera imprudente, mientras los datos de inflación aún no han vuelto completamente al objetivo del 2%, podría empeorar la situación inflacionaria.
Además, la independencia de la Reserva Federal es un principio crucial en su proceso de toma de decisiones. La razón de ser de la Reserva Federal es permitir que la política monetaria se base en los fundamentos económicos y el análisis profesional, asegurando que la formulación de la política monetaria se realice en función del interés a largo plazo de la economía nacional, y no para satisfacer demandas políticas a corto plazo.
Ley GENIUS: un nuevo canal de financiación para la deuda estadounidense
Los datos del mercado demuestran de manera suficiente la importante influencia de las monedas estables en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. Un importante emisor de monedas estables compró netamente 33.1 mil millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. en 2024, convirtiéndose así en el séptimo mayor comprador de bonos del Tesoro estadounidense a nivel mundial. Según su informe del cuarto trimestre de 2024, su tenencia de bonos del Tesoro ha alcanzado los 113 mil millones de dólares. Otro importante emisor de monedas estables, cuya capitalización de mercado de monedas estables es de aproximadamente 60 mil millones de dólares, también está completamente respaldado por efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo.
La ley GENIUS exige que la emisión de moneda estable se mantenga con reservas de al menos un 1:1, con activos de reserva que incluyen activos en dólares como bonos del Tesoro a corto plazo. Actualmente, el tamaño del mercado de moneda estable ha alcanzado los 243 mil millones de dólares; si se incluye completamente en el marco de la ley GENIUS, generará una demanda de compra de bonos del Tesoro por cientos de miles de millones de dólares.
ventajas potenciales
El efecto de financiamiento directo es evidente, cada vez que se emite 1 dólar de moneda estable, teóricamente se necesita comprar 1 dólar de deuda pública estadounidense a corto plazo o activos equivalentes, lo que proporciona una nueva fuente de financiamiento para el gobierno.
Ventaja de costos: En comparación con las subastas tradicionales de bonos del gobierno, la demanda de reservas de moneda estable es más estable y predecible, lo que reduce la incertidumbre en el financiamiento del gobierno.
Efecto de escala: Tras la implementación de la ley GENIUS, más emisores de monedas estables se verán obligados a comprar bonos del tesoro estadounidense, creando una demanda institucional a gran escala.
Prima regulatoria: el gobierno controla los estándares de emisión de monedas estables a través de la ley GENIUS, obteniendo en realidad el poder de influir en la asignación de este enorme fondo. Este "arbitraje regulatorio" permite al gobierno utilizar el manto de la innovación para promover objetivos tradicionales de financiamiento de deuda, mientras elude las restricciones políticas e institucionales que enfrentan las políticas monetarias tradicionales.
riesgo potencial
Riesgo de que la política monetaria sea secuestrada por la política: La emisión masiva de monedas estables en dólares ha dado en realidad a los formuladores de políticas una "autoridad de impresión" que les permite eludir a la Reserva Federal, pudiendo así lograr indirectamente el objetivo de estimular la economía a través de recortes de tasas de interés. Cuando la política monetaria ya no está sujeta al juicio profesional del banco central y a decisiones independientes, es fácil que se convierta en una herramienta al servicio de intereses a corto plazo. La experiencia histórica muestra que los formuladores de políticas tienden a estimular la economía a través de la flexibilidad monetaria para obtener apoyo, ignorando los riesgos inflacionarios a largo plazo.
Riesgo de inflación oculta: el usuario gasta 1 dólar en una moneda estable, aparentemente el dinero no ha aumentado, pero en realidad 1 dólar en efectivo se convierte en dos partes: 1 dólar en moneda estable en manos del usuario + 1 dólar en bonos del gobierno a corto plazo comprados por el emisor. Estos bonos también tienen una función de cuasi-moneda en el sistema financiero: alta liquidez, pueden ser utilizados como colateral, y los bancos los utilizan para gestionar la liquidez. En otras palabras, la función monetaria original de 1 dólar ahora se ha dividido en dos partes, aumentando la liquidez efectiva en todo el sistema financiero, impulsando los precios de los activos y la demanda de consumo, y la inflación inevitablemente enfrentará presiones al alza.
Lecciones históricas del sistema de Bretton Woods: En 1971, el gobierno de Estados Unidos, enfrentando una escasez de reservas de oro y presiones económicas, anunció unilateralmente la desvinculación del dólar del oro, cambiando completamente el sistema monetario internacional. De manera similar, cuando el gobierno de Estados Unidos enfrenta una agudización de la crisis de deuda y una carga de intereses excesiva, es muy probable que surja una motivación política para desvincular la moneda estable de la deuda pública de EE. UU., lo que finalmente hará que el mercado asuma el costo.
DeFi: amplificador de riesgos
Es muy probable que la emisión de moneda estable fluya hacia el ecosistema DeFi: minería de liquidez, préstamos colaterales, diversas actividades de farming, etc. A través de una serie de operaciones como préstamos DeFi, staking y re-staking, inversión en bonos tokenizados, entre otros, el riesgo se amplifica en múltiples capas.
El mecanismo de Restaking es un ejemplo típico, que permite apalancar activos repetidamente entre diferentes protocolos; cada capa adicional añade un nivel más de riesgo. Si el valor de los activos reestacados cae drásticamente, puede desencadenar una serie de liquidaciones, provocando ventas masivas por pánico en el mercado.
Aunque las reservas de estas monedas estables siguen siendo bonos del Tesoro estadounidense, después de múltiples capas de DeFi, el comportamiento del mercado es completamente diferente al de los tenedores tradicionales de bonos del Tesoro estadounidense, y este riesgo se encuentra completamente fuera del sistema de regulación tradicional.
Conclusión
Las monedas estables en dólares implican la política monetaria, la regulación financiera, la innovación tecnológica y la lucha política; cualquier análisis desde una perspectiva única no es lo suficientemente completo. La dirección final de las monedas estables dependerá de cómo se establezca la regulación, cómo se desarrolle la tecnología, cómo jueguen los participantes del mercado y cómo cambie el entorno macroeconómico. Solo a través de una observación continua y un análisis racional podremos comprender realmente el profundo impacto de las monedas estables en dólares en el sistema financiero global.
Sin embargo, hay algo que se puede asegurar: en este juego, es muy probable que la persona común siga siendo la que paga.