Recientemente, ocurrió un evento que llamó la atención en el campo de la encriptación, que involucra una controversia entre pNetwork y una cierta plataforma. El evento se originó a partir de una medida que tomó pNetwork para recuperar 400,000 dólares en liquidez, pero que inesperadamente provocó una crisis de confianza de al menos 250 millones de dólares en una cierta plataforma. La historia detrás de este evento merece que la exploremos más a fondo.
El origen del evento fue un problema en el puente跨链 del proyecto pNetwork. Para recuperar 400,000 dólares en liquidez, emitieron 55.6 mil millones de pGALA y llevaron a cabo lo que llamaron un "ataque de sombrero blanco". Sin embargo, durante este proceso, pNetwork no logró comunicarse a tiempo con una plataforma de intercambio, lo que llevó a que una gran cantidad de GALA fuera recargada en la plataforma y vendida. Algunos usuarios aprovecharon la oportunidad para realizar arbitraje, mientras que otros inversores que sinceramente intentaron comprar en el fondo, desafortunadamente, compraron pGALA a un valor más bajo.
La práctica de pNetwork claramente carece de conciencia de seguridad en las finanzas descentralizadas (DeFi). Inyectaron liquidez emitida en exceso en el ecosistema sin evaluar adecuadamente los riesgos potenciales, lo que resulta ser precipitado e irresponsable. Peor aún, después del hecho, no explicaron el motor de aumento ni aclararon si existe la posibilidad de manipulación interna, sino que se apresuraron a eludir la responsabilidad entre una plataforma de intercambio y GALA.
Ante esta crisis, la reacción de una plataforma de intercambio también es decepcionante. No lograron reconocer a tiempo los errores en la respuesta de emergencia de seguridad y en el sistema de gestión de riesgos, y tardaron en suspender las operaciones de depósito y retiro, incluso surgieron rumores de que personal interno podría haber estado involucrado en comportamientos inapropiados. Lo que es aún más incomprensible es que la plataforma consideró a todos los usuarios que compraron GALA como atacantes de arbitraje y congeló los activos relacionados. Al final, señalaron con el dedo al equipo del proyecto pNetwork, y ambas partes se vieron envueltas en una disputa pública.
El responsable de una plataforma de intercambio mostró un desempeño deficiente en la gestión de la crisis. No logró identificar el núcleo del problema a tiempo, y cuando finalmente tomó medidas, la opinión pública ya había cambiado. Todo el proceso de gestión de la crisis se mostró desordenado y caótico, lo que perjudica la reputación de la plataforma en la industria.
Los usuarios que participan en el arbitraje tampoco pueden eludir su responsabilidad. Primero siguen ciegamente la tendencia para realizar arbitraje, y luego se unen para atacar, exigiendo protección de sus derechos. Esto refleja la falta de comprensión básica de muchos usuarios sobre la alta volatilidad del mundo de los Activos Cripto, subestimando constantemente los riesgos de participar en él. En este mundo financiero lleno de juegos de suma cero, no es posible tener solo la posibilidad de enriquecerse sin también la posibilidad de perder.
Es importante señalar que las empresas de seguridad que normalmente advierten sobre diversos riesgos de manera oportuna, en este evento han mantenido un silencio colectivo. Esto se debe a que, aunque las auditorías de seguridad y los servicios pueden verificar defectos en el código, es difícil prevenir los "desastres humanos" causados por los participantes de la industria que buscan ganancias rápidas. Este evento, aunque no fue causado por una vulnerabilidad en el contrato inteligente, su significado de advertencia supera con creces el de un simple defecto en el código.
Las pérdidas de 250 millones de dólares que enfrenta una plataforma de intercambio se calculan en función de 6.6 mil millones de GALA recargados a precios actuales. Sin embargo, las pérdidas potenciales derivadas de esta crisis de confianza podrían ser aún más difíciles de estimar. Este evento sin duda hará que muchas personas reconsideren la naturaleza y el futuro de los Activos Cripto.
Como profesional en el campo de la seguridad de blockchain, aunque no he participado directamente, he realizado un análisis profundo de los datos en cadena y he observado el evento de manera objetiva. Espero que estas ideas puedan ofrecer algunas referencias a los profesionales de la industria y contribuir juntos al desarrollo saludable de la industria de Activos Cripto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Compartir
Comentar
0/400
ParallelChainMaxi
· hace5h
¿Otro puente cross-chain se ha caído?
Ver originalesResponder0
SolidityJester
· 08-01 05:01
Tienes razón en todo lo que dices
Ver originalesResponder0
GasBankrupter
· 07-31 16:48
Tienes una buena mano pero la arruinas, ¿dónde está tu cerebro?
Ver originalesResponder0
IntrovertMetaverse
· 07-31 16:44
Esta ola no se pierde en vano.
Ver originalesResponder0
CoffeeOnChain
· 07-31 16:38
Ser engañados nuevo truco ah
Ver originalesResponder0
ProposalManiac
· 07-31 16:30
¿A quién le corresponde el costo de gobernanza de arruinar la confianza de 2.5 mil millones para salvar 400 mil?
El incidente de pNetwork ha provocado una crisis de confianza de 250 millones de dólares en la plataforma.
Recientemente, ocurrió un evento que llamó la atención en el campo de la encriptación, que involucra una controversia entre pNetwork y una cierta plataforma. El evento se originó a partir de una medida que tomó pNetwork para recuperar 400,000 dólares en liquidez, pero que inesperadamente provocó una crisis de confianza de al menos 250 millones de dólares en una cierta plataforma. La historia detrás de este evento merece que la exploremos más a fondo.
El origen del evento fue un problema en el puente跨链 del proyecto pNetwork. Para recuperar 400,000 dólares en liquidez, emitieron 55.6 mil millones de pGALA y llevaron a cabo lo que llamaron un "ataque de sombrero blanco". Sin embargo, durante este proceso, pNetwork no logró comunicarse a tiempo con una plataforma de intercambio, lo que llevó a que una gran cantidad de GALA fuera recargada en la plataforma y vendida. Algunos usuarios aprovecharon la oportunidad para realizar arbitraje, mientras que otros inversores que sinceramente intentaron comprar en el fondo, desafortunadamente, compraron pGALA a un valor más bajo.
La práctica de pNetwork claramente carece de conciencia de seguridad en las finanzas descentralizadas (DeFi). Inyectaron liquidez emitida en exceso en el ecosistema sin evaluar adecuadamente los riesgos potenciales, lo que resulta ser precipitado e irresponsable. Peor aún, después del hecho, no explicaron el motor de aumento ni aclararon si existe la posibilidad de manipulación interna, sino que se apresuraron a eludir la responsabilidad entre una plataforma de intercambio y GALA.
Ante esta crisis, la reacción de una plataforma de intercambio también es decepcionante. No lograron reconocer a tiempo los errores en la respuesta de emergencia de seguridad y en el sistema de gestión de riesgos, y tardaron en suspender las operaciones de depósito y retiro, incluso surgieron rumores de que personal interno podría haber estado involucrado en comportamientos inapropiados. Lo que es aún más incomprensible es que la plataforma consideró a todos los usuarios que compraron GALA como atacantes de arbitraje y congeló los activos relacionados. Al final, señalaron con el dedo al equipo del proyecto pNetwork, y ambas partes se vieron envueltas en una disputa pública.
El responsable de una plataforma de intercambio mostró un desempeño deficiente en la gestión de la crisis. No logró identificar el núcleo del problema a tiempo, y cuando finalmente tomó medidas, la opinión pública ya había cambiado. Todo el proceso de gestión de la crisis se mostró desordenado y caótico, lo que perjudica la reputación de la plataforma en la industria.
Los usuarios que participan en el arbitraje tampoco pueden eludir su responsabilidad. Primero siguen ciegamente la tendencia para realizar arbitraje, y luego se unen para atacar, exigiendo protección de sus derechos. Esto refleja la falta de comprensión básica de muchos usuarios sobre la alta volatilidad del mundo de los Activos Cripto, subestimando constantemente los riesgos de participar en él. En este mundo financiero lleno de juegos de suma cero, no es posible tener solo la posibilidad de enriquecerse sin también la posibilidad de perder.
Es importante señalar que las empresas de seguridad que normalmente advierten sobre diversos riesgos de manera oportuna, en este evento han mantenido un silencio colectivo. Esto se debe a que, aunque las auditorías de seguridad y los servicios pueden verificar defectos en el código, es difícil prevenir los "desastres humanos" causados por los participantes de la industria que buscan ganancias rápidas. Este evento, aunque no fue causado por una vulnerabilidad en el contrato inteligente, su significado de advertencia supera con creces el de un simple defecto en el código.
Las pérdidas de 250 millones de dólares que enfrenta una plataforma de intercambio se calculan en función de 6.6 mil millones de GALA recargados a precios actuales. Sin embargo, las pérdidas potenciales derivadas de esta crisis de confianza podrían ser aún más difíciles de estimar. Este evento sin duda hará que muchas personas reconsideren la naturaleza y el futuro de los Activos Cripto.
Como profesional en el campo de la seguridad de blockchain, aunque no he participado directamente, he realizado un análisis profundo de los datos en cadena y he observado el evento de manera objetiva. Espero que estas ideas puedan ofrecer algunas referencias a los profesionales de la industria y contribuir juntos al desarrollo saludable de la industria de Activos Cripto.