La Dilema de Aptos: De Favorito de Capital a Estancamiento Ecológico

"La cadena es rápida, el corazón duele, el dinero es escaso" esta broma expresa la impotente sensación de muchos de los primeros partidarios de Aptos. Mientras otra cadena pública del lenguaje Move florece, Aptos se encuentra en una situación completamente diferente. A pesar de que Aptos entró en el mercado con un alto TPS, el lenguaje Move y un sólido apoyo de capital, el poder del capital solo puede generar una cadena pública, pero no puede otorgarle vitalidad duradera.

¿En qué tipo de dilema se encuentra Aptos? Vamos a investigar.

El aura se desvaneció, el crecimiento ecológico se estancó

Aptos se lanzó en 2022, respaldado por el equipo de una conocida red social, apareciendo con el halo de ser la "próxima generación L1". Con el apoyo de varias instituciones de inversión reconocidas, Aptos disfrutó inicialmente del fervor del mercado de capitales. Sin embargo, a medida que la temperatura del mercado disminuyó, su orgullosa narrativa técnica está perdiendo gradualmente atractivo.

Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, y el número de transacciones diarias es de 3 a 4 millones, mientras que otra cadena pública que también utiliza el lenguaje Move ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y el volumen de operaciones en los intercambios descentralizados y los ingresos por aplicaciones también superan con creces a Aptos.

Entonces, ¿qué problema ha surgido en el desarrollo del ecosistema de Aptos?

La falsa prosperidad creada por la acumulación de recursos

Aptos anteriormente dependía en gran medida del modo "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de la verdadera demanda del mercado. Algunos análisis señalan que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introdujo proyectos DeFi conocidos para enriquecer la infraestructura y, a través de la financiación en el mercado extrabursátil, atrajo a los principales intercambios a la construcción de la ecología. Sin embargo, esta "estrategia de crecimiento rápido" no ha traído una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":

• Tras la implementación de los principales proyectos DeFi en Aptos, el crecimiento real de usuarios ha sido limitado, y los tokens fueron rápidamente vendidos tras su desbloqueo;
• El valor total de los fondos bloqueados parece estar creciendo, pero la mayor parte del capital podría ser solo para "manipular" y obtener subsidios, sin haber formado realmente liquidez.
• Los recursos ecológicos se inclinan hacia los proyectos de "airdrop" en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de los proyectos nativos de Aptos y dificulta que la ecología forme su propia capacidad de autofinanciamiento.

El "apoyo ecológico" de Aptos: la forma supera la sustancia

A mediados de marzo, Aptos lanzó un plan destinado a ayudar a los proyectos ecológicos a preparar eventos de generación de tokens. Sin embargo, uno de los primeros miembros que generó un gran interés en la comunidad ha sido objeto de controversia debido a un "fallo" en el airdrop.

Los miembros de la comunidad señalaron que la distribución del airdrop de este proyecto está altamente concentrada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 personas recibieron el airdrop, lo que llevó a que muchos usuarios reales se quedaran sin nada. Este "apoyo ecológico" en forma de airdrop ha expuesto las deficiencias de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.

El "apoyo ecológico" de Aptos se parece más a una colaboración nominal que a una verdadera co-construcción ecológica. A pesar de ofrecer un gran apoyo en recursos, incluidos incentivos en tokens, todo el proceso es más formal que sustancial, y lo que finalmente se obtiene no es un crecimiento ecológico, sino un fracaso en relaciones públicas.

• No hay sinergia con el ecosistema central.
• No se hicieron recomendaciones razonables sobre la lógica del airdrop o orientación comunitaria antes de la distribución.

Hay miembros de la comunidad que indican que, cuando surgieron las controversias, Aptos eligió permanecer en silencio y retirarse, repitiendo una serie de inacciones del pasado.

La salida frecuente de altos ejecutivos

En el último año, Aptos ha experimentado una agitación constante en su alta dirección, con varios altos ejecutivos renunciando uno tras otro, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.

Se ha informado que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones de tokens fuera de bolsa a un precio muy por debajo del valor de mercado. En ese momento, el precio del mercado de tokens estaba en el rango de 10 a 13 dólares, pero algunos inversores pudieron participar en las transacciones a un precio de aproximadamente el 40% del valor. Curiosamente, poco después de que se hizo pública esta situación, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes en capital de riesgo, comenzaron a renunciar.

Se especula que la causa directa de los cambios en el personal podría estar relacionada con la transferencia de beneficios en el comercio extrabursátil, y la razón fundamental es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de su moneda no ha cumplido con las expectativas.

La decepción de la comunidad se extiende, ¿es preocupante el futuro de Aptos?

Aptos fue muy esperado, pero hoy se encuentra inmerso en dudas y decepciones por parte de la comunidad. "Falta de sensibilidad al mercado, dirección estratégica poco clara, gestión interna caótica..." Muchos miembros de la comunidad sienten que "no pueden soportar que no se logren los resultados esperados"; las altas expectativas de antaño están siendo desgastadas poco a poco por la realidad.

Hay miembros de la comunidad que afirman que Aptos, al igual que el equipo central de otra cadena pública Move, proviene de grandes empresas, pero su trayectoria de desarrollo es completamente diferente. Critica que Aptos no cumple con la ruta de desarrollo de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la planificación estratégica, el mantenimiento de usuarios y la co-construcción del ecosistema. En cambio, se obsesiona con alardear de su alta TPS, y su estilo de funcionamiento se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional rígida de Web2. Además, señala que el ecosistema de Aptos está lleno de proyectos parásitos que dependen en exceso de transfusiones de capital, y todo el sistema carece de vitalidad, está sombrío.

Otro miembro de la comunidad revisó los cambios del último año y comentó: "El año pasado, las dos grandes cadenas de bloques Move estaban en la misma línea de salida, en ese momento la voz a favor de Aptos era incluso más alta, toda la comunidad estaba llena de confianza para recibir el banquete del ecosistema de Aptos. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno se convirtió en héroe y el otro en un perdedor. El precio del token de otra cadena de bloques ha ido en aumento, mientras que el equipo de Aptos estaba ocupado vendiendo tokens a bajo precio, corrupción interna, transferencia de intereses, y finalmente, con la salida del CEO, dejaron un desastre."

Hay miembros de la comunidad que señalan la ineficiencia de los empleados internos de Aptos, afirmando que su eficiencia en el trabajo es extremadamente baja. Otros coinciden en que Aptos utiliza la "compliance" como una excusa, haciendo que los procesos se retrasen hasta tres meses.

El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede mantenerse a largo plazo es siempre la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.

La competencia en la pista L1 sigue siendo feroz, si Aptos puede abrirse camino, solo el tiempo lo dirá.