Reflexiones sobre la gobernanza de Ethereum: La revelación del evento EIP-3074
Recientemente, la comunidad de Ethereum ha tenido intensas discusiones en torno a la propuesta EIP-3074. Este evento ha expuesto algunos problemas en el mecanismo de gobernanza actual de Ethereum, al mismo tiempo que nos brinda una oportunidad para reflexionar y mejorar. Este artículo revisará y analizará este evento, y propondrá algunas sugerencias sobre cómo mejorar la gobernanza de Ethereum.
Revisión del evento
La propuesta EIP-3074 tiene como objetivo brindar la conveniencia de la abstracción de cuentas AA a los usuarios de cuentas de Ethereum comunes (EOA). Esta propuesta fue aprobada por los desarrolladores principales después de una larga discusión y se planea implementar en la próxima bifurcación dura Pectra.
Sin embargo, la comunidad de ERC-4337 se opone firmemente a esto, argumentando que EIP-3074 podría aumentar el riesgo de centralización y que no se alinea con la hoja de ruta de abstracción de cuentas de Ethereum. Posteriormente, Vitalik propuso EIP-7702 como una alternativa, que se ajusta mejor al estándar EIP-4337 y permite una transición suave a las cuentas abstractas nativas EIP-7560( ).
Actualmente, los desarrolladores principales están discutiendo el EIP-7702, que probablemente reemplazará al EIP-3074. Aunque el resultado es satisfactorio, todo el proceso está lejos de ser óptimo y ha generado muchas controversias.
Análisis del problema
Proceso de aprobación demasiado largo: EIP-3074 tardó varios años en ser aprobado.
Retroalimentación tardía: los desarrolladores principales solo escuchan las voces en contra de manera amplia después de la aprobación.
Advertencia sin resultados: El equipo de ERC-4337 ha expresado preocupaciones en varias ocasiones, pero el efecto ha sido limitado.
Decisiones repetitivas: ahora nos enfrentamos a la situación de revocar propuestas aprobadas.
Esta serie de problemas expone la falta de comunicación y la baja eficiencia en la toma de decisiones que existen en el mecanismo de gobernanza de Ethereum.
Análisis de la causa raíz
La causa raíz de los problemas mencionados es:
Malentendidos sobre el papel de la reunión de desarrolladores centrales de Ethereum (ACD). ACD no es la única fuerza decisoria para la actualización del protocolo, también existe una fuerza de gobernanza invisible conocida como "hoja de ruta".
La "hoja de ruta" carece de un reconocimiento formal como una fuerza clave de gobernanza. Aunque tiene un gran impacto en asuntos importantes, es difícil de supervisar debido a su falta de transparencia.
Existe una inconsistencia entre los desarrolladores centrales y la hoja de ruta. Debido a la falta de un proceso formal de "hoja de ruta aprobada", el grado de reconocimiento de las diferentes hojas de ruta varía y se necesita un esfuerzo activo para obtener apoyo.
El papel especial de Vitalik en la gobernanza no ha sido plenamente reconocido. En realidad, desempeña un papel similar al de un CTO, teniendo una gran influencia en la hoja de ruta.
Sugerencias de mejora
Para optimizar la gobernanza de Ethereum y evitar que problemas similares ocurran nuevamente, se proponen las siguientes recomendaciones:
Aumentar la transparencia de los EIP: asegurar que los EIP en consideración sean más públicos para la comunidad, evitando decisiones repentinas que puedan causar sorpresas.
Fomentar la participación de la comunidad: establecer períodos específicos para que los miembros de la comunidad discutan el impacto de los EIP en los proyectos posteriores.
Promover la comprensión mutua y la comunicación: los desarrolladores y investigadores principales deben fortalecer el intercambio y alcanzar un consenso.
Aclarar el papel de Vitalik: Reconocer la importancia de Vitalik en establecer la visión y coordinar todos los aspectos.
Mejorar el modelo de gobernanza de VVRC: valores - visión - hoja de ruta - cliente, asegurando la coherencia de las decisiones desde la concepción hasta la implementación.
A través de estas medidas, podemos mejorar la transparencia, la participación y la eficiencia de la gobernanza de Ethereum, sentando una base más sólida para el desarrollo a largo plazo del proyecto.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
21 me gusta
Recompensa
21
10
Compartir
Comentar
0/400
WagmiOrRekt
· 07-04 09:23
¿La opinión de Vitalik realmente es útil?
Ver originalesResponder0
PortfolioAlert
· 07-04 07:02
¿Hasta cuándo seguirá discutiéndose el mecanismo de gobernanza?
Ver originalesResponder0
StrawberryIce
· 07-02 16:16
No te preocupes, siento que esta vez Vitalik Buterin está seguro.
Ver originalesResponder0
DegenWhisperer
· 07-01 12:15
ERC-4337 tiene razón, esta propuesta es demasiado bomba.
Ver originalesResponder0
UncleWhale
· 07-01 12:14
La propuesta de gobernanza es solo un espectáculo, nosotros solo venimos a ver.
Ver originalesResponder0
TxFailed
· 07-01 12:13
la verdad es que ver este drama de eip-3074 me da ptsd del fork de dao... clásico lío de gobernanza de eth a la vista
Ver originalesResponder0
MetaMisery
· 07-01 12:12
3074 Bifurcación dura又拖了啊
Ver originalesResponder0
GasFeeBeggar
· 07-01 12:11
Los chicos saben que las disputas en la comunidad son muy complicadas.
Ver originalesResponder0
ForkTongue
· 07-01 12:06
No vale la pena hacer cambios, es mejor actualizar directamente a la Mainnet lo antes posible.
Problemas de gobernanza de Ethereum: Reflexiones y sugerencias de mejora tras el evento EIP-3074
Reflexiones sobre la gobernanza de Ethereum: La revelación del evento EIP-3074
Recientemente, la comunidad de Ethereum ha tenido intensas discusiones en torno a la propuesta EIP-3074. Este evento ha expuesto algunos problemas en el mecanismo de gobernanza actual de Ethereum, al mismo tiempo que nos brinda una oportunidad para reflexionar y mejorar. Este artículo revisará y analizará este evento, y propondrá algunas sugerencias sobre cómo mejorar la gobernanza de Ethereum.
Revisión del evento
La propuesta EIP-3074 tiene como objetivo brindar la conveniencia de la abstracción de cuentas AA a los usuarios de cuentas de Ethereum comunes (EOA). Esta propuesta fue aprobada por los desarrolladores principales después de una larga discusión y se planea implementar en la próxima bifurcación dura Pectra.
Sin embargo, la comunidad de ERC-4337 se opone firmemente a esto, argumentando que EIP-3074 podría aumentar el riesgo de centralización y que no se alinea con la hoja de ruta de abstracción de cuentas de Ethereum. Posteriormente, Vitalik propuso EIP-7702 como una alternativa, que se ajusta mejor al estándar EIP-4337 y permite una transición suave a las cuentas abstractas nativas EIP-7560( ).
Actualmente, los desarrolladores principales están discutiendo el EIP-7702, que probablemente reemplazará al EIP-3074. Aunque el resultado es satisfactorio, todo el proceso está lejos de ser óptimo y ha generado muchas controversias.
Análisis del problema
Proceso de aprobación demasiado largo: EIP-3074 tardó varios años en ser aprobado.
Retroalimentación tardía: los desarrolladores principales solo escuchan las voces en contra de manera amplia después de la aprobación.
Advertencia sin resultados: El equipo de ERC-4337 ha expresado preocupaciones en varias ocasiones, pero el efecto ha sido limitado.
Decisiones repetitivas: ahora nos enfrentamos a la situación de revocar propuestas aprobadas.
Esta serie de problemas expone la falta de comunicación y la baja eficiencia en la toma de decisiones que existen en el mecanismo de gobernanza de Ethereum.
Análisis de la causa raíz
La causa raíz de los problemas mencionados es:
Malentendidos sobre el papel de la reunión de desarrolladores centrales de Ethereum (ACD). ACD no es la única fuerza decisoria para la actualización del protocolo, también existe una fuerza de gobernanza invisible conocida como "hoja de ruta".
La "hoja de ruta" carece de un reconocimiento formal como una fuerza clave de gobernanza. Aunque tiene un gran impacto en asuntos importantes, es difícil de supervisar debido a su falta de transparencia.
Existe una inconsistencia entre los desarrolladores centrales y la hoja de ruta. Debido a la falta de un proceso formal de "hoja de ruta aprobada", el grado de reconocimiento de las diferentes hojas de ruta varía y se necesita un esfuerzo activo para obtener apoyo.
El papel especial de Vitalik en la gobernanza no ha sido plenamente reconocido. En realidad, desempeña un papel similar al de un CTO, teniendo una gran influencia en la hoja de ruta.
Sugerencias de mejora
Para optimizar la gobernanza de Ethereum y evitar que problemas similares ocurran nuevamente, se proponen las siguientes recomendaciones:
Aumentar la transparencia de los EIP: asegurar que los EIP en consideración sean más públicos para la comunidad, evitando decisiones repentinas que puedan causar sorpresas.
Fomentar la participación de la comunidad: establecer períodos específicos para que los miembros de la comunidad discutan el impacto de los EIP en los proyectos posteriores.
Promover la comprensión mutua y la comunicación: los desarrolladores y investigadores principales deben fortalecer el intercambio y alcanzar un consenso.
Aclarar el papel de Vitalik: Reconocer la importancia de Vitalik en establecer la visión y coordinar todos los aspectos.
Mejorar el modelo de gobernanza de VVRC: valores - visión - hoja de ruta - cliente, asegurando la coherencia de las decisiones desde la concepción hasta la implementación.
A través de estas medidas, podemos mejorar la transparencia, la participación y la eficiencia de la gobernanza de Ethereum, sentando una base más sólida para el desarrollo a largo plazo del proyecto.