Fuente original: Unchained
Texto original compilado: Wu habla de blockchain
Este número de "The Chopping Block" se centra en los polémicos comentarios de Vitalik sobre las críticas públicas de Farcaster a proyectos como Pump.fun, que provocaron un conflicto de valores y conmociones de opinión pública en la comunidad de Ethereum y ecosistemas externos como Solana y Base. Cuatro panelistas, Haseeb (socio gerente de Dragonfly), Tom (experto en DeFi), Robert (fundador de Superstate) y Tarun (fundador y director ejecutivo de Gauntlet), debatieron si Vitalik tiene derecho a Web3 desde múltiples perspectivas, incluida la neutralidad tecnológica, la libertad en la cadena, la filosofía de gobernanza L1 y la evolución de la narrativa de Ethereum La aplicación lleva a cabo una "prueba moral" y cómo la comunidad entiende la tensión entre el papel del fundador y los líderes espirituales de la industria. En medio de las críticas y la resonancia, el programa también redefinió el posicionamiento único de Vitalik en la industria de las criptomonedas: los ideales no siguen el viento y las posiciones no se adaptan a ellos.
Vitalik publicó un artículo criticando la controversia ética provocada por Pump.fun
Haseeb: Hablemos sobre lo que ha estado sucediendo recientemente en la comunidad de Ethereum. Una vez más, el círculo de Ethereum ha caído en la controversia. Durante este tiempo, la Fundación Ethereum ha experimentado varios cambios de personal.
El origen de este incidente fue un post de Farcaster de Vitalik (es decir, un "Cast" publicado en la plataforma Farcaster). En este cast, Vitalik criticó a algunas blockchains L1 por carecer de una postura ética, es decir, "falta de una base filosófica", sin saber por qué deberían construir una cadena L1, y sin tener una idea clara de qué aplicaciones deberían construir, ni qué papel desean que la blockchain desempeñe en el mundo.
Él hizo una comparación, diciendo: supongamos que C++ es un lenguaje de programación diseñado por un régimen totalitario, racista y fascista, ¿se volvería peor por eso? Probablemente no, porque C++ es un lenguaje de propósito general, no fácil de contaminar por ideologías. Pero Ethereum L1 es diferente, si no crees en la descentralización, no impulsarás clientes ligeros, capas de disponibilidad de datos, abstracción de cuentas, o pasarás diez años promoviendo la transición a PoS.
Él continuó señalando que el 80% de las aplicaciones en Ethereum son de propósito específico, y el tipo de aplicación que construyas depende en gran medida de lo que creas que Ethereum debería desempeñar en este mundo. Por lo tanto, tener la filosofía correcta en este aspecto es muy importante.
Haseeb: Luego dio ejemplos de lo que se considera "bueno" y "malo"; lo bueno es Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; lo malo es Pump.fun, Terra y FTX. Esta parte fue la que generó una fuerte controversia en la comunidad de Ethereum y en el "campo no Ethereum". La gente comenzó a cuestionar: ¿Vitalik ahora está estableciendo "estándares morales" para toda la industria? Tarun, ¿qué opinas?
Tarun: Lo primero que quiero decir es que esta controversia en realidad no es completamente un enfrentamiento de "Ethereum vs no Ethereum", sino que es más preciso decir que son tres facciones las que están hablando: Ethereum, Solana y Base. Curiosamente, Base y Solana están del mismo lado en este asunto, oponiéndose a que Vitalik etiquete a Pump.fun como "negativo".
Por ejemplo, Jesse Pollak (una figura clave de Base) cree que Pump.fun es en realidad un mercado de apuestas que combina contenido de Internet con la economía de la atención, y este tipo de juego es ampliamente aceptado en su ecosistema; productos como Zora siguen la misma lógica.
En la comunidad de Solana, el valor más común es el "liberalismo": si quieres jugar, juega, incluso si se trata de juegos de azar, siempre y cuando estés dispuesto a asumir el riesgo, esa es tu elección. En la comunidad de Ethereum, generalmente se enfatiza más la "posicionamiento ético" de las aplicaciones — por ejemplo, si estás construyendo herramientas de protección de la privacidad (como Railgun) o mercados de predicción descentralizados (como Polymarket).
Haseeb: Un buen ejemplo que dio Vitalik es Polymarket y Farcaster, ¿verdad?
Tarun: Sí. Pero lo que realmente quiero decir es que, en cuanto a Railgun, he revisado los datos en la cadena y la cantidad de usuarios es en realidad muy baja. Solo quiero preguntar, ¿por qué se puede considerar a una aplicación así como un "referente moral"? ¿No hay un sesgo de selección en este criterio de evaluación?
Tom: Hay pocos usuarios de Railgun, puede que también haya algunas "razones externas".
El conflicto de valor sobre "aplicaciones aceptables" entre las comunidades de Ethereum y Solana
Tarun: Sí, por supuesto que hay factores externos detrás de esto, pero quiero señalar que la situación actual es un poco como las "palabras sagradas del reino"; lo que Vitalik dice parece ser una proclamación del camino correcto. El problema es que esta vez incluso los desarrolladores de aplicaciones L2 en el ecosistema de Ethereum y los profesionales de DeFi lo están criticando públicamente, lo que indica que sus palabras ni siquiera son bien recibidas dentro de Ethereum.
Creo que muchos desarrolladores de aplicaciones de Ethereum también reconocen que Pump.fun puede tener cierta naturaleza de "explotación", pero al mismo tiempo, realmente ha traído nuevos modos de interacción, y la gente simplemente quiere usarlo. Dentro de Ethereum, de hecho, existe una línea de división muy profunda: algunas personas creen que si una aplicación puede causar externalidades negativas en L1, debería ser rechazada, pero en el mundo de Solana, este punto de vista simplemente no se sostiene, la gente tiende más a "dejar que el mercado elija por sí mismo".
Haseeb: ¿Crees que él utilizará los mismos estándares para evaluar el Satoshi Dice de aquel entonces?
Tarun: Buena pregunta. Satoshi Dice es una de las primeras aplicaciones de apuestas en Bitcoin, donde los usuarios pueden apostar directamente con BTC. Creo que la opinión de Vitalik ha cambiado. Según mi observación de él en los últimos diez años, siento que antes podría no haber sido tan negativo acerca de este tipo de cosas, pero ahora su postura es claramente más estricta.
Sin embargo, creo que lo más interesante de esta vez es que muchos desarrolladores en el ecosistema de Ethereum que nunca criticarían públicamente a Vitalik, esta vez se manifestaron en contra, lo que indica que esta línea de "crítica moral" realmente ha tocado a muchas personas.
Haseeb: Tom, ¿qué opinas?
Tom: Mi opinión es que Vitalik siempre ha sido muy bueno eligiendo aplicaciones. Algunas de sus aplicaciones favoritas no suelen ser muy útiles. Si bien entiendo su apoyo a la postura de Polymarket, también le gustaba Augur antes, y creo que está esencialmente obsesionado con predecir mercados en lugar de juzgar productos específicos.
Para mí, esto tiene un poco de la sensación de "¿a quién le importa?". Incluso si Vitalik ya ha expresado públicamente este punto de vista, no cambiará la hoja de ruta técnica de Ethereum o Solana. Solana no fue diseñada para apoyar a Pump.fun, y Ethereum tampoco fue creada para detenerlo. Estas cosas son más el resultado de "la evolución natural del ecosistema", en lugar de ser productos impulsados subjetivamente por los diseñadores.
Diferentes cadenas tienen diferentes atmósferas, esencialmente porque personas con diferentes valores son atraídas por diferentes ecosistemas, y no debido a diferencias en las funciones subyacentes. Al final, esto se asemeja más a un efecto de aglomeración cultural que a características técnicas determinantes.
¿Tiene Vitalik la autoridad para realizar un "juicio moral" sobre las aplicaciones en cadena?
Haseeb: Anatoly (cofundador de Solana) respondió a la controversia diciendo: «Cuando no tienes un ajuste de producto-mercado (PMF), comienzas a hacer política.» Este es su comentario sobre todo el evento.
Tarun: Sin embargo, creo que lo contrario también es cierto: a veces, cuando tienes una coincidencia de producto y mercado demasiado fuerte, también surge la "política". Puedes observar a Bridgewater Associates, Facebook; aquellos lugares que han tenido un éxito extremo, al final inevitablemente caen en luchas internas, formulación de políticas y luchas de poder. Por lo tanto, creo que la frase de Anatoly suena un poco unilateral; en la realidad, ambas situaciones pueden llevar a la "politización".
Tom: También creo que es bastante irónico. Al principio, Solana decía "vamos a llevar NASDAQ a la cadena", y ahora se ha convertido en "tú eres la cadena de los meme coins". Luego la comunidad comenzó a decir: "tu posicionamiento ahora es hacer monedas de memes, no puedes cambiar, hasta que mueras." Si no estás dispuesto a seguir desempeñando ese papel, los demás dirán que ya no eres importante. Esto me recuerda al robot que solo nació para pasar mantequilla en "Rick y Morty" — "esa es tu misión."
Haseeb: Robert, ¿qué piensas sobre esto?
Robert: Como desarrollador de aplicaciones, en realidad no me importa cuál es la "filosofía" de Ethereum, Solana, Arbitrum o incluso de cualquier otra cadena. Lo que me importa es: ¿qué puedo hacer en esta cadena? ¿Qué aplicaciones DeFi existen? ¿Cuál es la capacidad de procesamiento? ¿Son altos los costos de transacción? ¿Está bien integrada la ecología?
En cuanto al juicio moral, para mí no es importante en absoluto, tampoco presté mucha atención a lo que dijo Vitalik. Creo que este asunto en sí no es tan relevante, e incluso se podría decir que es insignificante.
Haseeb: ¿Entonces crees que la "reacción exagerada" de todos a las declaraciones de Vitalik es en realidad una forma de actuación?
Robert: En cierta medida, sí. Especialmente aquellos que no están en proyectos de construcción, no tienen mucho que hacer y solo pueden generar discusión en torno a estos temas controvertidos. Ya estamos acostumbrados a esta situación.
Haseeb: Ciertamente, aquellos que realmente se dedican al emprendimiento tienen muchas más cosas de las que preocuparse. Vitalik publicó un mensaje "un poco incómodo" en Farcaster, lo cual no es un gran problema en absoluto. Si te molesta esto todos los días, significa que hay muchas cosas más importantes que no estás haciendo.
Evaluación y comprensión de Vitalik "fiel a sus ideales y no complaciente con el mercado"
Haseeb: Desde un punto de vista personal, en realidad respeto mucho la coherencia de Vitalik. No es que haya cambiado de postura recientemente, siempre ha sido una persona del tipo "misionero". Desde la fundación de Ethereum, para él ha sido un proyecto idealista con una ideología, y todavía lo es.
Muchas personas se sienten decepcionadas con él porque esperaban que se convirtiera en un rol más parecido al de "empresario" o "político". Pero Vitalik no se ha convertido, como Obama, en un líder demócrata desde organizador comunitario en Chicago hasta presidente de los Estados Unidos. Muchas personas dirán: "Mira, ahora habla completamente diferente a como lo hacía en el pasado." Y Vitalik es todo lo contrario — nunca se ha convertido en el "presidente de Ethereum", nunca ha abandonado su creencia temprana por el éxito del proyecto. Tampoco ha borrado sus entradas de blog de los primeros años, ni se ha transformado en el capitán de la estación de servicio de Ethereum, el "porrista número 1 de ETH", solo pensando en "cómo hacer que el precio suba".
Muchas otras personas en el ecosistema de Ethereum cambiaron después de que el proyecto tuviera éxito, pero Vitalik no lo hizo. Respeto su coherencia. Lo habría dicho hace cinco años, lo habría dicho ahora, y probablemente lo volvería a decir dentro de cinco años. Insistió en que Ethereum debería servir a una idea específica, no a "lo que quieras para ganar dinero".
Creo que es como si el presidente de un país dijera: "Creo que los casinos son malos para la sociedad, deberíamos reducir el número de casinos." Podrías argumentar que las loterías y los casinos generan enormes ingresos para el gobierno. Pero él diría: "Lo sé, pero aún así creo que es algo malo." Tiene derecho a pensar así y también tiene el derecho a expresarlo. Respeto eso.
Haseeb: En resumen, entiendo por qué algunas personas están descontentas con las declaraciones de Vitalik, pero creo que esto proviene en gran medida de un "malentendido". Lo ven como el CEO de Ethereum en lugar de un pensador que prioriza las ideas.
En mi opinión, él se parece más a Geoffrey Hinton de la industria cripto (el "padrino" del campo de la inteligencia artificial). Es la fuente de ideas, pero no es necesario tomar lo que dice como ley, ni necesitas su respaldo.
Mira esos proyectos que Vitalik ha apoyado públicamente en Twitter, muchos de ellos no han tenido un gran éxito. Lo que él dice no significa que pueda decidir la dirección del mercado. Vitalik es Vitalik, puede decir lo que quiera, siempre lo respetaré — pero eso no significa que deba entregar la dirección de mi producto a él, ni tampoco que tú debas hacerlo.
Tom: Me gustó mucho la respuesta a un tuit que publicó Bingie, dijo: "Estoy seguro de que Tim Berners-Lee (el padre de la web) tampoco es un gran fan de Pornhub. No pasa nada, a Vitalik tampoco le gusta Pump.fun y está bien."
Haseeb: Sí, resume perfectamente la situación. Vitalik es el "anciano" de la industria cripto, no necesita gustarle tu proyecto, y eso no significa que no le guste, tú aún puedes seguir adelante.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Existe la "moral en la cadena"? El conflicto entre el idealismo de Vitalik y la economía libre de L1.
Este número de "The Chopping Block" se centra en los polémicos comentarios de Vitalik sobre las críticas públicas de Farcaster a proyectos como Pump.fun, que provocaron un conflicto de valores y conmociones de opinión pública en la comunidad de Ethereum y ecosistemas externos como Solana y Base. Cuatro panelistas, Haseeb (socio gerente de Dragonfly), Tom (experto en DeFi), Robert (fundador de Superstate) y Tarun (fundador y director ejecutivo de Gauntlet), debatieron si Vitalik tiene derecho a Web3 desde múltiples perspectivas, incluida la neutralidad tecnológica, la libertad en la cadena, la filosofía de gobernanza L1 y la evolución de la narrativa de Ethereum La aplicación lleva a cabo una "prueba moral" y cómo la comunidad entiende la tensión entre el papel del fundador y los líderes espirituales de la industria. En medio de las críticas y la resonancia, el programa también redefinió el posicionamiento único de Vitalik en la industria de las criptomonedas: los ideales no siguen el viento y las posiciones no se adaptan a ellos.
Vitalik publicó un artículo criticando la controversia ética provocada por Pump.fun
Haseeb: Hablemos sobre lo que ha estado sucediendo recientemente en la comunidad de Ethereum. Una vez más, el círculo de Ethereum ha caído en la controversia. Durante este tiempo, la Fundación Ethereum ha experimentado varios cambios de personal.
El origen de este incidente fue un post de Farcaster de Vitalik (es decir, un "Cast" publicado en la plataforma Farcaster). En este cast, Vitalik criticó a algunas blockchains L1 por carecer de una postura ética, es decir, "falta de una base filosófica", sin saber por qué deberían construir una cadena L1, y sin tener una idea clara de qué aplicaciones deberían construir, ni qué papel desean que la blockchain desempeñe en el mundo.
Él hizo una comparación, diciendo: supongamos que C++ es un lenguaje de programación diseñado por un régimen totalitario, racista y fascista, ¿se volvería peor por eso? Probablemente no, porque C++ es un lenguaje de propósito general, no fácil de contaminar por ideologías. Pero Ethereum L1 es diferente, si no crees en la descentralización, no impulsarás clientes ligeros, capas de disponibilidad de datos, abstracción de cuentas, o pasarás diez años promoviendo la transición a PoS.
Él continuó señalando que el 80% de las aplicaciones en Ethereum son de propósito específico, y el tipo de aplicación que construyas depende en gran medida de lo que creas que Ethereum debería desempeñar en este mundo. Por lo tanto, tener la filosofía correcta en este aspecto es muy importante.
Haseeb: Luego dio ejemplos de lo que se considera "bueno" y "malo"; lo bueno es Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; lo malo es Pump.fun, Terra y FTX. Esta parte fue la que generó una fuerte controversia en la comunidad de Ethereum y en el "campo no Ethereum". La gente comenzó a cuestionar: ¿Vitalik ahora está estableciendo "estándares morales" para toda la industria? Tarun, ¿qué opinas?
Tarun: Lo primero que quiero decir es que esta controversia en realidad no es completamente un enfrentamiento de "Ethereum vs no Ethereum", sino que es más preciso decir que son tres facciones las que están hablando: Ethereum, Solana y Base. Curiosamente, Base y Solana están del mismo lado en este asunto, oponiéndose a que Vitalik etiquete a Pump.fun como "negativo".
Por ejemplo, Jesse Pollak (una figura clave de Base) cree que Pump.fun es en realidad un mercado de apuestas que combina contenido de Internet con la economía de la atención, y este tipo de juego es ampliamente aceptado en su ecosistema; productos como Zora siguen la misma lógica.
En la comunidad de Solana, el valor más común es el "liberalismo": si quieres jugar, juega, incluso si se trata de juegos de azar, siempre y cuando estés dispuesto a asumir el riesgo, esa es tu elección. En la comunidad de Ethereum, generalmente se enfatiza más la "posicionamiento ético" de las aplicaciones — por ejemplo, si estás construyendo herramientas de protección de la privacidad (como Railgun) o mercados de predicción descentralizados (como Polymarket).
Haseeb: Un buen ejemplo que dio Vitalik es Polymarket y Farcaster, ¿verdad?
Tarun: Sí. Pero lo que realmente quiero decir es que, en cuanto a Railgun, he revisado los datos en la cadena y la cantidad de usuarios es en realidad muy baja. Solo quiero preguntar, ¿por qué se puede considerar a una aplicación así como un "referente moral"? ¿No hay un sesgo de selección en este criterio de evaluación?
Tom: Hay pocos usuarios de Railgun, puede que también haya algunas "razones externas".
El conflicto de valor sobre "aplicaciones aceptables" entre las comunidades de Ethereum y Solana
Tarun: Sí, por supuesto que hay factores externos detrás de esto, pero quiero señalar que la situación actual es un poco como las "palabras sagradas del reino"; lo que Vitalik dice parece ser una proclamación del camino correcto. El problema es que esta vez incluso los desarrolladores de aplicaciones L2 en el ecosistema de Ethereum y los profesionales de DeFi lo están criticando públicamente, lo que indica que sus palabras ni siquiera son bien recibidas dentro de Ethereum.
Creo que muchos desarrolladores de aplicaciones de Ethereum también reconocen que Pump.fun puede tener cierta naturaleza de "explotación", pero al mismo tiempo, realmente ha traído nuevos modos de interacción, y la gente simplemente quiere usarlo. Dentro de Ethereum, de hecho, existe una línea de división muy profunda: algunas personas creen que si una aplicación puede causar externalidades negativas en L1, debería ser rechazada, pero en el mundo de Solana, este punto de vista simplemente no se sostiene, la gente tiende más a "dejar que el mercado elija por sí mismo".
Haseeb: ¿Crees que él utilizará los mismos estándares para evaluar el Satoshi Dice de aquel entonces?
Tarun: Buena pregunta. Satoshi Dice es una de las primeras aplicaciones de apuestas en Bitcoin, donde los usuarios pueden apostar directamente con BTC. Creo que la opinión de Vitalik ha cambiado. Según mi observación de él en los últimos diez años, siento que antes podría no haber sido tan negativo acerca de este tipo de cosas, pero ahora su postura es claramente más estricta.
Sin embargo, creo que lo más interesante de esta vez es que muchos desarrolladores en el ecosistema de Ethereum que nunca criticarían públicamente a Vitalik, esta vez se manifestaron en contra, lo que indica que esta línea de "crítica moral" realmente ha tocado a muchas personas.
Haseeb: Tom, ¿qué opinas?
Tom: Mi opinión es que Vitalik siempre ha sido muy bueno eligiendo aplicaciones. Algunas de sus aplicaciones favoritas no suelen ser muy útiles. Si bien entiendo su apoyo a la postura de Polymarket, también le gustaba Augur antes, y creo que está esencialmente obsesionado con predecir mercados en lugar de juzgar productos específicos.
Para mí, esto tiene un poco de la sensación de "¿a quién le importa?". Incluso si Vitalik ya ha expresado públicamente este punto de vista, no cambiará la hoja de ruta técnica de Ethereum o Solana. Solana no fue diseñada para apoyar a Pump.fun, y Ethereum tampoco fue creada para detenerlo. Estas cosas son más el resultado de "la evolución natural del ecosistema", en lugar de ser productos impulsados subjetivamente por los diseñadores.
Diferentes cadenas tienen diferentes atmósferas, esencialmente porque personas con diferentes valores son atraídas por diferentes ecosistemas, y no debido a diferencias en las funciones subyacentes. Al final, esto se asemeja más a un efecto de aglomeración cultural que a características técnicas determinantes.
¿Tiene Vitalik la autoridad para realizar un "juicio moral" sobre las aplicaciones en cadena?
Haseeb: Anatoly (cofundador de Solana) respondió a la controversia diciendo: «Cuando no tienes un ajuste de producto-mercado (PMF), comienzas a hacer política.» Este es su comentario sobre todo el evento.
Tarun: Sin embargo, creo que lo contrario también es cierto: a veces, cuando tienes una coincidencia de producto y mercado demasiado fuerte, también surge la "política". Puedes observar a Bridgewater Associates, Facebook; aquellos lugares que han tenido un éxito extremo, al final inevitablemente caen en luchas internas, formulación de políticas y luchas de poder. Por lo tanto, creo que la frase de Anatoly suena un poco unilateral; en la realidad, ambas situaciones pueden llevar a la "politización".
Tom: También creo que es bastante irónico. Al principio, Solana decía "vamos a llevar NASDAQ a la cadena", y ahora se ha convertido en "tú eres la cadena de los meme coins". Luego la comunidad comenzó a decir: "tu posicionamiento ahora es hacer monedas de memes, no puedes cambiar, hasta que mueras." Si no estás dispuesto a seguir desempeñando ese papel, los demás dirán que ya no eres importante. Esto me recuerda al robot que solo nació para pasar mantequilla en "Rick y Morty" — "esa es tu misión."
Haseeb: Robert, ¿qué piensas sobre esto?
Robert: Como desarrollador de aplicaciones, en realidad no me importa cuál es la "filosofía" de Ethereum, Solana, Arbitrum o incluso de cualquier otra cadena. Lo que me importa es: ¿qué puedo hacer en esta cadena? ¿Qué aplicaciones DeFi existen? ¿Cuál es la capacidad de procesamiento? ¿Son altos los costos de transacción? ¿Está bien integrada la ecología?
En cuanto al juicio moral, para mí no es importante en absoluto, tampoco presté mucha atención a lo que dijo Vitalik. Creo que este asunto en sí no es tan relevante, e incluso se podría decir que es insignificante.
Haseeb: ¿Entonces crees que la "reacción exagerada" de todos a las declaraciones de Vitalik es en realidad una forma de actuación?
Robert: En cierta medida, sí. Especialmente aquellos que no están en proyectos de construcción, no tienen mucho que hacer y solo pueden generar discusión en torno a estos temas controvertidos. Ya estamos acostumbrados a esta situación.
Haseeb: Ciertamente, aquellos que realmente se dedican al emprendimiento tienen muchas más cosas de las que preocuparse. Vitalik publicó un mensaje "un poco incómodo" en Farcaster, lo cual no es un gran problema en absoluto. Si te molesta esto todos los días, significa que hay muchas cosas más importantes que no estás haciendo.
Evaluación y comprensión de Vitalik "fiel a sus ideales y no complaciente con el mercado"
Haseeb: Desde un punto de vista personal, en realidad respeto mucho la coherencia de Vitalik. No es que haya cambiado de postura recientemente, siempre ha sido una persona del tipo "misionero". Desde la fundación de Ethereum, para él ha sido un proyecto idealista con una ideología, y todavía lo es.
Muchas personas se sienten decepcionadas con él porque esperaban que se convirtiera en un rol más parecido al de "empresario" o "político". Pero Vitalik no se ha convertido, como Obama, en un líder demócrata desde organizador comunitario en Chicago hasta presidente de los Estados Unidos. Muchas personas dirán: "Mira, ahora habla completamente diferente a como lo hacía en el pasado." Y Vitalik es todo lo contrario — nunca se ha convertido en el "presidente de Ethereum", nunca ha abandonado su creencia temprana por el éxito del proyecto. Tampoco ha borrado sus entradas de blog de los primeros años, ni se ha transformado en el capitán de la estación de servicio de Ethereum, el "porrista número 1 de ETH", solo pensando en "cómo hacer que el precio suba".
Muchas otras personas en el ecosistema de Ethereum cambiaron después de que el proyecto tuviera éxito, pero Vitalik no lo hizo. Respeto su coherencia. Lo habría dicho hace cinco años, lo habría dicho ahora, y probablemente lo volvería a decir dentro de cinco años. Insistió en que Ethereum debería servir a una idea específica, no a "lo que quieras para ganar dinero".
Creo que es como si el presidente de un país dijera: "Creo que los casinos son malos para la sociedad, deberíamos reducir el número de casinos." Podrías argumentar que las loterías y los casinos generan enormes ingresos para el gobierno. Pero él diría: "Lo sé, pero aún así creo que es algo malo." Tiene derecho a pensar así y también tiene el derecho a expresarlo. Respeto eso.
Haseeb: En resumen, entiendo por qué algunas personas están descontentas con las declaraciones de Vitalik, pero creo que esto proviene en gran medida de un "malentendido". Lo ven como el CEO de Ethereum en lugar de un pensador que prioriza las ideas.
En mi opinión, él se parece más a Geoffrey Hinton de la industria cripto (el "padrino" del campo de la inteligencia artificial). Es la fuente de ideas, pero no es necesario tomar lo que dice como ley, ni necesitas su respaldo.
Mira esos proyectos que Vitalik ha apoyado públicamente en Twitter, muchos de ellos no han tenido un gran éxito. Lo que él dice no significa que pueda decidir la dirección del mercado. Vitalik es Vitalik, puede decir lo que quiera, siempre lo respetaré — pero eso no significa que deba entregar la dirección de mi producto a él, ni tampoco que tú debas hacerlo.
Tom: Me gustó mucho la respuesta a un tuit que publicó Bingie, dijo: "Estoy seguro de que Tim Berners-Lee (el padre de la web) tampoco es un gran fan de Pornhub. No pasa nada, a Vitalik tampoco le gusta Pump.fun y está bien."
Haseeb: Sí, resume perfectamente la situación. Vitalik es el "anciano" de la industria cripto, no necesita gustarle tu proyecto, y eso no significa que no le guste, tú aún puedes seguir adelante.
Enlace original
：