El episodio actual de "The Chopping Block" se centra en las controvertidas declaraciones de Vitalik criticando públicamente proyectos como Pump.fun en Farcaster, lo que ha generado un conflicto de valores y una conmoción en la opinión pública entre la comunidad de Ethereum y ecosistemas externos como Solana y Base. Cuatro invitados — Haseeb (socio gerente de Dragonfly), Tom (experto en DeFi), Robert (fundador de Superstate) y Tarun (fundador y CEO de Gauntlet) — debaten sobre "¿qué es más importante, la adecuación del producto al mercado (PMF) o el juicio moral?", explorando desde la neutralidad técnica, la libertad en cadena, la filosofía de gobernanza de L1 hasta la evolución de la narrativa de Ethereum, discutiendo si Vitalik tiene derecho a realizar un "juicio moral" sobre las aplicaciones de Web3, así como cómo la comunidad entiende la tensión entre el rol del fundador y el líder espiritual de la industria. En medio de críticas y resonancias, el programa también redefine la posición única de Vitalik en la industria de las criptomonedas: los ideales no se dejan llevar por el viento y la posición no se acomoda.
Vitalik publicó un artículo criticando el debate moral provocado por Pump.fun
Haseeb: Hablemos de lo que ha estado sucediendo recientemente en la comunidad de Ethereum. Una vez más, el círculo de Ethereum ha caído en la controversia. Durante este tiempo, la Fundación Ethereum ha experimentado varios cambios de personal.
El origen de este evento fue un post de Forecaster de Vitalik (es decir, un "Cast" publicado en la plataforma Farcaster). En este cast, Vitalik criticó a algunas L1 Bloquear por carecer de una postura ética, es decir, "falta de fundamentos filosóficos", sin claridad sobre por qué deberían construir una L1 cadena, y sin una idea clara que los guíe sobre qué aplicaciones deberían construir y qué papel esperan que la cadena de bloques desempeñe en el mundo.
Él hizo una comparación y dijo: supongamos que C++ es un lenguaje de programación diseñado por autoritarios, racistas y fascistas, ¿se volvería peor por eso? Puede que no, porque C++ es un lenguaje universal y no es fácil de contaminar con ideologías. Pero Ethereum L1 es diferente, si no crees en la descentralización, entonces no impulsarás clientes ligeros, capas de disponibilidad de datos, abstracción de cuentas, o dedicarás diez años a promover la transición a PoS.
Él señaló que el 80% de las aplicaciones en Ethereum son de propósito específico, y el tipo de aplicación que construyas depende en gran medida de lo que creas que Ethereum debería desempeñar en este mundo. Por lo tanto, tener la idea correcta en este aspecto es muy importante.
Haseeb: Luego dio ejemplos de lo que él llama "buenos" y "malos" — los buenos son Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; los malos son Pump.fun, Terra y FTX. Esta parte en particular provocó una fuerte controversia en la comunidad de Ethereum así como en el "no campamento de Ethereum". La gente comenzó a cuestionar: ¿Vitalik está estableciendo ahora un "estándar moral" para toda la industria? Tarun, ¿qué opinas?
Tarun: Primero quiero decir que, en realidad, esta controversia no es completamente una oposición entre "Ethereum vs no Ethereum". Más bien, es más preciso decir que hay tres campamentos expresándose: Ethereum, Solana y Base. Sorprendentemente, Base y Solana están del mismo lado en este asunto, oponiéndose a que Vitalik etiquete a Pump.fun como "negativo".
Por ejemplo, Jesse Pollak (una figura clave de Base) cree que Pump.fun es en realidad un mercado de apuestas que combina contenido de Internet con la economía de la atención, y este tipo de juego es ampliamente aceptado en su ecosistema, productos como Zora siguen la misma lógica.
En la comunidad de Solana, el valor más común es el "liberalismo": puedes jugar si quieres, incluso si se trata de juegos de casino, siempre y cuando estés dispuesto a asumir el riesgo, esa es tu elección. Por otro lado, en la comunidad de Ethereum, generalmente se enfatiza más la "ubicación ética" de las aplicaciones — por ejemplo, si estás construyendo herramientas de protección de la privacidad (como Railgun) o mercados de predicción descentralizados (como Polymarket).
Haseeb: Un buen ejemplo que dio Vitalik es Polymarket y Farcaster, ¿verdad?
Tarun: Sí. Pero lo que realmente quiero decir es que, en lo que mencionó sobre Railgun, revisé los datos en la cadena y la cantidad de usuarios es realmente muy baja. Solo quiero preguntar, ¿por qué se puede considerar que tal aplicación es un "estándar ético"? ¿No hay un sesgo de selección en este criterio de evaluación?
Tom: Hay pocos usuarios de Railgun, puede que también haya algunas "razones externas".
El conflicto de valores entre las comunidades de Ethereum y Solana sobre las "aplicaciones aceptables"
Tarun: Sí, por supuesto que hay factores externos detrás de esto, pero quiero señalar que la situación actual es un poco como la "palabra sagrada del reino" — lo que Vitalik dijo es como si estuviera proclamando el camino correcto. El problema es que esta vez incluso los desarrolladores de aplicaciones L2 del ecosistema de Ethereum y los profesionales de DeFi lo están criticando públicamente, lo que indica que sus palabras en realidad no son bien recibidas ni siquiera dentro de Ethereum.
Creo que muchos desarrolladores de aplicaciones de Ethereum también reconocen que Pump.fun puede tener cierto carácter de "explotación", pero al mismo tiempo, realmente ha traído nuevos modos de interacción que la gente quiere usar. Dentro de Ethereum, en realidad existe una línea de profunda divergencia — algunas personas creen que si una aplicación puede traer externalidades negativas a L1, debería ser rechazada, pero en el mundo de Solana, este punto de vista simplemente no tiene lugar; la gente tiende más a "dejar que el mercado elija por sí mismo".
Haseeb: ¿Crees que él usará los mismos estándares para evaluar el Satoshi Dice de aquel año?
Tarun: Buena pregunta. Satoshi Dice es una de las primeras aplicaciones de juego de Bitcoin, donde los usuarios pueden apostar directamente con BTC. Creo que la opinión de Vitalik ha cambiado. Según mi observación de él en la última década, creo que antes podría no haber tenido una visión tan negativa sobre este tipo de cosas, pero su postura ahora es claramente más estricta.
Sin embargo, creo que lo más interesante esta vez es que muchos desarrolladores en el ecosistema de Ethereum que nunca criticarían públicamente a Vitalik, esta vez se han pronunciado en contra, lo que indica que esta línea de "crítica moral" realmente ha afectado a muchas personas.
Haseeb: Tom, ¿qué opinas?
Tom: Mi opinión es que Vitalik siempre ha tenido dificultades para "elegir aplicaciones". Algunas de las aplicaciones que le gustan, por lo general, no son muy útiles. Aunque entiendo su apoyo a la postura de Polymarket, él también solía gustar de Augur. Creo que en esencia tiene una obsesión con los mercados de predicción, más que un juicio sobre productos específicos.
Para mí, esto tiene un poco de sensación de "a quién le importa". Incluso si Vitalik ha expresado públicamente este punto de vista desde hace tiempo, no cambiará la hoja de ruta técnica de Ethereum o Solana. Solana no fue diseñada para apoyar Pump.fun, ni Ethereum fue creado para detenerlo. Estas cosas son más bien el resultado de la "evolución natural del ecosistema", en lugar de ser productos impulsados subjetivamente por los diseñadores.
Diferentes cadenas tienen diferentes atmósferas, principalmente porque personas con diferentes valores son atraídas por diferentes ecosistemas, y no debido a las diferencias en las funciones subyacentes. En última instancia, esto se asemeja más a un efecto de agrupamiento cultural que a una determinación por características tecnológicas.
¿Tiene Vitalik la autoridad para realizar un "juicio moral" sobre las aplicaciones en la cadena de bloques?
Haseeb: Anatoly (cofundador de Solana) respondió a esta controversia diciendo: "Cuando no tienes una coincidencia de producto y mercado (PMF), comienzas a hacer política." Este es su comentario sobre todo el evento.
Tarun: Sin embargo, creo que lo contrario también es cierto: a veces, cuando tienes un emparejamiento de producto y mercado demasiado fuerte, también puede surgir "política". Puedes observar a Bridgewater Associates, Facebook, esos lugares que han tenido un éxito extremo, al final inevitablemente llevan a luchas internas, formulación de políticas y luchas de poder. Por lo tanto, creo que la afirmación de Anatoly suena un poco unilateral, en la realidad ambas situaciones pueden llevar a la "politización".
Tom: Yo también creo que es bastante irónico. Al principio, Solana decía "llevar NASDAQ a la cadena de bloques", pero ahora se ha convertido en "tú eres la cadena de los meme coins". Luego la comunidad comenzó a decir: "tu posicionamiento actual es hacer monedas de memes, no puedes cambiarlo, hasta que mueras". Si no quieres seguir jugando ese papel, los demás dirán que ya no eres importante. Esto me recuerda al robot que solo existe para pasar mantequilla en "Rick y Morty" — "esa es tu misión."
Haseeb: Robert, ¿qué opinas de esto?
Robert: Como desarrollador de aplicaciones, en realidad no me importa cuál es la "filosofía" de Ethereum, Solana, Arbitrum o incluso de cualquier cadena. Lo que me importa es: ¿qué puedo hacer en esta cadena? ¿Cuáles son las aplicaciones DeFi? ¿Cómo es el rendimiento? ¿Cuáles son los costos de transacción? ¿Está bien integrada la ecología?
En cuanto al juicio moral, para mí no es importante en absoluto, tampoco me he preocupado mucho por lo que dijo Vitalik. Creo que este asunto en sí mismo no es tan relevante, incluso se podría decir que es irrelevante.
Haseeb: ¿Así que crees que la "reacción exagerada" de todos a las declaraciones de Vitalik es en realidad una especie de actuación?
Robert: En cierta medida, sí. Especialmente aquellos que no están en proyectos en construcción, no tienen mucho que hacer en la realidad, así que solo pueden generar discusión en torno a estos temas controvertidos. Ya estamos acostumbrados a esta situación.
Haseeb: Ciertamente, las personas que realmente se dedican a emprender tienen muchas más cosas de las que preocuparse. Vitalik publicó en Forecaster un mensaje "un poco desagradable", lo cual no es un gran problema en absoluto. Si te preocupa esto todos los días, significa que tienes muchas cosas más importantes que no estás haciendo.
Evaluación y comprensión de Vitalik "fiel a los ideales y no complaciente con el mercado"
Haseeb: Desde un punto de vista personal, en realidad respeto mucho la consistencia de Vitalik. No es que haya cambiado de posición recientemente, siempre ha sido una persona del tipo "misionero". Desde la fundación de Ethereum, para él ha sido un proyecto idealista con una ideología, y sigue siendo así hasta ahora.
Muchas personas se sienten decepcionadas con él porque esperaban que se convirtiera en un rol más parecido al de "empresario" o "político". Pero Vitalik no se ha convertido, como Obama, de organizador comunitario en Chicago a líder del Partido Demócrata y luego a presidente de los Estados Unidos. Muchas personas dirán: "Mira, ahora habla de una manera completamente diferente a como lo hacía antes." Y Vitalik es todo lo contrario — nunca se ha convertido en el "presidente de Ethereum", nunca ha abandonado su fe temprana por el éxito del proyecto. También ha mantenido sus publicaciones de blog de años atrás, no se ha transformado en el capitán de la estación de combustible de Ethereum, ni en el "líder de la porra de ETH №1", solo pensando en "cómo hacer que el precio suba".
Muchas otras personas en el ecosistema de Ethereum han cambiado después del éxito del proyecto, pero Vitalik no. Respeto su consistencia. Lo que diría hace cinco años, lo diría ahora, y puede que lo siga diciendo dentro de cinco años. Él sostiene que Ethereum debería servir a una cierta ideología específica, en lugar de "cualquier cosa que se pueda usar para ganar dinero".
Creo que es como si el presidente de un país dijera: "Creo que los casinos son malos para la sociedad y deberíamos reducir su número." Podrías argumentar que la lotería y los casinos generan enormes ingresos para el gobierno. Pero él diría: "Lo sé, pero aún creo que es malo." Tiene derecho a pensar así y a expresarlo. Respeto eso.
Haseeb: En resumen, entiendo por qué algunas personas están descontentas con las declaraciones de Vitalik, pero creo que esto proviene en su mayoría de un "malentendido". Lo ven como el CEO de Ethereum, en lugar de como un pensador que prioriza las ideas.
En mi opinión, él se parece más a Geoffrey Hinton de la industria de las criptomonedas (el "padrino" del campo de la inteligencia artificial). Es la fuente de ideas, pero no es necesario que tomes sus palabras como ley, ni necesitas su respaldo.
Mira esos proyectos que Vitalik ha apoyado públicamente en Twitter, muchos de ellos no han tenido un éxito particularmente grande. Lo que él dice no significa que pueda decidir la dirección del mercado. Vitalik es Vitalik, puede decir lo que quiera, siempre lo respetaré — — pero eso no significa que deba entregar la dirección de mi producto a él, ni que tú debas hacerlo.
Tom: Me gustó mucho la respuesta de un tuit de Bingie, él dijo: "Estoy seguro de que Tim Berners-Lee (el padre de la web) tampoco es un gran fan de Pornhub. No importa, Vitalik tampoco le gusta Pump.fun y está bien."
Haseeb: Sí, resume perfectamente este asunto. Vitalik es el "anciano" de la industria cripto, no necesita gustarle tu proyecto, y no significa que no le guste, no puedes sobrevivir por eso.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Vitalik critica a Pumpfun por provocar una controversia de valores, ¿cuál es más importante, PMF o la ética?
Compilación | Wu habla sobre Cadena de bloques
Enlace original:
El episodio actual de "The Chopping Block" se centra en las controvertidas declaraciones de Vitalik criticando públicamente proyectos como Pump.fun en Farcaster, lo que ha generado un conflicto de valores y una conmoción en la opinión pública entre la comunidad de Ethereum y ecosistemas externos como Solana y Base. Cuatro invitados — Haseeb (socio gerente de Dragonfly), Tom (experto en DeFi), Robert (fundador de Superstate) y Tarun (fundador y CEO de Gauntlet) — debaten sobre "¿qué es más importante, la adecuación del producto al mercado (PMF) o el juicio moral?", explorando desde la neutralidad técnica, la libertad en cadena, la filosofía de gobernanza de L1 hasta la evolución de la narrativa de Ethereum, discutiendo si Vitalik tiene derecho a realizar un "juicio moral" sobre las aplicaciones de Web3, así como cómo la comunidad entiende la tensión entre el rol del fundador y el líder espiritual de la industria. En medio de críticas y resonancias, el programa también redefine la posición única de Vitalik en la industria de las criptomonedas: los ideales no se dejan llevar por el viento y la posición no se acomoda.
Vitalik publicó un artículo criticando el debate moral provocado por Pump.fun
Haseeb: Hablemos de lo que ha estado sucediendo recientemente en la comunidad de Ethereum. Una vez más, el círculo de Ethereum ha caído en la controversia. Durante este tiempo, la Fundación Ethereum ha experimentado varios cambios de personal.
El origen de este evento fue un post de Forecaster de Vitalik (es decir, un "Cast" publicado en la plataforma Farcaster). En este cast, Vitalik criticó a algunas L1 Bloquear por carecer de una postura ética, es decir, "falta de fundamentos filosóficos", sin claridad sobre por qué deberían construir una L1 cadena, y sin una idea clara que los guíe sobre qué aplicaciones deberían construir y qué papel esperan que la cadena de bloques desempeñe en el mundo.
Él hizo una comparación y dijo: supongamos que C++ es un lenguaje de programación diseñado por autoritarios, racistas y fascistas, ¿se volvería peor por eso? Puede que no, porque C++ es un lenguaje universal y no es fácil de contaminar con ideologías. Pero Ethereum L1 es diferente, si no crees en la descentralización, entonces no impulsarás clientes ligeros, capas de disponibilidad de datos, abstracción de cuentas, o dedicarás diez años a promover la transición a PoS.
Él señaló que el 80% de las aplicaciones en Ethereum son de propósito específico, y el tipo de aplicación que construyas depende en gran medida de lo que creas que Ethereum debería desempeñar en este mundo. Por lo tanto, tener la idea correcta en este aspecto es muy importante.
Haseeb: Luego dio ejemplos de lo que él llama "buenos" y "malos" — los buenos son Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; los malos son Pump.fun, Terra y FTX. Esta parte en particular provocó una fuerte controversia en la comunidad de Ethereum así como en el "no campamento de Ethereum". La gente comenzó a cuestionar: ¿Vitalik está estableciendo ahora un "estándar moral" para toda la industria? Tarun, ¿qué opinas?
Tarun: Primero quiero decir que, en realidad, esta controversia no es completamente una oposición entre "Ethereum vs no Ethereum". Más bien, es más preciso decir que hay tres campamentos expresándose: Ethereum, Solana y Base. Sorprendentemente, Base y Solana están del mismo lado en este asunto, oponiéndose a que Vitalik etiquete a Pump.fun como "negativo".
Por ejemplo, Jesse Pollak (una figura clave de Base) cree que Pump.fun es en realidad un mercado de apuestas que combina contenido de Internet con la economía de la atención, y este tipo de juego es ampliamente aceptado en su ecosistema, productos como Zora siguen la misma lógica.
En la comunidad de Solana, el valor más común es el "liberalismo": puedes jugar si quieres, incluso si se trata de juegos de casino, siempre y cuando estés dispuesto a asumir el riesgo, esa es tu elección. Por otro lado, en la comunidad de Ethereum, generalmente se enfatiza más la "ubicación ética" de las aplicaciones — por ejemplo, si estás construyendo herramientas de protección de la privacidad (como Railgun) o mercados de predicción descentralizados (como Polymarket).
Haseeb: Un buen ejemplo que dio Vitalik es Polymarket y Farcaster, ¿verdad?
Tarun: Sí. Pero lo que realmente quiero decir es que, en lo que mencionó sobre Railgun, revisé los datos en la cadena y la cantidad de usuarios es realmente muy baja. Solo quiero preguntar, ¿por qué se puede considerar que tal aplicación es un "estándar ético"? ¿No hay un sesgo de selección en este criterio de evaluación?
Tom: Hay pocos usuarios de Railgun, puede que también haya algunas "razones externas".
El conflicto de valores entre las comunidades de Ethereum y Solana sobre las "aplicaciones aceptables"
Tarun: Sí, por supuesto que hay factores externos detrás de esto, pero quiero señalar que la situación actual es un poco como la "palabra sagrada del reino" — lo que Vitalik dijo es como si estuviera proclamando el camino correcto. El problema es que esta vez incluso los desarrolladores de aplicaciones L2 del ecosistema de Ethereum y los profesionales de DeFi lo están criticando públicamente, lo que indica que sus palabras en realidad no son bien recibidas ni siquiera dentro de Ethereum.
Creo que muchos desarrolladores de aplicaciones de Ethereum también reconocen que Pump.fun puede tener cierto carácter de "explotación", pero al mismo tiempo, realmente ha traído nuevos modos de interacción que la gente quiere usar. Dentro de Ethereum, en realidad existe una línea de profunda divergencia — algunas personas creen que si una aplicación puede traer externalidades negativas a L1, debería ser rechazada, pero en el mundo de Solana, este punto de vista simplemente no tiene lugar; la gente tiende más a "dejar que el mercado elija por sí mismo".
Haseeb: ¿Crees que él usará los mismos estándares para evaluar el Satoshi Dice de aquel año?
Tarun: Buena pregunta. Satoshi Dice es una de las primeras aplicaciones de juego de Bitcoin, donde los usuarios pueden apostar directamente con BTC. Creo que la opinión de Vitalik ha cambiado. Según mi observación de él en la última década, creo que antes podría no haber tenido una visión tan negativa sobre este tipo de cosas, pero su postura ahora es claramente más estricta.
Sin embargo, creo que lo más interesante esta vez es que muchos desarrolladores en el ecosistema de Ethereum que nunca criticarían públicamente a Vitalik, esta vez se han pronunciado en contra, lo que indica que esta línea de "crítica moral" realmente ha afectado a muchas personas.
Haseeb: Tom, ¿qué opinas?
Tom: Mi opinión es que Vitalik siempre ha tenido dificultades para "elegir aplicaciones". Algunas de las aplicaciones que le gustan, por lo general, no son muy útiles. Aunque entiendo su apoyo a la postura de Polymarket, él también solía gustar de Augur. Creo que en esencia tiene una obsesión con los mercados de predicción, más que un juicio sobre productos específicos.
Para mí, esto tiene un poco de sensación de "a quién le importa". Incluso si Vitalik ha expresado públicamente este punto de vista desde hace tiempo, no cambiará la hoja de ruta técnica de Ethereum o Solana. Solana no fue diseñada para apoyar Pump.fun, ni Ethereum fue creado para detenerlo. Estas cosas son más bien el resultado de la "evolución natural del ecosistema", en lugar de ser productos impulsados subjetivamente por los diseñadores.
Diferentes cadenas tienen diferentes atmósferas, principalmente porque personas con diferentes valores son atraídas por diferentes ecosistemas, y no debido a las diferencias en las funciones subyacentes. En última instancia, esto se asemeja más a un efecto de agrupamiento cultural que a una determinación por características tecnológicas.
¿Tiene Vitalik la autoridad para realizar un "juicio moral" sobre las aplicaciones en la cadena de bloques?
Haseeb: Anatoly (cofundador de Solana) respondió a esta controversia diciendo: "Cuando no tienes una coincidencia de producto y mercado (PMF), comienzas a hacer política." Este es su comentario sobre todo el evento.
Tarun: Sin embargo, creo que lo contrario también es cierto: a veces, cuando tienes un emparejamiento de producto y mercado demasiado fuerte, también puede surgir "política". Puedes observar a Bridgewater Associates, Facebook, esos lugares que han tenido un éxito extremo, al final inevitablemente llevan a luchas internas, formulación de políticas y luchas de poder. Por lo tanto, creo que la afirmación de Anatoly suena un poco unilateral, en la realidad ambas situaciones pueden llevar a la "politización".
Tom: Yo también creo que es bastante irónico. Al principio, Solana decía "llevar NASDAQ a la cadena de bloques", pero ahora se ha convertido en "tú eres la cadena de los meme coins". Luego la comunidad comenzó a decir: "tu posicionamiento actual es hacer monedas de memes, no puedes cambiarlo, hasta que mueras". Si no quieres seguir jugando ese papel, los demás dirán que ya no eres importante. Esto me recuerda al robot que solo existe para pasar mantequilla en "Rick y Morty" — "esa es tu misión."
Haseeb: Robert, ¿qué opinas de esto?
Robert: Como desarrollador de aplicaciones, en realidad no me importa cuál es la "filosofía" de Ethereum, Solana, Arbitrum o incluso de cualquier cadena. Lo que me importa es: ¿qué puedo hacer en esta cadena? ¿Cuáles son las aplicaciones DeFi? ¿Cómo es el rendimiento? ¿Cuáles son los costos de transacción? ¿Está bien integrada la ecología?
En cuanto al juicio moral, para mí no es importante en absoluto, tampoco me he preocupado mucho por lo que dijo Vitalik. Creo que este asunto en sí mismo no es tan relevante, incluso se podría decir que es irrelevante.
Haseeb: ¿Así que crees que la "reacción exagerada" de todos a las declaraciones de Vitalik es en realidad una especie de actuación?
Robert: En cierta medida, sí. Especialmente aquellos que no están en proyectos en construcción, no tienen mucho que hacer en la realidad, así que solo pueden generar discusión en torno a estos temas controvertidos. Ya estamos acostumbrados a esta situación.
Haseeb: Ciertamente, las personas que realmente se dedican a emprender tienen muchas más cosas de las que preocuparse. Vitalik publicó en Forecaster un mensaje "un poco desagradable", lo cual no es un gran problema en absoluto. Si te preocupa esto todos los días, significa que tienes muchas cosas más importantes que no estás haciendo.
Evaluación y comprensión de Vitalik "fiel a los ideales y no complaciente con el mercado"
Haseeb: Desde un punto de vista personal, en realidad respeto mucho la consistencia de Vitalik. No es que haya cambiado de posición recientemente, siempre ha sido una persona del tipo "misionero". Desde la fundación de Ethereum, para él ha sido un proyecto idealista con una ideología, y sigue siendo así hasta ahora.
Muchas personas se sienten decepcionadas con él porque esperaban que se convirtiera en un rol más parecido al de "empresario" o "político". Pero Vitalik no se ha convertido, como Obama, de organizador comunitario en Chicago a líder del Partido Demócrata y luego a presidente de los Estados Unidos. Muchas personas dirán: "Mira, ahora habla de una manera completamente diferente a como lo hacía antes." Y Vitalik es todo lo contrario — nunca se ha convertido en el "presidente de Ethereum", nunca ha abandonado su fe temprana por el éxito del proyecto. También ha mantenido sus publicaciones de blog de años atrás, no se ha transformado en el capitán de la estación de combustible de Ethereum, ni en el "líder de la porra de ETH №1", solo pensando en "cómo hacer que el precio suba".
Muchas otras personas en el ecosistema de Ethereum han cambiado después del éxito del proyecto, pero Vitalik no. Respeto su consistencia. Lo que diría hace cinco años, lo diría ahora, y puede que lo siga diciendo dentro de cinco años. Él sostiene que Ethereum debería servir a una cierta ideología específica, en lugar de "cualquier cosa que se pueda usar para ganar dinero".
Creo que es como si el presidente de un país dijera: "Creo que los casinos son malos para la sociedad y deberíamos reducir su número." Podrías argumentar que la lotería y los casinos generan enormes ingresos para el gobierno. Pero él diría: "Lo sé, pero aún creo que es malo." Tiene derecho a pensar así y a expresarlo. Respeto eso.
Haseeb: En resumen, entiendo por qué algunas personas están descontentas con las declaraciones de Vitalik, pero creo que esto proviene en su mayoría de un "malentendido". Lo ven como el CEO de Ethereum, en lugar de como un pensador que prioriza las ideas.
En mi opinión, él se parece más a Geoffrey Hinton de la industria de las criptomonedas (el "padrino" del campo de la inteligencia artificial). Es la fuente de ideas, pero no es necesario que tomes sus palabras como ley, ni necesitas su respaldo.
Mira esos proyectos que Vitalik ha apoyado públicamente en Twitter, muchos de ellos no han tenido un éxito particularmente grande. Lo que él dice no significa que pueda decidir la dirección del mercado. Vitalik es Vitalik, puede decir lo que quiera, siempre lo respetaré — — pero eso no significa que deba entregar la dirección de mi producto a él, ni que tú debas hacerlo.
Tom: Me gustó mucho la respuesta de un tuit de Bingie, él dijo: "Estoy seguro de que Tim Berners-Lee (el padre de la web) tampoco es un gran fan de Pornhub. No importa, Vitalik tampoco le gusta Pump.fun y está bien."
Haseeb: Sí, resume perfectamente este asunto. Vitalik es el "anciano" de la industria cripto, no necesita gustarle tu proyecto, y no significa que no le guste, no puedes sobrevivir por eso.