Una demanda por fraude criptográfico de $750,000 acaba de chocar contra un muro, ya que el tribunal dictaminó que Santander no tenía ningún deber legal de detener transacciones autorizadas, a pesar de las afirmaciones de estafa.
La corte cierra demanda de $750K contra Santander por pérdidas por fraude
La Corte de Apelaciones de Massachusetts, en una decisión no publicada, confirmó el 18 de abril el desestimación de una demanda presentada por Lourenco Garcia contra Santander Bank, N.A., rechazando su intento de recuperar más de $750,000 perdidos en un fraude de criptomonedas.
El tribunal confirmó un fallo de la Corte Superior de noviembre de 2023 que encontró que la demanda enmendada de García no establecía un reclamo legal viable bajo la Regla de Procedimiento Civil de Massachusetts 12(b)(6). García había buscado responsabilizar a Santander por supuestamente no intervenir cuando autorizó una serie de grandes transacciones que luego se vincularon a una plataforma de criptomonedas fraudulenta llamada Coinegg.
Según las alegaciones de García, entre el 13 de diciembre de 2021 y el 4 de enero de 2022, realizó dos compras en línea con tarjeta a través de Crypto.com e inició siete transferencias bancarias en sucursales de Santander, todas por un total de $751,500. Estos fondos fueron dirigidos a través de una cuenta en Metropolitan Commercial Bank de Nueva York y utilizados para comprar criptomonedas, que finalmente fueron enviadas a Coinegg. García declaró que la plataforma Coinegg resultó ser una estafa, dejándolo incapaz de recuperar los fondos. En apoyo de su caso, García citó disposiciones en el Acuerdo de Cuenta de Depósito Personal de Santander y su sitio web, incluyendo una que decía:
Si vemos transacciones que siguen patrones que los estafadores suelen utilizar, te enviaremos un mensaje de texto o un correo electrónico para preguntar si autorizaste las transacciones.
El panel del Tribunal de Apelaciones concluyó que estas declaraciones no imponían un deber a Santander de detener o cuestionar las transacciones. El tribunal declaró:
El Acuerdo establece que Santander 'puede rechazar o prevenir cualquier o todas las transacciones', pero no obliga a Santander a hacerlo.
Los jueces enfatizaron que García había autorizado cada transacción él mismo y no había identificado ningún término contractual o deber legal incumplido por el banco. Además, el tribunal encontró que el lenguaje del sitio web no constituía una promesa exigible y que García no logró alegar conductas falsas o engañosas necesarias para respaldar las reclamaciones de tergiversación negligente o violaciones de la Ley General de Massachusetts, Capítulo 93A.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El Banco Santander No Es Responsable de la Pérdida de $750K en Cripto del Cliente, Confirma el Tribunal
Una demanda por fraude criptográfico de $750,000 acaba de chocar contra un muro, ya que el tribunal dictaminó que Santander no tenía ningún deber legal de detener transacciones autorizadas, a pesar de las afirmaciones de estafa.
La corte cierra demanda de $750K contra Santander por pérdidas por fraude
La Corte de Apelaciones de Massachusetts, en una decisión no publicada, confirmó el 18 de abril el desestimación de una demanda presentada por Lourenco Garcia contra Santander Bank, N.A., rechazando su intento de recuperar más de $750,000 perdidos en un fraude de criptomonedas.
El tribunal confirmó un fallo de la Corte Superior de noviembre de 2023 que encontró que la demanda enmendada de García no establecía un reclamo legal viable bajo la Regla de Procedimiento Civil de Massachusetts 12(b)(6). García había buscado responsabilizar a Santander por supuestamente no intervenir cuando autorizó una serie de grandes transacciones que luego se vincularon a una plataforma de criptomonedas fraudulenta llamada Coinegg.
Según las alegaciones de García, entre el 13 de diciembre de 2021 y el 4 de enero de 2022, realizó dos compras en línea con tarjeta a través de Crypto.com e inició siete transferencias bancarias en sucursales de Santander, todas por un total de $751,500. Estos fondos fueron dirigidos a través de una cuenta en Metropolitan Commercial Bank de Nueva York y utilizados para comprar criptomonedas, que finalmente fueron enviadas a Coinegg. García declaró que la plataforma Coinegg resultó ser una estafa, dejándolo incapaz de recuperar los fondos. En apoyo de su caso, García citó disposiciones en el Acuerdo de Cuenta de Depósito Personal de Santander y su sitio web, incluyendo una que decía:
El panel del Tribunal de Apelaciones concluyó que estas declaraciones no imponían un deber a Santander de detener o cuestionar las transacciones. El tribunal declaró:
Los jueces enfatizaron que García había autorizado cada transacción él mismo y no había identificado ningún término contractual o deber legal incumplido por el banco. Además, el tribunal encontró que el lenguaje del sitio web no constituía una promesa exigible y que García no logró alegar conductas falsas o engañosas necesarias para respaldar las reclamaciones de tergiversación negligente o violaciones de la Ley General de Massachusetts, Capítulo 93A.