Santander queda exento de responsabilidad después de que un cliente pierda $751K en una estafa de criptomonedas de CoinEgg, ya que el tribunal dictamina que el banco no tenía la obligación de bloquear las transferencias autorizadas.
El banco Santander ha sido exonerado de responsabilidad en una demanda presentada por un cliente de Massachusetts que perdió $751,000 en una estafa de criptomonedas.
ContenidosEl tribunal determina que Santander no está obligado a prevenir transferencias fraudulentasEl lenguaje de marketing no crea un deber legalAumento de las pérdidas por estafas criptográficas en medio del creciente enfoque regulatorioUn tribunal de apelaciones estatal dictaminó que el banco no estaba legalmente obligado a bloquear o investigar transacciones autorizadas por el cliente en Gate.io, incluso si estaban relacionadas con actividades fraudulentas.
El tribunal determina que Santander no está obligado a prevenir transferencias fraudulentas
Entre diciembre de 2021 y enero de 2022, el cliente Lourenco Garcia completó dos pagos con tarjeta de débito y siete transferencias bancarias desde sus cuentas de Santander hacia el Metropolitan Commercial Bank en Nueva York. Estos fondos se utilizaron para comprar criptomonedas a través de Crypto.com y una plataforma fraudulenta conocida como CoinEgg. Después de descubrir que CoinEgg era una estafa, Garcia intentó responsabilizar a Santander, alegando incumplimiento de contrato y violaciones de protección al consumidor.
Garcia argumentó que el banco debería haber identificado el patrón de transacciones inusual y tomado medidas para prevenir la pérdida. Sin embargo, el tribunal de apelaciones rechazó sus afirmaciones, haciendo referencia al acuerdo de cliente de Santander. El tribunal encontró que, si bien el banco puede actuar ante un fraude sospechoso, no tiene obligación legal de hacerlo. Además, la ley de Massachusetts no requiere que los bancos monitoreen o detengan los pagos autorizados por el cliente, independientemente del fraude potencial.
## El lenguaje de marketing no crea obligación legal
Garcia también señaló declaraciones en el sitio web de Santander, que mencionaban que el banco se comunicaría con los clientes sobre actividades sospechosas en sus cuentas. El tribunal falló que tal lenguaje no impone una obligación vinculante al banco. Enfatizó que Garcia autorizó personalmente todas las transacciones en disputa y no reportó ninguna preocupación hasta después de que se perdió el dinero.
El caso, que comenzó con una demanda en octubre de 2022, terminó con fallos tanto del Tribunal Superior como del panel de apelaciones a favor de Santander. Si bien la decisión no establece un amplio precedente legal, refuerza un principio clave: los bancos no son responsables de proteger a los clientes de pérdidas relacionadas con criptomonedas autorizadas por ellos mismos.
Las pérdidas por estafas criptográficas aumentan en medio de un creciente enfoque regulatorio
En la actualidad, el fraude criptográfico está creciendo rápidamente en el mercado. Los rug pulls del sector Web3 generaron casi $6 mil millones en pérdidas en el primer trimestre de 2025. Los informes de DappRadar muestran que el fraude criptográfico experimentó un extraordinario crecimiento del 6,499% al comparar el primer trimestre de 2025 con las cifras del año pasado, que ascendieron a $90 millones. El incidente de Mantra sirve como la principal fuente de daño que los expertos etiquetan como una de las estafas más grandes en tiempos recientes.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Santander queda exento de responsabilidad después de que un cliente pierda $751K en una estafa de criptomonedas de CoinEgg, ya que el tribunal dictamina que el banco no tenía la obligación de bloquear las transferencias autorizadas.
El banco Santander ha sido exonerado de responsabilidad en una demanda presentada por un cliente de Massachusetts que perdió $751,000 en una estafa de criptomonedas.
ContenidosEl tribunal determina que Santander no está obligado a prevenir transferencias fraudulentasEl lenguaje de marketing no crea un deber legalAumento de las pérdidas por estafas criptográficas en medio del creciente enfoque regulatorioUn tribunal de apelaciones estatal dictaminó que el banco no estaba legalmente obligado a bloquear o investigar transacciones autorizadas por el cliente en Gate.io, incluso si estaban relacionadas con actividades fraudulentas.
El tribunal determina que Santander no está obligado a prevenir transferencias fraudulentas
Entre diciembre de 2021 y enero de 2022, el cliente Lourenco Garcia completó dos pagos con tarjeta de débito y siete transferencias bancarias desde sus cuentas de Santander hacia el Metropolitan Commercial Bank en Nueva York. Estos fondos se utilizaron para comprar criptomonedas a través de Crypto.com y una plataforma fraudulenta conocida como CoinEgg. Después de descubrir que CoinEgg era una estafa, Garcia intentó responsabilizar a Santander, alegando incumplimiento de contrato y violaciones de protección al consumidor.
Garcia argumentó que el banco debería haber identificado el patrón de transacciones inusual y tomado medidas para prevenir la pérdida. Sin embargo, el tribunal de apelaciones rechazó sus afirmaciones, haciendo referencia al acuerdo de cliente de Santander. El tribunal encontró que, si bien el banco puede actuar ante un fraude sospechoso, no tiene obligación legal de hacerlo. Además, la ley de Massachusetts no requiere que los bancos monitoreen o detengan los pagos autorizados por el cliente, independientemente del fraude potencial.
Garcia también señaló declaraciones en el sitio web de Santander, que mencionaban que el banco se comunicaría con los clientes sobre actividades sospechosas en sus cuentas. El tribunal falló que tal lenguaje no impone una obligación vinculante al banco. Enfatizó que Garcia autorizó personalmente todas las transacciones en disputa y no reportó ninguna preocupación hasta después de que se perdió el dinero.
El caso, que comenzó con una demanda en octubre de 2022, terminó con fallos tanto del Tribunal Superior como del panel de apelaciones a favor de Santander. Si bien la decisión no establece un amplio precedente legal, refuerza un principio clave: los bancos no son responsables de proteger a los clientes de pérdidas relacionadas con criptomonedas autorizadas por ellos mismos.
Las pérdidas por estafas criptográficas aumentan en medio de un creciente enfoque regulatorio
En la actualidad, el fraude criptográfico está creciendo rápidamente en el mercado. Los rug pulls del sector Web3 generaron casi $6 mil millones en pérdidas en el primer trimestre de 2025. Los informes de DappRadar muestran que el fraude criptográfico experimentó un extraordinario crecimiento del 6,499% al comparar el primer trimestre de 2025 con las cifras del año pasado, que ascendieron a $90 millones. El incidente de Mantra sirve como la principal fuente de daño que los expertos etiquetan como una de las estafas más grandes en tiempos recientes.