La batalla de cumplimiento de privacidad de las empresas de cadena de bloques: cuando la descentralización se encuentra con las regulaciones globales de protección de datos
Autor original: May Pang, Chief Compliance Officer@OORT
Introducción
Cuando los protocolos DeFi se enfrentan al "derecho al olvido" del GDPR y las plataformas NFT enfrentan el "derecho a la salida de datos" del CCPA, la industria de la blockchain está experimentando una intensa colisión entre el ideal de descentralización y la regulación real. Según un informe de Chainalysis, en 2023, las multas impuestas a empresas de blockchain a nivel mundial por problemas de cumplimiento de privacidad aumentaron un 240% interanual. Este artículo desglosará cómo los proyectos de blockchain están construyendo competitividad en cumplimiento en la era Web3.
I. Similitudes y diferencias clave en las regulaciones de privacidad globales
A medida que los problemas de privacidad de datos reciben cada vez más atención, la CCPA de California, la PIPL de China y el GDPR de la Unión Europea se han convertido en tres regulaciones representativas. Aunque las tres tienen como objetivo proteger los datos personales, existen diferencias significativas en sus enfoques y requisitos específicos.
En cuanto al alcance, la CCPA solo se aplica a residentes de California, mientras que la PIPL y el GDPR tienen efectividad extraterritorial, cubriendo situaciones en las que se procesan datos de ciudadanos de su país en el extranjero. En términos de derechos fundamentales, el GDPR es el más completo, otorgando a los usuarios el "derecho al olvido" y el "derecho a la portabilidad de datos"; la PIPL enfatiza el control total sobre el procesamiento de datos; la CCPA se centra en el derecho a ser informado y a optar por no participar. En la transferencia de datos transfronteriza, la PIPL exige los requisitos más estrictos, que deben pasar por una evaluación o certificación de seguridad; el GDPR depende de herramientas estandarizadas; la CCPA no tiene restricciones especiales.
Las diferencias en las medidas de cumplimiento también merecen atención: tanto el PIPL como el GDPR exigen la localización de datos o la evaluación transfronteriza, mientras que el CCPA se centra más en la transparencia (como proporcionar un enlace de "no vender"). En cuanto a la severidad de las sanciones, el GDPR y el PIPL se calculan en proporción a la facturación, lo que aumenta su efecto disuasorio.
Dos, puntos de conflicto entre las características de la blockchain y las regulaciones de privacidad y caminos para resolverlos
1. La paradoja de la inmutabilidad y el derecho a ser olvidado
La inmutabilidad, una característica central de la cadena de bloques, la convierte en la piedra angular de una máquina de confianza. Sin embargo, esta característica está en conflicto directo con el "derecho al olvido" en las tres principales regulaciones de privacidad. Cuando los usuarios solicitan la eliminación de datos, la naturaleza del libro mayor de "solo agregar pero no cambiar" de la cadena de bloques conduce a dilemas de cumplimiento. ¿Cómo equilibrar la inmutabilidad de los datos con el derecho legal a la supresión? Aquí hay una solución técnica para explorar.
1.1 Red de soberanía de datos de usuario: Protocolo Ceramic
La idea central es desacoplar los datos confidenciales de la cadena de bloques, solo queda el hash y los datos originales son administrados por el usuario. A través del protocolo Ceramic, los datos se almacenan en una red de almacenamiento descentralizada (como IPFS), la clave privada es controlada por el usuario y la cadena de bloques solo almacena la huella digital de los datos (hash), y la clave privada se puede invalidar cuando se elimina destruyendo la clave privada. Por ejemplo, los usuarios de Mask Network cifran los datos sociales (como publicaciones y listas de seguimiento) a través del almacenamiento de Ceramic, y los usuarios de IDX almacenan credenciales verificables (como pruebas KYC y vinculación de cuentas sociales) a través de transmisiones de Ceramic.
1.2 Eliminación lógica: Arweave+ZK-Rollup
Casos de la vida real como la eliminación de NFT por infracción de Immutable X, cuya idea central es mantener los datos de forma física, pero lograr "invisibilidad lógica" a través de pruebas de cero conocimiento (ZKP). En la implementación específica, se puede utilizar Arweave para el almacenamiento permanente, escribiendo los datos en una capa inmutable, y luego a través de la capa de cumplimiento ZK-Rollup, de modo que después de la eliminación del contenido, los validadores pueden rechazar las transacciones que incluyan esos datos.
1.3 Permisos dinámicos en cadenas de alianza: Conjuntos de datos privados de Hyperledger Fabric
La idea central es controlar la visibilidad de los datos a través de permisos de nodo en una cadena de permisos. Por ejemplo, en una cadena de consorcio empresarial, la forma de implementación es configurar colecciones de datos privados (Private Data Collections), de modo que los datos sensibles sean visibles solo para nodos autorizados y se puedan eliminar dinámicamente, como cuando los miembros del consorcio pueden votar para eliminar datos no conformes (por ejemplo, eliminar historiales médicos incorrectos en una cadena de atención médica).
1.4 Capa de privacidad programable: Mecanismo de Opt-Out de Aleo
Su idea central es apoyar la "divulgación selectiva" con la intervención regulatoria bajo la premisa de proteger la privacidad. Los datos de los usuarios se encriptan en la cadena mediante pruebas de conocimiento cero (zkSNARK), proporcionando la clave de visualización (View Key) a las entidades reguladoras cuando sea necesario, o ejecutando la eliminación de Opt-Out (como ocultar el historial de transacciones). Aleo ofrece así soluciones de transacciones privadas conformes para instituciones financieras.
2. El arte del equilibrio entre la anonimización y KYC
Las tres principales regulaciones de privacidad del mundo imponen estrictos requisitos de anonimización en el procesamiento de información personal. Al mismo tiempo, las regulaciones de prevención de lavado de dinero (AML) exigen la verificación de KYC. ¿Cómo puede la industria de blockchain encontrar un equilibrio en esta contradicción? A continuación, se presentan tres soluciones innovadoras.
2.1 ENS + Identidad descentralizada (DID): Divulgación de identidad controlada
Su idea central es utilizar el servicio de nombres de dominio de Ethereum (ENS) como una identificación legible, en lugar de exponer directamente el nombre real, combinando protocolos de identidad descentralizada (como Ceramic IDX, Spruce DID), permitiendo a los usuarios elegir qué información revelar. Uniswap Wallet utiliza esta tecnología para soportar alias ENS, reduciendo el riesgo de exposición de direcciones.
2.2 Polygon ID: Implementación de pruebas de conocimiento cero (ZKP) para minimizar KYC
Esta tecnología utiliza pruebas de cero conocimiento, permitiendo a los usuarios demostrar que cumplen con ciertos requisitos (como "tener más de 18 años") sin revelar su edad exacta o número de identificación, y no almacena datos de identidad originales, solo la prueba. Una vez verificado, la transacción se puede realizar utilizando una dirección anónima (como una cuenta zkRollup). Los usuarios también pueden revocar el comprobante en cualquier momento, deteniendo el intercambio de datos. Esta operación puede cumplir con el principio de minimización de la normativa de cumplimiento de tres grandes regulaciones, recolectando solo la información necesaria.
2.3 Marco CIRCLE TRUST: Compromiso entre la conformidad de las stablecoins y la privacidad
TRUST (Travel Rule Universal Solution Technology) es un protocolo de cumplimiento propuesto por Circle (emisor de USDC) que permite el intercambio seguro de datos KYC entre VASP sin exponerlos al público. Utiliza cifrado de extremo a extremo y control de acceso autorizado, asegurando que solo las entidades en cumplimiento puedan ver la identidad de los comerciantes. Este marco es compatible con las reglas de viaje del FATF, satisfaciendo así los requisitos regulatorios mientras protege la privacidad de los usuarios. Además, este marco pertenece a una arquitectura no custodial, lo que significa que los datos del usuario no son controlados por una sola entidad centralizada, reduciendo el riesgo de filtraciones. El marco TRUST también tiene capacidad de auditoría, garantizando que los organismos reguladores puedan acceder bajo demanda, pero los usuarios comunes no pueden ser rastreados.
3. Contratos inteligentes y derechos de los titulares de datos
Las tres regulaciones destacan que los individuos, como sujetos de datos, tienen el derecho a decidir sobre su propia información. Sin embargo, muchos proyectos de blockchain actuales, incluida la operación de DAOs, aún no pueden escapar de la gobernanza neutralizada. Por ejemplo, Uniswap sigue dependiendo de un frontend centralizado o de decisiones de fundaciones, lo que resulta en la anulación de los derechos de datos de los usuarios. ¿Cómo se puede hacer que los contratos inteligentes realmente respeten los derechos de los sujetos de datos? A continuación se presentan dos soluciones que se pueden considerar:
3.1: Aave introduce el mecanismo de evaluación de impacto en el procesamiento de datos de votación de DAO (DPIA)
La DPIA (Evaluación de Impacto de Protección de Datos) es un proceso de evaluación obligatorio en virtud del RGPD que requiere que las organizaciones evalúen el impacto en la privacidad antes de procesar datos de alto riesgo. La propuesta de EIPD en cadena requiere que cualquier cambio que involucre datos de usuario (por ejemplo, un nuevo módulo KYC, una política de almacenamiento de registros) sea votado por los miembros de la DAO, y la propuesta también debe ir acompañada de un análisis de impacto en la privacidad (por ejemplo, "¿el cambio aumenta el riesgo de violación de datos?"), y al mismo tiempo implementar contratos inteligentes compatibles, administrar la autorización de los usuarios a través de credenciales verificables (VC) y establecer un mecanismo de penalización, y si la DAO aprueba la propuesta que viola el GDPR, sus tokens de gobernanza apostados (como AAVE) pueden ser recortados. Las DAO como Aave lo han introducido en la gobernanza on-chain, garantizando la transparencia en sus decisiones sobre los datos.
3.2 : Filecoin implementa la gestión automatizada del ciclo de vida de los datos
El principio de limitación de almacenamiento del GDPR exige que los datos se conserven solo cuando sea necesario, mientras que Filecoin, como red de almacenamiento descentralizada, puede implementar la eliminación automática de expiración a través de contratos inteligentes, evitando el almacenamiento permanente indebido. Al cargar datos, los usuarios establecen un plazo de almacenamiento (por ejemplo, eliminación automática después de 1 año), y los nodos de Filecoin ejecutan la limpieza una vez que expira. Los almacenadores no necesitan revelar el contenido de los datos, solo deben probar que "se ha eliminado según lo acordado" (por ejemplo, presentando una prueba de eliminación a través de zk-SNARK). Si una plataforma de NFT utiliza Filecoin para almacenar metadatos artísticos, se puede incrustar una lógica de baja automática (por ejemplo, eliminación activada tras la expiración de los derechos de autor). Un caso de referencia es la revocación automática de derechos de uso de datos de Ocean Protocol.
4. PIPL ruptura en la transmisión transfronteriza
Para las empresas chinas, con la implementación de la Ley de Protección de Información Personal (PIPL) en noviembre de 2021, el entorno regulatorio para los flujos de datos transfronterizos ha sufrido cambios fundamentales. El artículo 38 de la PIPL estipula claramente que la exportación de información personal debe pasar por una vía de cumplimiento, como la evaluación de la seguridad, el contrato estándar o la certificación. Esta regulación presenta un desafío único para la industria de la cadena de bloques: ¿cómo cumplir con los requisitos de cumplimiento de las transferencias transfronterizas de datos mientras se mantienen las características de los libros de contabilidad distribuidos? La siguiente es la innovación tecnológica y la sabiduría de cumplimiento de las empresas chinas de blockchain en la era PIPL en los últimos años, que se puede utilizar como referencia para otros proyectos.
4.1 El modelo de "sandbox regulatorio" de la cadena Chang'an: innovación en la arquitectura de cadena principal - cadena secundaria
La cadena de Chang'an, como una plataforma de tecnología de blockchain de control autónomo y nacional en China, ha propuesto de manera innovadora un diseño de arquitectura de doble capa de "cadena principal en el país + subcadena en el extranjero", proporcionando un camino técnico para el cumplimiento de PIPL. Su cadena principal en el país almacena datos originales, mientras que la subcadena en el extranjero solo guarda el valor hash de los datos y la información de transacción necesaria. A través del despliegue de una puerta de enlace de transmisión transfronteriza certificada por la Oficina de Ciberespacio, se logra un control detallado del flujo de datos, y se establecen nodos de supervisión con permisos especiales en la subcadena para cumplir con los requisitos de auditoría.
4.2 Oasis Network marco de computación privada: la primera blockchain extranjera que ha pasado la evaluación de seguridad de la Oficina de Información de Internet
En 2023, Oasis Network se convirtió en el primer proyecto de blockchain en el extranjero que pasó la evaluación de seguridad de la Oficina de Ciberespacio de China, y su marco de computación de privacidad proporciona soluciones innovadoras para el flujo de datos transfronterizo. Utiliza la tecnología TEE (Entorno de Ejecución Confiable) para lograr "datos disponibles pero no visibles", y añade protección de ruido en el análisis de datos para preservar la privacidad individual, mediante un mecanismo de control de acceso (RBAC), estableciendo permisos en la blockchain. Finalmente, cumple con los requisitos de PIPL a través de un mecanismo dual de "desensibilización de datos + control de acceso".
4.3. Plataforma Trusple de Ant Chain: Mejores prácticas para el registro de contratos estándar
La plataforma de comercio internacional de AntChain, Trusple, ha creado un caso de referencia para el cumplimiento de PIPL al combinar de manera innovadora contratos inteligentes con contratos estándar. Su presentación de contratos inteligentes codifica las cláusulas contractuales estándar en contratos inteligentes ejecutables, verifica las condiciones de transmisión transfronteriza en tiempo real a través de oráculos, logra el cumplimiento automatizado y registra todas las transmisiones en la cadena para cumplir con los requisitos de auditoría regulatoria.
Conclusión
La fusión entre blockchain y regulaciones de privacidad no es un juego de suma cero. Como dijo Vitalik Buterin, fundador de Ethereum: "Los protocolos de privacidad de próxima generación deben incorporar un gen de cumplimiento." Los proyectos que transforman los requisitos regulatorios en características técnicas están definiendo un nuevo paradigma para la era Web 3: defendiendo el espíritu de descentralización mientras construyen una muralla de cumplimiento sostenible.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La batalla de cumplimiento de privacidad de las empresas de cadena de bloques: cuando la descentralización se encuentra con las regulaciones globales de protección de datos
Autor original: May Pang, Chief Compliance Officer@OORT
Introducción
Cuando los protocolos DeFi se enfrentan al "derecho al olvido" del GDPR y las plataformas NFT enfrentan el "derecho a la salida de datos" del CCPA, la industria de la blockchain está experimentando una intensa colisión entre el ideal de descentralización y la regulación real. Según un informe de Chainalysis, en 2023, las multas impuestas a empresas de blockchain a nivel mundial por problemas de cumplimiento de privacidad aumentaron un 240% interanual. Este artículo desglosará cómo los proyectos de blockchain están construyendo competitividad en cumplimiento en la era Web3.
I. Similitudes y diferencias clave en las regulaciones de privacidad globales
A medida que los problemas de privacidad de datos reciben cada vez más atención, la CCPA de California, la PIPL de China y el GDPR de la Unión Europea se han convertido en tres regulaciones representativas. Aunque las tres tienen como objetivo proteger los datos personales, existen diferencias significativas en sus enfoques y requisitos específicos.
En cuanto al alcance, la CCPA solo se aplica a residentes de California, mientras que la PIPL y el GDPR tienen efectividad extraterritorial, cubriendo situaciones en las que se procesan datos de ciudadanos de su país en el extranjero. En términos de derechos fundamentales, el GDPR es el más completo, otorgando a los usuarios el "derecho al olvido" y el "derecho a la portabilidad de datos"; la PIPL enfatiza el control total sobre el procesamiento de datos; la CCPA se centra en el derecho a ser informado y a optar por no participar. En la transferencia de datos transfronteriza, la PIPL exige los requisitos más estrictos, que deben pasar por una evaluación o certificación de seguridad; el GDPR depende de herramientas estandarizadas; la CCPA no tiene restricciones especiales.
Las diferencias en las medidas de cumplimiento también merecen atención: tanto el PIPL como el GDPR exigen la localización de datos o la evaluación transfronteriza, mientras que el CCPA se centra más en la transparencia (como proporcionar un enlace de "no vender"). En cuanto a la severidad de las sanciones, el GDPR y el PIPL se calculan en proporción a la facturación, lo que aumenta su efecto disuasorio.
Dos, puntos de conflicto entre las características de la blockchain y las regulaciones de privacidad y caminos para resolverlos
1. La paradoja de la inmutabilidad y el derecho a ser olvidado
La inmutabilidad, una característica central de la cadena de bloques, la convierte en la piedra angular de una máquina de confianza. Sin embargo, esta característica está en conflicto directo con el "derecho al olvido" en las tres principales regulaciones de privacidad. Cuando los usuarios solicitan la eliminación de datos, la naturaleza del libro mayor de "solo agregar pero no cambiar" de la cadena de bloques conduce a dilemas de cumplimiento. ¿Cómo equilibrar la inmutabilidad de los datos con el derecho legal a la supresión? Aquí hay una solución técnica para explorar.
1.1 Red de soberanía de datos de usuario: Protocolo Ceramic
La idea central es desacoplar los datos confidenciales de la cadena de bloques, solo queda el hash y los datos originales son administrados por el usuario. A través del protocolo Ceramic, los datos se almacenan en una red de almacenamiento descentralizada (como IPFS), la clave privada es controlada por el usuario y la cadena de bloques solo almacena la huella digital de los datos (hash), y la clave privada se puede invalidar cuando se elimina destruyendo la clave privada. Por ejemplo, los usuarios de Mask Network cifran los datos sociales (como publicaciones y listas de seguimiento) a través del almacenamiento de Ceramic, y los usuarios de IDX almacenan credenciales verificables (como pruebas KYC y vinculación de cuentas sociales) a través de transmisiones de Ceramic.
1.2 Eliminación lógica: Arweave+ZK-Rollup
Casos de la vida real como la eliminación de NFT por infracción de Immutable X, cuya idea central es mantener los datos de forma física, pero lograr "invisibilidad lógica" a través de pruebas de cero conocimiento (ZKP). En la implementación específica, se puede utilizar Arweave para el almacenamiento permanente, escribiendo los datos en una capa inmutable, y luego a través de la capa de cumplimiento ZK-Rollup, de modo que después de la eliminación del contenido, los validadores pueden rechazar las transacciones que incluyan esos datos.
1.3 Permisos dinámicos en cadenas de alianza: Conjuntos de datos privados de Hyperledger Fabric
La idea central es controlar la visibilidad de los datos a través de permisos de nodo en una cadena de permisos. Por ejemplo, en una cadena de consorcio empresarial, la forma de implementación es configurar colecciones de datos privados (Private Data Collections), de modo que los datos sensibles sean visibles solo para nodos autorizados y se puedan eliminar dinámicamente, como cuando los miembros del consorcio pueden votar para eliminar datos no conformes (por ejemplo, eliminar historiales médicos incorrectos en una cadena de atención médica).
1.4 Capa de privacidad programable: Mecanismo de Opt-Out de Aleo
Su idea central es apoyar la "divulgación selectiva" con la intervención regulatoria bajo la premisa de proteger la privacidad. Los datos de los usuarios se encriptan en la cadena mediante pruebas de conocimiento cero (zkSNARK), proporcionando la clave de visualización (View Key) a las entidades reguladoras cuando sea necesario, o ejecutando la eliminación de Opt-Out (como ocultar el historial de transacciones). Aleo ofrece así soluciones de transacciones privadas conformes para instituciones financieras.
2. El arte del equilibrio entre la anonimización y KYC
Las tres principales regulaciones de privacidad del mundo imponen estrictos requisitos de anonimización en el procesamiento de información personal. Al mismo tiempo, las regulaciones de prevención de lavado de dinero (AML) exigen la verificación de KYC. ¿Cómo puede la industria de blockchain encontrar un equilibrio en esta contradicción? A continuación, se presentan tres soluciones innovadoras.
2.1 ENS + Identidad descentralizada (DID): Divulgación de identidad controlada
Su idea central es utilizar el servicio de nombres de dominio de Ethereum (ENS) como una identificación legible, en lugar de exponer directamente el nombre real, combinando protocolos de identidad descentralizada (como Ceramic IDX, Spruce DID), permitiendo a los usuarios elegir qué información revelar. Uniswap Wallet utiliza esta tecnología para soportar alias ENS, reduciendo el riesgo de exposición de direcciones.
2.2 Polygon ID: Implementación de pruebas de conocimiento cero (ZKP) para minimizar KYC
Esta tecnología utiliza pruebas de cero conocimiento, permitiendo a los usuarios demostrar que cumplen con ciertos requisitos (como "tener más de 18 años") sin revelar su edad exacta o número de identificación, y no almacena datos de identidad originales, solo la prueba. Una vez verificado, la transacción se puede realizar utilizando una dirección anónima (como una cuenta zkRollup). Los usuarios también pueden revocar el comprobante en cualquier momento, deteniendo el intercambio de datos. Esta operación puede cumplir con el principio de minimización de la normativa de cumplimiento de tres grandes regulaciones, recolectando solo la información necesaria.
2.3 Marco CIRCLE TRUST: Compromiso entre la conformidad de las stablecoins y la privacidad
TRUST (Travel Rule Universal Solution Technology) es un protocolo de cumplimiento propuesto por Circle (emisor de USDC) que permite el intercambio seguro de datos KYC entre VASP sin exponerlos al público. Utiliza cifrado de extremo a extremo y control de acceso autorizado, asegurando que solo las entidades en cumplimiento puedan ver la identidad de los comerciantes. Este marco es compatible con las reglas de viaje del FATF, satisfaciendo así los requisitos regulatorios mientras protege la privacidad de los usuarios. Además, este marco pertenece a una arquitectura no custodial, lo que significa que los datos del usuario no son controlados por una sola entidad centralizada, reduciendo el riesgo de filtraciones. El marco TRUST también tiene capacidad de auditoría, garantizando que los organismos reguladores puedan acceder bajo demanda, pero los usuarios comunes no pueden ser rastreados.
3. Contratos inteligentes y derechos de los titulares de datos
Las tres regulaciones destacan que los individuos, como sujetos de datos, tienen el derecho a decidir sobre su propia información. Sin embargo, muchos proyectos de blockchain actuales, incluida la operación de DAOs, aún no pueden escapar de la gobernanza neutralizada. Por ejemplo, Uniswap sigue dependiendo de un frontend centralizado o de decisiones de fundaciones, lo que resulta en la anulación de los derechos de datos de los usuarios. ¿Cómo se puede hacer que los contratos inteligentes realmente respeten los derechos de los sujetos de datos? A continuación se presentan dos soluciones que se pueden considerar:
3.1: Aave introduce el mecanismo de evaluación de impacto en el procesamiento de datos de votación de DAO (DPIA)
La DPIA (Evaluación de Impacto de Protección de Datos) es un proceso de evaluación obligatorio en virtud del RGPD que requiere que las organizaciones evalúen el impacto en la privacidad antes de procesar datos de alto riesgo. La propuesta de EIPD en cadena requiere que cualquier cambio que involucre datos de usuario (por ejemplo, un nuevo módulo KYC, una política de almacenamiento de registros) sea votado por los miembros de la DAO, y la propuesta también debe ir acompañada de un análisis de impacto en la privacidad (por ejemplo, "¿el cambio aumenta el riesgo de violación de datos?"), y al mismo tiempo implementar contratos inteligentes compatibles, administrar la autorización de los usuarios a través de credenciales verificables (VC) y establecer un mecanismo de penalización, y si la DAO aprueba la propuesta que viola el GDPR, sus tokens de gobernanza apostados (como AAVE) pueden ser recortados. Las DAO como Aave lo han introducido en la gobernanza on-chain, garantizando la transparencia en sus decisiones sobre los datos.
3.2 : Filecoin implementa la gestión automatizada del ciclo de vida de los datos
El principio de limitación de almacenamiento del GDPR exige que los datos se conserven solo cuando sea necesario, mientras que Filecoin, como red de almacenamiento descentralizada, puede implementar la eliminación automática de expiración a través de contratos inteligentes, evitando el almacenamiento permanente indebido. Al cargar datos, los usuarios establecen un plazo de almacenamiento (por ejemplo, eliminación automática después de 1 año), y los nodos de Filecoin ejecutan la limpieza una vez que expira. Los almacenadores no necesitan revelar el contenido de los datos, solo deben probar que "se ha eliminado según lo acordado" (por ejemplo, presentando una prueba de eliminación a través de zk-SNARK). Si una plataforma de NFT utiliza Filecoin para almacenar metadatos artísticos, se puede incrustar una lógica de baja automática (por ejemplo, eliminación activada tras la expiración de los derechos de autor). Un caso de referencia es la revocación automática de derechos de uso de datos de Ocean Protocol.
4. PIPL ruptura en la transmisión transfronteriza
Para las empresas chinas, con la implementación de la Ley de Protección de Información Personal (PIPL) en noviembre de 2021, el entorno regulatorio para los flujos de datos transfronterizos ha sufrido cambios fundamentales. El artículo 38 de la PIPL estipula claramente que la exportación de información personal debe pasar por una vía de cumplimiento, como la evaluación de la seguridad, el contrato estándar o la certificación. Esta regulación presenta un desafío único para la industria de la cadena de bloques: ¿cómo cumplir con los requisitos de cumplimiento de las transferencias transfronterizas de datos mientras se mantienen las características de los libros de contabilidad distribuidos? La siguiente es la innovación tecnológica y la sabiduría de cumplimiento de las empresas chinas de blockchain en la era PIPL en los últimos años, que se puede utilizar como referencia para otros proyectos.
4.1 El modelo de "sandbox regulatorio" de la cadena Chang'an: innovación en la arquitectura de cadena principal - cadena secundaria
La cadena de Chang'an, como una plataforma de tecnología de blockchain de control autónomo y nacional en China, ha propuesto de manera innovadora un diseño de arquitectura de doble capa de "cadena principal en el país + subcadena en el extranjero", proporcionando un camino técnico para el cumplimiento de PIPL. Su cadena principal en el país almacena datos originales, mientras que la subcadena en el extranjero solo guarda el valor hash de los datos y la información de transacción necesaria. A través del despliegue de una puerta de enlace de transmisión transfronteriza certificada por la Oficina de Ciberespacio, se logra un control detallado del flujo de datos, y se establecen nodos de supervisión con permisos especiales en la subcadena para cumplir con los requisitos de auditoría.
4.2 Oasis Network marco de computación privada: la primera blockchain extranjera que ha pasado la evaluación de seguridad de la Oficina de Información de Internet
En 2023, Oasis Network se convirtió en el primer proyecto de blockchain en el extranjero que pasó la evaluación de seguridad de la Oficina de Ciberespacio de China, y su marco de computación de privacidad proporciona soluciones innovadoras para el flujo de datos transfronterizo. Utiliza la tecnología TEE (Entorno de Ejecución Confiable) para lograr "datos disponibles pero no visibles", y añade protección de ruido en el análisis de datos para preservar la privacidad individual, mediante un mecanismo de control de acceso (RBAC), estableciendo permisos en la blockchain. Finalmente, cumple con los requisitos de PIPL a través de un mecanismo dual de "desensibilización de datos + control de acceso".
4.3. Plataforma Trusple de Ant Chain: Mejores prácticas para el registro de contratos estándar
La plataforma de comercio internacional de AntChain, Trusple, ha creado un caso de referencia para el cumplimiento de PIPL al combinar de manera innovadora contratos inteligentes con contratos estándar. Su presentación de contratos inteligentes codifica las cláusulas contractuales estándar en contratos inteligentes ejecutables, verifica las condiciones de transmisión transfronteriza en tiempo real a través de oráculos, logra el cumplimiento automatizado y registra todas las transmisiones en la cadena para cumplir con los requisitos de auditoría regulatoria.
Conclusión
La fusión entre blockchain y regulaciones de privacidad no es un juego de suma cero. Como dijo Vitalik Buterin, fundador de Ethereum: "Los protocolos de privacidad de próxima generación deben incorporar un gen de cumplimiento." Los proyectos que transforman los requisitos regulatorios en características técnicas están definiendo un nuevo paradigma para la era Web 3: defendiendo el espíritu de descentralización mientras construyen una muralla de cumplimiento sostenible.