قد يكون هذا هو أفضل وقت للمخرج البريطاني الشهير كريستوفر نولان لإطلاق فيلم جديد.
بعد "فشل" تينيت (تينيت) بسبب وباء التاج الجديد ، يوشك فيلم المخرج الجديد "أوبنهايمر" (أوبنهايمر) على البدء في الرسم في غضون شهر.
يركز هذا الفيلم الذي يدور حول حياة روبرت أوبنهايمر ، "أبو القنبلة الذرية" ، على كيفية قيام رجل يتمتع بشخصية كاريزمية وذكاء بقيادة "أذكى عقل على وجه الأرض" للتغلب على المشكلات الفيزيائية أثناء اختراع قصة العالم عن أخطر سلاح.
الخوف من "التهديد النووي" الذي نشأ على نولان وأقرانه له صدى جديد في الوقت الحاضر.
هذه المرة فقط أن القنبلة الذرية لها اسم جديد ، الذكاء الاصطناعي.
جعلت تقنية ChatGPT الذكاء الاصطناعي شائعًا مرة أخرى ، والخوف والإثارة من التقنيات الجديدة في نفس الاتجاه. أصدر المئات من خبراء الذكاء الاصطناعي خطابًا مشتركًا يعلنون فيه خطر "الانقراض البشري" الذي قد يجلبه الذكاء الاصطناعي.
نشرت مجلة Wired مؤخرًا مقابلة مطولة مع المخرج كريستوفر نولان ، أوضح فيها المخرج وجهات نظره حول "تهديد الذكاء الاصطناعي" الذي نوقش بشدة حاليًا والمقارنة بين الذكاء الاصطناعي والتهديدات النووية قبل 70 عامًا.
نولان ، الذي أنقذ البشرية ذات مرة بالحب في فيلم "Interstellar" ، يعتقد أن أكبر تهديد للذكاء الاصطناعي هو أن البشر لديهم رغبة غريزية في الاحتفاظ بإبداعاتهم على المذبح والتخلص من جميع المسؤوليات التي يحتاجون لتحملها.
وأشار المدير إلى أنه بالمقارنة مع جيل أوبنهايمر من العلماء الذين يكافحون ويقاومون بين العلم ومن هم في السلطة ، فإن "السعي وراء الإشراف" لممارسي الذكاء الاصطناعي الحالي هو "نفاق".
في الوقت نفسه ، بصفته صانع أفلام من المدرسة القديمة مهووسًا بالفيلم ، فإن لدى نولان توقعات لتطوير الذكاء الاصطناعي التوليدي في مجال صناعة الأفلام والتلفزيون ، ولكن ما يريده هو "إعطاء الممثلين جوًا حقيقيًا و بيئة."
وقال نولان في مقابلة "الخطر الأكبر على البشرية هو التخلي عن المسؤولية".
فيما يلي النص الأصلي للمقابلة ، حرره المحرر دون تغيير المعنى الأصلي:
** دمر العالم بالقنبلة الذرية أولاً **
س: يبدو أن عملك مع إيما (زوجة نولان ، منتجه منذ فترة طويلة) كان ، بطريقة ما ، يستعد لأوبنهايمر.
نولان: هذا ما أشعر به حيال الفيلم.
أشعر بهذه الطريقة حيال كل مشروع أقوم به. لأنني أحاول البناء على ما تعلمته من قبل. عندما تنتهي من فيلم ، هناك أسئلة تبقى دون إجابة. لذا ، في الفيلم التالي ، تلتقط بقايا الطعام.
في أوبنهايمر ، حرفيا جدا ، أوبنهايمر مذكور في تينيت (فيلم نولان السابق).
س: إذن لقد كان في ذهنك لفترة من الوقت.
نولان: قصة أوبنهايمر معي منذ سنوات. إنها فكرة لا تصدق - شخص ما يحاول القيام بحسابات للعثور على العلاقة بين النظرية والعالم الحقيقي ، ومن ثم هناك فرصة ضئيلة للغاية لأنهم سوف يدمرون العالم كله. ومع ذلك ، فقد ضغطوا على الزر على أي حال.
س: دراماتيكي جدا.
نولان: أعني ، إنها حرفياً أكثر اللحظات دراماتيكية في تاريخ البشرية بأكمله.
س: قد لا يعرف الكثير من الناس أنه عندما أسقطنا القنابل في عام 1945 ، لم تكن تلك لحظة مروعة فحسب ، بل كانت أيضًا اللحظة التي تعلم فيها الناس أن البشر الآن لديهم القدرة على القضاء على الجنس البشري بأكمله.
نولان: شعوري تجاه أوبنهايمر هو أن الكثير من الناس يعرفون الاسم ، ويعرفون أنه كان مرتبطًا بالقنبلة الذرية ، وهناك بعض الأشياء المعقدة التي حدثت في العلاقة في تاريخ الولايات المتحدة ، ولا يوجد شيء آخر .
بصراحة بالنسبة لي ، هذا هو الجمهور المثالي لأفلامي. أولئك الذين لا يعرفون شيئًا سيواجهون التجربة الأكثر جنونًا. لأنها قصة مجنونة.
س: هل تقصد قصته الشخصية؟
نولان: يجب أن يعرف الجمهور ، لأنه أحد أهم الأشخاص على الإطلاق.
تلعب الممثلة ملكة نولان سيليان ميرفي دور أوبنهايمر في فيلم ｜ Douban Movie
س: هناك سطر في الفيلم حيث يقول شخص ما لأوبنهايمر ، يمكنك جعل أي شخص يفعل أي شيء. شيء من هذا القبيل. إنه مدير رائع يعرف كل شيء ، وفي تلك الغرفة يوجد علماء يقومون بـ X وفي غرفة أخرى يقوم هؤلاء العلماء بعمل Y ، وهو رجل يحتفظ بكل شيء في رأسه.
نولان: يعرف كيف يلهم الناس من خلال دراما شخصياته ، لإلقاء نوره بنفسه. أعطى تركيزا لجميع العلماء والمسؤولين والجميع.
س: لديه كاريزما حقيقية.
نولان: سحر ، هذه هي الكلمة المثالية. إنه يجعل كل شيء يتشكل ، والفيلم غالبًا ما يدور حول ذلك ، وسحره هو الذي يسمح لهؤلاء الأكاديميين ، هؤلاء المنظرين أن يجتمعوا معًا ويبنوا شيئًا ضخمًا ومهمًا بأيديهم. إنها معجزة.
س: بالحديث عن بناء شيء ضخم ، كانت إحدى الجلسات الأكثر إثارة للاهتمام التي عقدتها في مؤتمر TED الأخير في فانكوفر عبارة عن سلسلة من المحادثات حول الذكاء الاصطناعي التوليدي. ذكر العديد من المتحدثين القنابل الذرية والأسلحة النووية. كان المتحدث الأخير تقنيًا - تحدث عن التسليح الحتمي للذكاء الاصطناعي.
واختتم حديثه بالقول إن الطريقة الوحيدة للحفاظ على النظام العالمي هي امتلاك أسلحة ذكاء اصطناعي أفضل. كان ذلك رادعا. هذا يشبه إلى حد كبير ما يعتقده الناس عن القنبلة الذرية. يبدو أن فيلمك قد وجد الوقت المثالي للإفراج عنه.
نولان: أعتقد أن هذه العلاقة سؤال مثير للاهتمام. هذا مختلف. لكنها أفضل استعارة - وهذا هو سبب استخدامها في "تينيت" - لإطلاق العنان لأخطار التكنولوجيا الجديدة على العالم دون تفكير. هذه قصة تحذيرية. يمكننا التعلم منه.
بعد قولي هذا ، أعتقد أن القنبلة الذرية فريدة من نوعها من حيث التقنيات التي غيرت العالم وعرّضت للخطر.
س: و اصول هذه التقنيات ليست هي نفسها؟
نولان: هناك اختلاف جوهري.
يحاول العلماء الذين يدرسون انقسام الذرة أن يشرحوا للحكومات أن (الطاقة النووية) هي حقيقة من حقائق الطبيعة تأتي من الله ، أو من خلق العالم. الأمر يتعلق فقط بمعرفة الطبيعة التي ستحدث حتمًا. لا أحد يستطيع إخفاءه ، نحن لم ننشئه ولا نمتلكه. هكذا يرون ذلك.
س: بعبارة أخرى ، شعروا أنهم كانوا يكشفون فقط عما كان موجودًا بالفعل.
نولان: وأعتقد أنه من الصعب عليك تقديم هذه الحجة للذكاء الاصطناعي. بالطبع ، شخص ما ملزم بفعل ذلك.
س: لابد أنك كبرت في ظل القنبلة.
لقد نشأت في المملكة المتحدة في الثمانينيات وكان لدينا سلسلة من الحركات مثل نزع السلاح النووي وكان الناس مدركين جدًا لخطر الأسلحة النووية. عندما كان عمري 13 عامًا ، اعتقدت أنا وأصدقائي أننا سنموت في نهاية المطاف في نهاية العالم النووية.
س: لكنك لم تفعل ، وواصل العالم.
في ذلك اليوم كنت أتحدث عن هذا الأمر مع ستيفن سبيلبرغ ، الذي نشأ مع خطر أزمة الصواريخ الكوبية في الستينيات. نفس الشيئ.
كانت هناك أوقات في تاريخ البشرية كان فيها خطر الحرب النووية واضحًا وملموسًا لنا لدرجة أننا نعرفه جيدًا. بالطبع ، لا يمكننا القلق بشأنه إلا لفترة طويلة قبل المضي قدمًا والقلق بشأن أشياء أخرى. المشكلة هي أن الخطر لم يختف بالفعل.
س: نعم. أعني ، منذ شهر مضى ، كنا جميعًا قلقين من أن دولة ما قد تستخدم بالفعل أسلحة نووية.
نولان: ما أتذكره في الثمانينيات هو أن الخوف من الحرب النووية قد انحسر لصالح الخوف من تدمير البيئة. يبدو الأمر كما لو أن البشر لا يستطيعون الحفاظ على خوف طويل الأمد من تهديد واحد ، فلدينا علاقة معقدة مع الخوف.
نعم ، لقد استخدمت دول معينة هذا التهديد المروع وهذا الخوف لرفع الراية. هذا مزعج للغاية.
صورة عمل للمخرج نولان - يونيفرسال بيكتشرز
** ضع الذكاء الاصطناعي على المذبح فهو أخطر **
س: هل هو مقلق مثل تهديد الذكاء الاصطناعي ليوم القيامة؟
نولان: حسنًا ، كان نمو الذكاء الاصطناعي في أنظمة الأسلحة ، والمشاكل التي قد يخلقها ، واضحًا جدًا منذ سنوات عديدة لدرجة أن القليل من الصحفيين كلفوا أنفسهم بالكتابة عنه. الآن هناك روبوت محادثة يكتب مقالاً في الجريدة المحلية وفجأة أصبحت أزمة.
س: هؤلاء في وسائل الإعلام يفعلون ذلك منذ سنوات. متابعة عمياء. يكتب البعض منا عن الذكاء الاصطناعي لأنه قد يكلفنا وظائف.
نولان: هذا جزء من المشكلة. بالنسبة لي ، يعد الذكاء الاصطناعي مشكلة بسيطة للغاية ، مثل كلمة خوارزمية. نرى الشركات تستخدم الخوارزميات ، والآن الذكاء الاصطناعي ، كوسيلة لتجنب المسؤولية عن أفعالها.
س: يرجى شرح بضع جمل أخرى.
نولان: إذا قبلنا فكرة أن الذكاء الاصطناعي كلي القدرة ، فإننا نقبل أنه يمكن أن يعفي الناس من المسؤولية عن أفعالهم - عسكريًا واجتماعيًا واقتصاديًا وما إلى ذلك.
يتمثل الخطر الأكبر للذكاء الاصطناعي في أننا نخرج أنفسنا من المأزق عن طريق نسب هذه الخصائص الشبيهة بالله إليها.
لا أعرف ما هو الأساس الأسطوري لهذا ، ولكن على مر التاريخ كان لدى البشر هذا الميل لخلق أصنام مزيفة ، لتشكيل شيء ما على صورتنا الخاصة ، ثم نقول إن لدينا قوى شبيهة بالله لأننا صنعنا هذه الأشياء.
س: هذا شعور حقيقي جدًا. كما لو كنا في نقطة التحول تلك.
نولان: بالضبط.
س: مع هذه النماذج اللغوية الكبيرة ، قد تبدأ الآلات في تعليم نفسها كخطوة تالية.
نولان: كان هناك مقال مثير للاهتمام في Los Angeles Times حول ChatGPT و OpenAI. إنها في الأساس ChatGPT هي وسيلة مبيعات و OpenAI هي الآن شركة خاصة. لديهم أكبر آلة مبيعات في العالم ، وهو أمر خطير للغاية. ربما لا ينبغي أن ندفعها للجماهير لأن الجميع يريد مساعدًا للذكاء الاصطناعي هذه الأيام.
هذا لا يعني أنه لا يوجد خطر حقيقي هنا ، لأنني أعتقد أنه يوجد خطر حقيقي. لكن شخصيا وهذا رأيي فقط أعتقد أن الخطر يكمن في التنازل عن المسؤولية.
س: يستمر الناس في القول إنه يجب أن تكون هناك هيئة دولية لتنظيم الذكاء الاصطناعي.
نولان: لكنها أقدم لعبة سياسية تمارسها شركات التكنولوجيا على الإطلاق. يمين؟ هذا ، كما تعلمون ، ما فعله SBF مع FTX (فضيحة تعطل تبادل العملات المشفرة) ؛ ظل زوكربيرج يطالب بالتنظيم منذ سنوات. لأنهم يعرفون أن البيروقراطيين الذين انتخبناهم لا يمكنهم حل هذه القضايا على الإطلاق.
س: كما رأينا من جلسات الاستماع في الكونجرس؟
نولان: ماذا يقولون؟ أعني ، إنها أشياء احترافية للغاية ، المؤسسة مقابل المبدع وأوبنهايمر - دعوني أعيد ذلك إلى أوبنهايمر.
كانت مشكلة أوبنهايمر أنه ركز كثيرًا على دور علماء ما بعد الحرب - الخبراء الذين كان عليهم معرفة كيفية السيطرة على القوات النووية. لكن عندما ترى ما حدث له ، فإنك تدرك أنه لم يُسمح بحدوث ذلك أبدًا.
هذه هي العلاقة المعقدة للغاية بين العلم ومن هم في السلطة ، ولم يتم الكشف عنها أبدًا بوحشية قصة أوبنهايمر. أعتقد أن هناك العديد من الدروس التي يمكن تعلمها من هذا.
كان على أوبنهايمر أيضًا التعامل مع السلطة والعلوم ｜ Total Film
س: على سبيل المثال؟
نولان: لذا فهو يحاول العمل من داخل النظام ، بدلاً من الالتفاف والقول ، كما تعلمون ، ما نحتاجه هو الحب ، أو لا. كان نهجه عمليًا للغاية ، لكنه تعرض للضرب رغم ذلك. الأمر معقد للغاية ، وأعتقد أن هؤلاء "المخترعين" الآن ، الذين يقولون ، "نحن بحاجة إلى التنظيم" هم منافقون للغاية.
س: يريد أوبنهايمر مشاركة العلم.
نولان: لقد استخدم كلمة كوندور. بصراحة.
س: يبدو أن تفكيره قد تغير مع ظهور القنبلة الهيدروجينية؟
نولان: لا ، لقد آمن أيضًا بشيء القنبلة الهيدروجينية. إنه نوع مثير للاهتمام لأنه ، بطريقة ما ، هو نوع من المفسد. ولكن من ناحية أخرى ، هذا هو التاريخ ، يمكنك جوجل ذلك.
في هذه اللحظة الحاسمة ، مع تقدم برنامج القنبلة الهيدروجينية ، بدأ حديثه قائلاً ، "أتمنى أن أخبرك بما أعرفه. لا أستطيع. إذا كنت تعرف ما أعرف ، فسوف تفهم أننا جميعًا يجب مشاركة المعلومات. بشكل أساسي ، هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها تجنب تدمير العالم ".
إذن فالصراحة هي أكثر الوسائل عملية في رأيه. وهو يرى الأمم المتحدة كمؤسسة قوية في المستقبل ، ولديها قدرة حقيقية على العمل. كان يعتقد أن السيطرة العالمية على الطاقة الذرية هي الطريقة الوحيدة لضمان السلام العالمي. من الواضح أن هذا لم يحدث.
س: لم يتوقع ما يحدث الآن ، التدهور البطيء للديمقراطيات.
نولان: لا أعتقد أنه رأى ذلك على الإطلاق ، وكانت لحظة متفائلة للغاية.
س: لهذا السبب توجد هيئة حاكمة عالمية للذكاء الاصطناعي.
نولان: نعم. ولكن هذه هي المشكلة عند التعامل مع شركات التكنولوجيا التي ترفض أن تكون مقيدة جغرافيًا.
مؤسسياً ، يتم تشجيع شركات التكنولوجيا والسماح لها بالالتفاف على اللوائح الحكومية. لقد أصبح هذا "أخلاقًا".
بالمناسبة ، هذا يجعلني أعتقد أن وادي السيليكون شرير وكل هؤلاء الناس فظيعون. انا لا اظن ذلك. إنه فقط النظام () ، هكذا يعمل.
س: فيما يتعلق بالمسائل الأمنية ، فإن تصنيع الأسلحة النووية يتطلب عناصر معينة ، لكن الذكاء الاصطناعي ليس لديه هذا القيد.
نولان: خلال الحرب العالمية الثانية ، كان برنامج القنبلة البريطاني معقدًا للغاية. لديهم العديد من العلماء العظماء. لكن حكومة تشرشل أدركت أنها لا تملك الموارد. لذلك أعطوا كل ما لديهم للأمريكيين. قالوا ، لديك الحجم ، لديك بعيد عن خط المواجهة ، ولديك قاعدة صناعية.
في بحثي ، قرأت إحصائية عن عدد الأمريكيين الذين شاركوا في بناء أول قنبلة ذرية - كان حوالي 500000. تشارك العديد من الشركات ، وهذه عملية فيزيائية ضخمة ، ولهذا من السهل اكتشافها اليوم إذا أجرى بلد ما تجارب نووية سرا. لذلك هناك بعض الأشياء التي تمنحنا القليل من التأكيد على إمكانية إدارة هذه العملية.
ولا أعتقد أن أيًا من هذه القيود ينطبق على الذكاء الاصطناعي.
س: نعم ، ليس حقًا للذكاء الاصطناعي - خاصةً عندما نتحدث عن شيء ما في الذكاء الاصطناعي يمثل تهديدًا "أكثر ليونة". الانتشار السريع للمعلومات المضللة والبطالة التكنولوجية.
نولان: بالضبط ، لكنني لست كذلك - أعتقد أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يظل أداة قوية للغاية. أنا متفائل حيال ذلك ، أنا متفائل حقًا.
لكن يجب أن نراها كأداة ، ويجب أن يظل الشخص الذي يستخدمها مسؤولاً عن استخدام تلك الأداة. إذا أعطينا الذكاء الاصطناعي مكانة البشر ، كما فعلنا مع الشركات في مرحلة ما ، فعندئذ نعم ، سنواجه مشاكل ضخمة.
** الذكاء الاصطناعي جيد ، لكن التزم بالتقاليد **
س: هل ترى الجمال في الذكاء الاصطناعي وخاصة في صناعة الأفلام؟
نولان: بالطبع. يتم تطبيق التعلم الآلي بالكامل على تقنية deepfake (Deepfake) ، وهو تقدم ملحوظ في التأثيرات المرئية والصوتية. على المدى الطويل ، من حيث خلق البيئة ، مثل إنشاء باب أو نافذة. إذا وضعت الكثير من البيانات حول كيف تبدو الأشياء ، ومدى انعكاس الأشياء ، وما إلى ذلك ، في قاعدة بيانات ، فستكون أداة قوية للغاية.
س: هل ستستخدم الذكاء الاصطناعي للإبداع؟
نولان: أنا صانع أفلام "أنالوج" من المدرسة القديمة جدًا. لقد صورت فيلمًا ، في محاولة لمنح الممثلين حقيقة كاملة.
موقفي من التكنولوجيا ، من حيث صلتها بعملي ، هو أنني أريد استخدام التكنولوجيا لأفضل ميزة لها. على سبيل المثال ، إذا قمنا بحيلة ، حيلة خطيرة. يمكنك القيام بذلك بإكراه أكثر بروزًا ثم مسحه في المنشور ، أشياء من هذا القبيل.
س: بمعنى أن هذا سيؤدي إلى تحسين راحة وكفاءة التأثيرات المرئية.
نولان: هذا ليس ذئبًا أبيض خالي الوفاض ، إنه يبدأ من فكرة أكثر تفصيلاً وقائمة على البيانات. قد يكسر أخيرًا الحاجز بين الرسوم المتحركة والتصوير الفوتوغرافي ، لأنه هجين.
إذا أخبرت فنانًا ، على سبيل المثال ، أن يرسم صورة رائد فضاء ، فإنهم يخترعونها من الذاكرة أو المرجع. مع الذكاء الاصطناعي ، إنه نهج مختلف ، فأنت في الواقع تستخدم التاريخ الكامل للصورة.
س: استخدم الصور الحقيقية.
نولان: استخدام صور حقيقية ، ولكن بطريقة معاد إنشاؤها بشكل كامل - وهذا بالطبع يثير قضايا رئيسية تتعلق بحقوق الفنان ، ويجب التعامل مع ذلك بشكل صحيح.
يحاول الفيلم استعادة مشهد التبادل بين أوبنهايمر وآينشتاين - يونيفرسال بيكتشرز
س: دعنا نعود إلى العلم وأفلامك. في اقتباس من عدد ديسمبر 2014 من WIRED الذي حررته ضيفًا ، قلت ، "أنا مفتون بالعلاقة بين سرد القصص والمنهج العلمي. لا يتعلق الأمر بالفهم الفكري حقًا. إنه شعور بفهم شيء ما." أخبرني عن حبك للعلم.
نولان: حسنًا ، لطالما كنت مهتمًا بمسائل علم الفلك والفيزياء. لقد استكشفت هذه الهواية في Interstellar. عندما كان أخي (جوناثان نولان) يكتب السيناريو ، كان ينظر إلى تجارب آينشتاين الفكرية ، ووجد أن بعضها كان له طابع حزن خاص بالنسبة لهم ، وكان ذلك يتعلق بأجزاء في الوقت المناسب.
مثل ، توأمان منفصلان ، أحدهما يُؤخذ بعيدًا والآخر يكبر قليلاً ، هل تعلم؟ إن تفكير أينشتاين في الفيزياء له نفس "الجودة الأدبية" إلى حد كبير مثل كيفية قيامك بهذه التجارب الفكرية ، وكيفية تأطير هذه الأفكار. لا تختلف عملية التصور التي يحتاجها الفيزيائيون عن الإبداع الأدبي.
س: هل شعرت بهذه الطريقة خلال مرحلة تحرير الفيلم؟
نولان: أشعر بهذه الطريقة في كل مرحلة من مراحل صناعة الأفلام. يحاول الكثير من أعمالي التعبير عن حدسي وشعور شكل الأشياء. قد يكون هذا صعبًا ومعقدًا.
س: أجد أنه إذا كنت أقوم بإنشاء قصة ولا أعرف الهيكل والتدفق ، فهناك مشكلة. لا يمكنني الحديث عن هذه القطعة بطريقة ذات مغزى.
نولان: أفكر في الهياكل والأنماط بطريقة جغرافية أو هندسية للغاية. على مر السنين ، حاولت اتباع نهج من الصفر إلى الهيكل ، ولكن في النهاية كانت عملية غريزية: هل هذا الشعور له شكل سردي ، وكيف يتشكل؟ لقد كنت منبهرًا عندما أدركت أن علماء الفيزياء يمرون بعملية مشابهة جدًا. مثيرة للاهتمام حقا.
س: ربما يكون هذا تكريمًا لـ Interstellar ، لكن يبدو أن علماء الفيزياء دائمًا يحبون الفيزياء كثيرًا.
نولان: أنا شغوف بالسعي وراء الحقيقة والمنهج العلمي. أكره أن أرى أنه تم إساءة تمثيله من قبل العلماء في وسائل الإعلام أو وسائل الإعلام التي تتحدث نيابة عن العلماء. إن المنهج العلمي المطلق ، وفكرة أن العلم يسعى باستمرار إلى دحض نفسه ، يجعله أكثر قدرة على رفع العقل البشري من الدين أو أي شيء آخر.
س: قبل هذه المقابلة شاهدت فيلمك مع والدتي. شعرت أن فيلمك قد يكون له رسالة معادية للغاية للسلبية. دونكيرك ، بين النجوم ، باتمان. أم أن هذا تفاؤل؟
نولان: نهاية التأسيس بالضبط. شخص ما لديه وجهة نظر عدمية عن تلك النهاية ، أليس كذلك؟ لكنه في الوقت نفسه ، يتطلع أيضًا إلى أن يكون مع أطفاله. هذا الغموض ليس غموضًا عاطفيًا. إنه غموض فكري للمشاهد.
ومن المثير للاهتمام ، أعتقد أن هناك علاقة مثيرة للاهتمام لاستكشافها بين نهايات Inception وأوبنهايمر. كان لأوبنهايمر نهاية معقدة ومشاعر مختلطة.
س: كيف استجاب الجمهور المبكر؟
نولان: يخرج بعض الأشخاص من الفيلم في حالة انهيار مطلق. كانوا عاجزين عن الكلام. يتم التعبير عن تلك المخاوف الموجودة على المستويات التاريخية والوقائعية في الأفلام. لكن حب الشخصيات ، حب العلاقات ، قوي مثل أي شيء قمت به من قبل.
منزل المخرج في لوس أنجلوس ، صوره نجله ماغنوس نولان
س: هناك أيضا تعقيد الموضوع.
نولان: قصة أوبنهايمر عبارة عن مجموعة من المشاكل المستحيلة والمعضلات الأخلاقية المستحيلة والمفارقات. لا توجد إجابات سهلة في قصصه ، فقط الأسئلة الصعبة ، وهذا ما يجعلها جذابة للغاية.
أعتقد أنه يمكننا أن نجد الكثير من التفاؤل في الفيلم ، لكن هناك هذا السؤال المهيمن المعلق فوق القمة. شعرت أنه من الضروري طرح بعض الأسئلة في النهاية لجذب الناس إلى أذهانهم وإثارة النقاش.
س: ما الذي كان يدور في رأس أوبنهايمر قبل وبعد إلقاء القنبلة الذرية؟ ماذا تعتقد أنه سيفكر؟
نولان: الجواب في الفيلم. لقد كتبت هذا السيناريو بضمير المتكلم. هذا ما أقوله لسيليان (سيليان مورفي ، التي تلعب دور أوبنهايمر في الفيلم): أنت عيون الجمهور. هو فعل ذلك. بالنسبة لمعظم القصص ، لم نتجاوز خبرته. هذه أفضل محاولتي لإيصال إجابة هذا السؤال.
س: أنا متوترة قليلاً بشأن رؤية العمل كاملاً.
نولان: أعتقد أنك قد تضطر إلى الانتظار لفترة طويلة. إنها تجربة مكثفة لأنها قصة مكثفة. عرضته على مخرج سينمائي مؤخرًا وقال إنه فيلم رعب ، ولم أختلف معه.
من المضحك أنك استخدمت كلمة العدمية في وقت سابق ، لا أعتقد أن عملي يمكن أن يكون مرتبطًا بالعدمية. لكن عندما بدأت في إنهاء الفيلم ، بدأت أشعر بهذا اللون ، وليس في أفلامي الأخرى ، الظلام الصافي. إنه هناك ، والفيلم يحاربه.
س: هل يؤثر عليك؟ هل نمت جيدا؟
نولان: أنا أنام جيدًا الآن ، وأشعر بالارتياح لأنني انتهيت. لكنني استمتعت تمامًا بمشاهدة هذا الفيلم. أعتقد أنه عندما تشاهد هذا الفيلم ، ستفهم. الانجذاب إلى شيء مخيف هو شعور معقد ، كما تعلم؟ هكذا تتكشف فضاء الرعب.
س: هل شاهده طفلك؟
نولان: نعم.
س: هل عرفوا أي شيء عن أوبنهايمر من قبل؟
نولان: عندما بدأت في كتابة السيناريو ، أخبرت أحد أبنائي ، وقال لي حرفيًا ، "لكن لم يعد أحد قلقًا بشأن ذلك ، الأسلحة النووية". بعد عامين ، توقف عن قول ذلك. لقد تغير العالم مرة أخرى.
هذا درس لنا جميعًا ، ولكن بشكل خاص للشباب.
العالم يتغير بسرعة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مقابلة مع نولان: الذكاء الاصطناعي ليس قنبلة ذرية ، لكن أخطرها هو الاحتفاظ بها على المذبح
المصدر: Geek Park
المؤلف: ماريا
بعد "فشل" تينيت (تينيت) بسبب وباء التاج الجديد ، يوشك فيلم المخرج الجديد "أوبنهايمر" (أوبنهايمر) على البدء في الرسم في غضون شهر.
يركز هذا الفيلم الذي يدور حول حياة روبرت أوبنهايمر ، "أبو القنبلة الذرية" ، على كيفية قيام رجل يتمتع بشخصية كاريزمية وذكاء بقيادة "أذكى عقل على وجه الأرض" للتغلب على المشكلات الفيزيائية أثناء اختراع قصة العالم عن أخطر سلاح.
الخوف من "التهديد النووي" الذي نشأ على نولان وأقرانه له صدى جديد في الوقت الحاضر.
هذه المرة فقط أن القنبلة الذرية لها اسم جديد ، الذكاء الاصطناعي.
جعلت تقنية ChatGPT الذكاء الاصطناعي شائعًا مرة أخرى ، والخوف والإثارة من التقنيات الجديدة في نفس الاتجاه. أصدر المئات من خبراء الذكاء الاصطناعي خطابًا مشتركًا يعلنون فيه خطر "الانقراض البشري" الذي قد يجلبه الذكاء الاصطناعي.
نشرت مجلة Wired مؤخرًا مقابلة مطولة مع المخرج كريستوفر نولان ، أوضح فيها المخرج وجهات نظره حول "تهديد الذكاء الاصطناعي" الذي نوقش بشدة حاليًا والمقارنة بين الذكاء الاصطناعي والتهديدات النووية قبل 70 عامًا.
نولان ، الذي أنقذ البشرية ذات مرة بالحب في فيلم "Interstellar" ، يعتقد أن أكبر تهديد للذكاء الاصطناعي هو أن البشر لديهم رغبة غريزية في الاحتفاظ بإبداعاتهم على المذبح والتخلص من جميع المسؤوليات التي يحتاجون لتحملها.
وأشار المدير إلى أنه بالمقارنة مع جيل أوبنهايمر من العلماء الذين يكافحون ويقاومون بين العلم ومن هم في السلطة ، فإن "السعي وراء الإشراف" لممارسي الذكاء الاصطناعي الحالي هو "نفاق".
في الوقت نفسه ، بصفته صانع أفلام من المدرسة القديمة مهووسًا بالفيلم ، فإن لدى نولان توقعات لتطوير الذكاء الاصطناعي التوليدي في مجال صناعة الأفلام والتلفزيون ، ولكن ما يريده هو "إعطاء الممثلين جوًا حقيقيًا و بيئة."
وقال نولان في مقابلة "الخطر الأكبر على البشرية هو التخلي عن المسؤولية".
فيما يلي النص الأصلي للمقابلة ، حرره المحرر دون تغيير المعنى الأصلي:
** دمر العالم بالقنبلة الذرية أولاً **
س: يبدو أن عملك مع إيما (زوجة نولان ، منتجه منذ فترة طويلة) كان ، بطريقة ما ، يستعد لأوبنهايمر.
نولان: هذا ما أشعر به حيال الفيلم.
أشعر بهذه الطريقة حيال كل مشروع أقوم به. لأنني أحاول البناء على ما تعلمته من قبل. عندما تنتهي من فيلم ، هناك أسئلة تبقى دون إجابة. لذا ، في الفيلم التالي ، تلتقط بقايا الطعام.
في أوبنهايمر ، حرفيا جدا ، أوبنهايمر مذكور في تينيت (فيلم نولان السابق).
س: إذن لقد كان في ذهنك لفترة من الوقت.
نولان: قصة أوبنهايمر معي منذ سنوات. إنها فكرة لا تصدق - شخص ما يحاول القيام بحسابات للعثور على العلاقة بين النظرية والعالم الحقيقي ، ومن ثم هناك فرصة ضئيلة للغاية لأنهم سوف يدمرون العالم كله. ومع ذلك ، فقد ضغطوا على الزر على أي حال.
س: دراماتيكي جدا.
نولان: أعني ، إنها حرفياً أكثر اللحظات دراماتيكية في تاريخ البشرية بأكمله.
س: قد لا يعرف الكثير من الناس أنه عندما أسقطنا القنابل في عام 1945 ، لم تكن تلك لحظة مروعة فحسب ، بل كانت أيضًا اللحظة التي تعلم فيها الناس أن البشر الآن لديهم القدرة على القضاء على الجنس البشري بأكمله.
نولان: شعوري تجاه أوبنهايمر هو أن الكثير من الناس يعرفون الاسم ، ويعرفون أنه كان مرتبطًا بالقنبلة الذرية ، وهناك بعض الأشياء المعقدة التي حدثت في العلاقة في تاريخ الولايات المتحدة ، ولا يوجد شيء آخر .
بصراحة بالنسبة لي ، هذا هو الجمهور المثالي لأفلامي. أولئك الذين لا يعرفون شيئًا سيواجهون التجربة الأكثر جنونًا. لأنها قصة مجنونة.
س: هل تقصد قصته الشخصية؟
نولان: يجب أن يعرف الجمهور ، لأنه أحد أهم الأشخاص على الإطلاق.
تلعب الممثلة ملكة نولان سيليان ميرفي دور أوبنهايمر في فيلم ｜ Douban Movie
نولان: يعرف كيف يلهم الناس من خلال دراما شخصياته ، لإلقاء نوره بنفسه. أعطى تركيزا لجميع العلماء والمسؤولين والجميع.
س: لديه كاريزما حقيقية.
نولان: سحر ، هذه هي الكلمة المثالية. إنه يجعل كل شيء يتشكل ، والفيلم غالبًا ما يدور حول ذلك ، وسحره هو الذي يسمح لهؤلاء الأكاديميين ، هؤلاء المنظرين أن يجتمعوا معًا ويبنوا شيئًا ضخمًا ومهمًا بأيديهم. إنها معجزة.
س: بالحديث عن بناء شيء ضخم ، كانت إحدى الجلسات الأكثر إثارة للاهتمام التي عقدتها في مؤتمر TED الأخير في فانكوفر عبارة عن سلسلة من المحادثات حول الذكاء الاصطناعي التوليدي. ذكر العديد من المتحدثين القنابل الذرية والأسلحة النووية. كان المتحدث الأخير تقنيًا - تحدث عن التسليح الحتمي للذكاء الاصطناعي.
واختتم حديثه بالقول إن الطريقة الوحيدة للحفاظ على النظام العالمي هي امتلاك أسلحة ذكاء اصطناعي أفضل. كان ذلك رادعا. هذا يشبه إلى حد كبير ما يعتقده الناس عن القنبلة الذرية. يبدو أن فيلمك قد وجد الوقت المثالي للإفراج عنه.
نولان: أعتقد أن هذه العلاقة سؤال مثير للاهتمام. هذا مختلف. لكنها أفضل استعارة - وهذا هو سبب استخدامها في "تينيت" - لإطلاق العنان لأخطار التكنولوجيا الجديدة على العالم دون تفكير. هذه قصة تحذيرية. يمكننا التعلم منه.
بعد قولي هذا ، أعتقد أن القنبلة الذرية فريدة من نوعها من حيث التقنيات التي غيرت العالم وعرّضت للخطر.
س: و اصول هذه التقنيات ليست هي نفسها؟
نولان: هناك اختلاف جوهري.
يحاول العلماء الذين يدرسون انقسام الذرة أن يشرحوا للحكومات أن (الطاقة النووية) هي حقيقة من حقائق الطبيعة تأتي من الله ، أو من خلق العالم. الأمر يتعلق فقط بمعرفة الطبيعة التي ستحدث حتمًا. لا أحد يستطيع إخفاءه ، نحن لم ننشئه ولا نمتلكه. هكذا يرون ذلك.
س: بعبارة أخرى ، شعروا أنهم كانوا يكشفون فقط عما كان موجودًا بالفعل.
نولان: وأعتقد أنه من الصعب عليك تقديم هذه الحجة للذكاء الاصطناعي. بالطبع ، شخص ما ملزم بفعل ذلك.
س: لابد أنك كبرت في ظل القنبلة.
لقد نشأت في المملكة المتحدة في الثمانينيات وكان لدينا سلسلة من الحركات مثل نزع السلاح النووي وكان الناس مدركين جدًا لخطر الأسلحة النووية. عندما كان عمري 13 عامًا ، اعتقدت أنا وأصدقائي أننا سنموت في نهاية المطاف في نهاية العالم النووية.
س: لكنك لم تفعل ، وواصل العالم.
في ذلك اليوم كنت أتحدث عن هذا الأمر مع ستيفن سبيلبرغ ، الذي نشأ مع خطر أزمة الصواريخ الكوبية في الستينيات. نفس الشيئ.
كانت هناك أوقات في تاريخ البشرية كان فيها خطر الحرب النووية واضحًا وملموسًا لنا لدرجة أننا نعرفه جيدًا. بالطبع ، لا يمكننا القلق بشأنه إلا لفترة طويلة قبل المضي قدمًا والقلق بشأن أشياء أخرى. المشكلة هي أن الخطر لم يختف بالفعل.
س: نعم. أعني ، منذ شهر مضى ، كنا جميعًا قلقين من أن دولة ما قد تستخدم بالفعل أسلحة نووية.
نولان: ما أتذكره في الثمانينيات هو أن الخوف من الحرب النووية قد انحسر لصالح الخوف من تدمير البيئة. يبدو الأمر كما لو أن البشر لا يستطيعون الحفاظ على خوف طويل الأمد من تهديد واحد ، فلدينا علاقة معقدة مع الخوف.
نعم ، لقد استخدمت دول معينة هذا التهديد المروع وهذا الخوف لرفع الراية. هذا مزعج للغاية.
صورة عمل للمخرج نولان - يونيفرسال بيكتشرز
** ضع الذكاء الاصطناعي على المذبح فهو أخطر **
س: هل هو مقلق مثل تهديد الذكاء الاصطناعي ليوم القيامة؟
نولان: حسنًا ، كان نمو الذكاء الاصطناعي في أنظمة الأسلحة ، والمشاكل التي قد يخلقها ، واضحًا جدًا منذ سنوات عديدة لدرجة أن القليل من الصحفيين كلفوا أنفسهم بالكتابة عنه. الآن هناك روبوت محادثة يكتب مقالاً في الجريدة المحلية وفجأة أصبحت أزمة.
س: هؤلاء في وسائل الإعلام يفعلون ذلك منذ سنوات. متابعة عمياء. يكتب البعض منا عن الذكاء الاصطناعي لأنه قد يكلفنا وظائف.
نولان: هذا جزء من المشكلة. بالنسبة لي ، يعد الذكاء الاصطناعي مشكلة بسيطة للغاية ، مثل كلمة خوارزمية. نرى الشركات تستخدم الخوارزميات ، والآن الذكاء الاصطناعي ، كوسيلة لتجنب المسؤولية عن أفعالها.
س: يرجى شرح بضع جمل أخرى.
نولان: إذا قبلنا فكرة أن الذكاء الاصطناعي كلي القدرة ، فإننا نقبل أنه يمكن أن يعفي الناس من المسؤولية عن أفعالهم - عسكريًا واجتماعيًا واقتصاديًا وما إلى ذلك.
يتمثل الخطر الأكبر للذكاء الاصطناعي في أننا نخرج أنفسنا من المأزق عن طريق نسب هذه الخصائص الشبيهة بالله إليها.
لا أعرف ما هو الأساس الأسطوري لهذا ، ولكن على مر التاريخ كان لدى البشر هذا الميل لخلق أصنام مزيفة ، لتشكيل شيء ما على صورتنا الخاصة ، ثم نقول إن لدينا قوى شبيهة بالله لأننا صنعنا هذه الأشياء.
س: هذا شعور حقيقي جدًا. كما لو كنا في نقطة التحول تلك.
نولان: بالضبط.
س: مع هذه النماذج اللغوية الكبيرة ، قد تبدأ الآلات في تعليم نفسها كخطوة تالية.
نولان: كان هناك مقال مثير للاهتمام في Los Angeles Times حول ChatGPT و OpenAI. إنها في الأساس ChatGPT هي وسيلة مبيعات و OpenAI هي الآن شركة خاصة. لديهم أكبر آلة مبيعات في العالم ، وهو أمر خطير للغاية. ربما لا ينبغي أن ندفعها للجماهير لأن الجميع يريد مساعدًا للذكاء الاصطناعي هذه الأيام.
هذا لا يعني أنه لا يوجد خطر حقيقي هنا ، لأنني أعتقد أنه يوجد خطر حقيقي. لكن شخصيا وهذا رأيي فقط أعتقد أن الخطر يكمن في التنازل عن المسؤولية.
س: يستمر الناس في القول إنه يجب أن تكون هناك هيئة دولية لتنظيم الذكاء الاصطناعي.
نولان: لكنها أقدم لعبة سياسية تمارسها شركات التكنولوجيا على الإطلاق. يمين؟ هذا ، كما تعلمون ، ما فعله SBF مع FTX (فضيحة تعطل تبادل العملات المشفرة) ؛ ظل زوكربيرج يطالب بالتنظيم منذ سنوات. لأنهم يعرفون أن البيروقراطيين الذين انتخبناهم لا يمكنهم حل هذه القضايا على الإطلاق.
س: كما رأينا من جلسات الاستماع في الكونجرس؟
نولان: ماذا يقولون؟ أعني ، إنها أشياء احترافية للغاية ، المؤسسة مقابل المبدع وأوبنهايمر - دعوني أعيد ذلك إلى أوبنهايمر.
كانت مشكلة أوبنهايمر أنه ركز كثيرًا على دور علماء ما بعد الحرب - الخبراء الذين كان عليهم معرفة كيفية السيطرة على القوات النووية. لكن عندما ترى ما حدث له ، فإنك تدرك أنه لم يُسمح بحدوث ذلك أبدًا.
هذه هي العلاقة المعقدة للغاية بين العلم ومن هم في السلطة ، ولم يتم الكشف عنها أبدًا بوحشية قصة أوبنهايمر. أعتقد أن هناك العديد من الدروس التي يمكن تعلمها من هذا.
كان على أوبنهايمر أيضًا التعامل مع السلطة والعلوم ｜ Total Film
نولان: لذا فهو يحاول العمل من داخل النظام ، بدلاً من الالتفاف والقول ، كما تعلمون ، ما نحتاجه هو الحب ، أو لا. كان نهجه عمليًا للغاية ، لكنه تعرض للضرب رغم ذلك. الأمر معقد للغاية ، وأعتقد أن هؤلاء "المخترعين" الآن ، الذين يقولون ، "نحن بحاجة إلى التنظيم" هم منافقون للغاية.
س: يريد أوبنهايمر مشاركة العلم.
نولان: لقد استخدم كلمة كوندور. بصراحة.
س: يبدو أن تفكيره قد تغير مع ظهور القنبلة الهيدروجينية؟
نولان: لا ، لقد آمن أيضًا بشيء القنبلة الهيدروجينية. إنه نوع مثير للاهتمام لأنه ، بطريقة ما ، هو نوع من المفسد. ولكن من ناحية أخرى ، هذا هو التاريخ ، يمكنك جوجل ذلك.
في هذه اللحظة الحاسمة ، مع تقدم برنامج القنبلة الهيدروجينية ، بدأ حديثه قائلاً ، "أتمنى أن أخبرك بما أعرفه. لا أستطيع. إذا كنت تعرف ما أعرف ، فسوف تفهم أننا جميعًا يجب مشاركة المعلومات. بشكل أساسي ، هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها تجنب تدمير العالم ".
إذن فالصراحة هي أكثر الوسائل عملية في رأيه. وهو يرى الأمم المتحدة كمؤسسة قوية في المستقبل ، ولديها قدرة حقيقية على العمل. كان يعتقد أن السيطرة العالمية على الطاقة الذرية هي الطريقة الوحيدة لضمان السلام العالمي. من الواضح أن هذا لم يحدث.
س: لم يتوقع ما يحدث الآن ، التدهور البطيء للديمقراطيات.
نولان: لا أعتقد أنه رأى ذلك على الإطلاق ، وكانت لحظة متفائلة للغاية.
س: لهذا السبب توجد هيئة حاكمة عالمية للذكاء الاصطناعي.
نولان: نعم. ولكن هذه هي المشكلة عند التعامل مع شركات التكنولوجيا التي ترفض أن تكون مقيدة جغرافيًا.
مؤسسياً ، يتم تشجيع شركات التكنولوجيا والسماح لها بالالتفاف على اللوائح الحكومية. لقد أصبح هذا "أخلاقًا".
بالمناسبة ، هذا يجعلني أعتقد أن وادي السيليكون شرير وكل هؤلاء الناس فظيعون. انا لا اظن ذلك. إنه فقط النظام () ، هكذا يعمل.
س: فيما يتعلق بالمسائل الأمنية ، فإن تصنيع الأسلحة النووية يتطلب عناصر معينة ، لكن الذكاء الاصطناعي ليس لديه هذا القيد.
نولان: خلال الحرب العالمية الثانية ، كان برنامج القنبلة البريطاني معقدًا للغاية. لديهم العديد من العلماء العظماء. لكن حكومة تشرشل أدركت أنها لا تملك الموارد. لذلك أعطوا كل ما لديهم للأمريكيين. قالوا ، لديك الحجم ، لديك بعيد عن خط المواجهة ، ولديك قاعدة صناعية.
في بحثي ، قرأت إحصائية عن عدد الأمريكيين الذين شاركوا في بناء أول قنبلة ذرية - كان حوالي 500000. تشارك العديد من الشركات ، وهذه عملية فيزيائية ضخمة ، ولهذا من السهل اكتشافها اليوم إذا أجرى بلد ما تجارب نووية سرا. لذلك هناك بعض الأشياء التي تمنحنا القليل من التأكيد على إمكانية إدارة هذه العملية.
ولا أعتقد أن أيًا من هذه القيود ينطبق على الذكاء الاصطناعي.
س: نعم ، ليس حقًا للذكاء الاصطناعي - خاصةً عندما نتحدث عن شيء ما في الذكاء الاصطناعي يمثل تهديدًا "أكثر ليونة". الانتشار السريع للمعلومات المضللة والبطالة التكنولوجية.
نولان: بالضبط ، لكنني لست كذلك - أعتقد أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يظل أداة قوية للغاية. أنا متفائل حيال ذلك ، أنا متفائل حقًا.
لكن يجب أن نراها كأداة ، ويجب أن يظل الشخص الذي يستخدمها مسؤولاً عن استخدام تلك الأداة. إذا أعطينا الذكاء الاصطناعي مكانة البشر ، كما فعلنا مع الشركات في مرحلة ما ، فعندئذ نعم ، سنواجه مشاكل ضخمة.
** الذكاء الاصطناعي جيد ، لكن التزم بالتقاليد **
س: هل ترى الجمال في الذكاء الاصطناعي وخاصة في صناعة الأفلام؟
نولان: بالطبع. يتم تطبيق التعلم الآلي بالكامل على تقنية deepfake (Deepfake) ، وهو تقدم ملحوظ في التأثيرات المرئية والصوتية. على المدى الطويل ، من حيث خلق البيئة ، مثل إنشاء باب أو نافذة. إذا وضعت الكثير من البيانات حول كيف تبدو الأشياء ، ومدى انعكاس الأشياء ، وما إلى ذلك ، في قاعدة بيانات ، فستكون أداة قوية للغاية.
س: هل ستستخدم الذكاء الاصطناعي للإبداع؟
نولان: أنا صانع أفلام "أنالوج" من المدرسة القديمة جدًا. لقد صورت فيلمًا ، في محاولة لمنح الممثلين حقيقة كاملة.
موقفي من التكنولوجيا ، من حيث صلتها بعملي ، هو أنني أريد استخدام التكنولوجيا لأفضل ميزة لها. على سبيل المثال ، إذا قمنا بحيلة ، حيلة خطيرة. يمكنك القيام بذلك بإكراه أكثر بروزًا ثم مسحه في المنشور ، أشياء من هذا القبيل.
س: بمعنى أن هذا سيؤدي إلى تحسين راحة وكفاءة التأثيرات المرئية.
نولان: هذا ليس ذئبًا أبيض خالي الوفاض ، إنه يبدأ من فكرة أكثر تفصيلاً وقائمة على البيانات. قد يكسر أخيرًا الحاجز بين الرسوم المتحركة والتصوير الفوتوغرافي ، لأنه هجين.
إذا أخبرت فنانًا ، على سبيل المثال ، أن يرسم صورة رائد فضاء ، فإنهم يخترعونها من الذاكرة أو المرجع. مع الذكاء الاصطناعي ، إنه نهج مختلف ، فأنت في الواقع تستخدم التاريخ الكامل للصورة.
س: استخدم الصور الحقيقية.
نولان: استخدام صور حقيقية ، ولكن بطريقة معاد إنشاؤها بشكل كامل - وهذا بالطبع يثير قضايا رئيسية تتعلق بحقوق الفنان ، ويجب التعامل مع ذلك بشكل صحيح.
س: دعنا نعود إلى العلم وأفلامك. في اقتباس من عدد ديسمبر 2014 من WIRED الذي حررته ضيفًا ، قلت ، "أنا مفتون بالعلاقة بين سرد القصص والمنهج العلمي. لا يتعلق الأمر بالفهم الفكري حقًا. إنه شعور بفهم شيء ما." أخبرني عن حبك للعلم.
نولان: حسنًا ، لطالما كنت مهتمًا بمسائل علم الفلك والفيزياء. لقد استكشفت هذه الهواية في Interstellar. عندما كان أخي (جوناثان نولان) يكتب السيناريو ، كان ينظر إلى تجارب آينشتاين الفكرية ، ووجد أن بعضها كان له طابع حزن خاص بالنسبة لهم ، وكان ذلك يتعلق بأجزاء في الوقت المناسب.
مثل ، توأمان منفصلان ، أحدهما يُؤخذ بعيدًا والآخر يكبر قليلاً ، هل تعلم؟ إن تفكير أينشتاين في الفيزياء له نفس "الجودة الأدبية" إلى حد كبير مثل كيفية قيامك بهذه التجارب الفكرية ، وكيفية تأطير هذه الأفكار. لا تختلف عملية التصور التي يحتاجها الفيزيائيون عن الإبداع الأدبي.
س: هل شعرت بهذه الطريقة خلال مرحلة تحرير الفيلم؟
نولان: أشعر بهذه الطريقة في كل مرحلة من مراحل صناعة الأفلام. يحاول الكثير من أعمالي التعبير عن حدسي وشعور شكل الأشياء. قد يكون هذا صعبًا ومعقدًا.
س: أجد أنه إذا كنت أقوم بإنشاء قصة ولا أعرف الهيكل والتدفق ، فهناك مشكلة. لا يمكنني الحديث عن هذه القطعة بطريقة ذات مغزى.
نولان: أفكر في الهياكل والأنماط بطريقة جغرافية أو هندسية للغاية. على مر السنين ، حاولت اتباع نهج من الصفر إلى الهيكل ، ولكن في النهاية كانت عملية غريزية: هل هذا الشعور له شكل سردي ، وكيف يتشكل؟ لقد كنت منبهرًا عندما أدركت أن علماء الفيزياء يمرون بعملية مشابهة جدًا. مثيرة للاهتمام حقا.
س: ربما يكون هذا تكريمًا لـ Interstellar ، لكن يبدو أن علماء الفيزياء دائمًا يحبون الفيزياء كثيرًا.
نولان: أنا شغوف بالسعي وراء الحقيقة والمنهج العلمي. أكره أن أرى أنه تم إساءة تمثيله من قبل العلماء في وسائل الإعلام أو وسائل الإعلام التي تتحدث نيابة عن العلماء. إن المنهج العلمي المطلق ، وفكرة أن العلم يسعى باستمرار إلى دحض نفسه ، يجعله أكثر قدرة على رفع العقل البشري من الدين أو أي شيء آخر.
س: قبل هذه المقابلة شاهدت فيلمك مع والدتي. شعرت أن فيلمك قد يكون له رسالة معادية للغاية للسلبية. دونكيرك ، بين النجوم ، باتمان. أم أن هذا تفاؤل؟
نولان: نهاية التأسيس بالضبط. شخص ما لديه وجهة نظر عدمية عن تلك النهاية ، أليس كذلك؟ لكنه في الوقت نفسه ، يتطلع أيضًا إلى أن يكون مع أطفاله. هذا الغموض ليس غموضًا عاطفيًا. إنه غموض فكري للمشاهد.
ومن المثير للاهتمام ، أعتقد أن هناك علاقة مثيرة للاهتمام لاستكشافها بين نهايات Inception وأوبنهايمر. كان لأوبنهايمر نهاية معقدة ومشاعر مختلطة.
س: كيف استجاب الجمهور المبكر؟
نولان: يخرج بعض الأشخاص من الفيلم في حالة انهيار مطلق. كانوا عاجزين عن الكلام. يتم التعبير عن تلك المخاوف الموجودة على المستويات التاريخية والوقائعية في الأفلام. لكن حب الشخصيات ، حب العلاقات ، قوي مثل أي شيء قمت به من قبل.
منزل المخرج في لوس أنجلوس ، صوره نجله ماغنوس نولان
نولان: قصة أوبنهايمر عبارة عن مجموعة من المشاكل المستحيلة والمعضلات الأخلاقية المستحيلة والمفارقات. لا توجد إجابات سهلة في قصصه ، فقط الأسئلة الصعبة ، وهذا ما يجعلها جذابة للغاية.
أعتقد أنه يمكننا أن نجد الكثير من التفاؤل في الفيلم ، لكن هناك هذا السؤال المهيمن المعلق فوق القمة. شعرت أنه من الضروري طرح بعض الأسئلة في النهاية لجذب الناس إلى أذهانهم وإثارة النقاش.
س: ما الذي كان يدور في رأس أوبنهايمر قبل وبعد إلقاء القنبلة الذرية؟ ماذا تعتقد أنه سيفكر؟
نولان: الجواب في الفيلم. لقد كتبت هذا السيناريو بضمير المتكلم. هذا ما أقوله لسيليان (سيليان مورفي ، التي تلعب دور أوبنهايمر في الفيلم): أنت عيون الجمهور. هو فعل ذلك. بالنسبة لمعظم القصص ، لم نتجاوز خبرته. هذه أفضل محاولتي لإيصال إجابة هذا السؤال.
س: أنا متوترة قليلاً بشأن رؤية العمل كاملاً.
نولان: أعتقد أنك قد تضطر إلى الانتظار لفترة طويلة. إنها تجربة مكثفة لأنها قصة مكثفة. عرضته على مخرج سينمائي مؤخرًا وقال إنه فيلم رعب ، ولم أختلف معه.
من المضحك أنك استخدمت كلمة العدمية في وقت سابق ، لا أعتقد أن عملي يمكن أن يكون مرتبطًا بالعدمية. لكن عندما بدأت في إنهاء الفيلم ، بدأت أشعر بهذا اللون ، وليس في أفلامي الأخرى ، الظلام الصافي. إنه هناك ، والفيلم يحاربه.
س: هل يؤثر عليك؟ هل نمت جيدا؟
نولان: أنا أنام جيدًا الآن ، وأشعر بالارتياح لأنني انتهيت. لكنني استمتعت تمامًا بمشاهدة هذا الفيلم. أعتقد أنه عندما تشاهد هذا الفيلم ، ستفهم. الانجذاب إلى شيء مخيف هو شعور معقد ، كما تعلم؟ هكذا تتكشف فضاء الرعب.
س: هل شاهده طفلك؟
نولان: نعم.
س: هل عرفوا أي شيء عن أوبنهايمر من قبل؟
نولان: عندما بدأت في كتابة السيناريو ، أخبرت أحد أبنائي ، وقال لي حرفيًا ، "لكن لم يعد أحد قلقًا بشأن ذلك ، الأسلحة النووية". بعد عامين ، توقف عن قول ذلك. لقد تغير العالم مرة أخرى.
هذا درس لنا جميعًا ، ولكن بشكل خاص للشباب.
العالم يتغير بسرعة.