كنت أفكر في هذا الأمر مؤخرًا — عندما تنظر إلى كيفية إنفاق أغنى الناس في العالم لأموالهم فعليًا، فإن ذلك يخبرك بالكثير عن ما يعتقدون أنه مهم. إن الجدل الدائر حول أعمال جيف بيزوس الخيرية مثير للاهتمام إلى حدّ ما لأنه يكشف شيئًا ما عن الطريقة التي نقيس بها الأثر.

فهذا هو الأمر: دخل بيزوس في العمل الخيري الجاد في وقت متأخر نسبيًا مقارنةً ببعض أقرانه. لسنوات، كان الناس يسألون: أين التبرعات؟ لم يوقّع على Giving Pledge الذي دفع به وارن بافيت وبيل غيتس، وهو ما جعل الناس يتحدثون بالتأكيد. لكن بعد ذلك، أطلق صندوق Day One Fund في عام 2018 مع ماكنزي سكوت، وبصراحة، كان تركيزه واضحًا جدًا — على التشرد والتعليم، وهما مشكلتان ضخمتان لا يحظيان بما يكفي من الاهتمام.

فقط العام الماضي، قام صندوق Day One Families Fund التابع له بتقديم 110.5 مليون دولار إلى 40 منظمة عبر 23 ولاية، وذلك فقط في مجال إسكان الأسر المشردة. هذا مال حقيقي لحل مشاكل حقيقية. The Academies side تقوم ببناء رياض أطفال مجانية في المناطق غير المخدومة، وهذا هو نوع العمل الأساسي الذي يغيّر المسارات فعليًا.

الآن قارن ذلك بما يفعله غيتس. خصصت مؤسسة Bill & Melinda Gates Foundation مبلغ 8.6 مليار دولار في 2024 عبر مجالات الصحة العالمية، والفقر، والتعليم — في كل مكان تقريبًا. لقد ظلوا يعملون في ذلك منذ عام 2000، لذلك فالحجم مختلف. وماذا عن بافيت؟ إن تبرعاته مدى الحياة تتجاوز $56 billion. أي أنه عمليًا دفعه إلى أسفل قائمة أغنى الناس في العالم. لقد أنشأ الرجل عدة مؤسسات عائلية للتعامل مع الرعاية الصحية والتعليم والأمن الغذائي.

إن الشيء المدهش هو أن هؤلاء الثلاثة يتعاملون مع المشكلة نفسها — كيف يمكنك تحسين المجتمع فعلًا — من زوايا مختلفة تمامًا. بيزوس أضيق نطاقًا لكنه عميق. غيتس واسع ومنهجي. أما بافيت فيركز على الإرث مع مؤسسات عائلية.

السؤال الحقيقي ليس من يفعل أكثر، بل ما إذا كان أي من هذا في الواقع يُحدث فرقًا ملموسًا في التشرد، أو إمكانية الوصول إلى الرعاية الصحية، أو عدالة التعليم. هذه مشكلات تمتد عبر الأجيال. المساعدة الخيرية الفردية تفيد، لكن الأمر أشبه بوضع ضمادة على شيء يحتاج إلى تغيير هيكلي. ومع ذلك، فإن مليارات تتدفق نحو هذه القضايا أفضل من مليارات تتدفق إلى لا شيء.