هل يمكن لـ SBF أن يفوز باستئنافه الفيدرالي؟ ما رأي الخبراء القانونيين

مرّ حوالي 18 شهرًا منذ أن تلقّى SBF حكمًا بالسجن لمدة 25 عامًا لدوره في انهيار FTX، ومع ذلك لا تزال الأسئلة حول نجاح تحديه الاستئنافي تهيمن على المناقشات القانونية. قدم رجل الأعمال المنهار في مجال العملات الرقمية استئنافه في سبتمبر 2024 عبر محامٍ جديد، مدعيًا أن محاكمته الأصلية كانت غير عادلة بشكل جوهري. لكن مع تقدم القضية عبر النظام الفيدرالي، يبقى الخبراء القانونيون متشككين بشكل حاسم بشأن فرص SBF في الحصول على جلسة استماع جديدة.

يعتمد الاستئناف على ادعاء SBF بأنه كان يُفترض أنه مذنب منذ البداية—أولاً من قبل المدعين المتحمسين، ثم من قبل القاضي المشرف على محاكمته. ويؤكد فريقه القانوني أن السرد السائد حول إفلاس FTX شكّل مجرى الإجراءات بأكمله دون فحص مناسب للأدلة المضادة.

الحجة الأساسية لـ SBF: سرد مبني على أسس هشة

عندما صدر حكم إدانة SBF، كانت هناك قصة سائدة قد ترسخت في أذهان الجمهور: أنه سرق مليارات من أموال العملاء، وأفلس FTX، وتسبب في خسائر هائلة. ويؤكد فريقه القانوني الآن أن هذا الإطار تم قبوله كحقائق مطلقة دون فحص كافٍ للحقائق البديلة.

تركز الاستراتيجية القانونية الجديدة على ما يراه محامو SBF معاملة تمييزية. وفقًا لوثيقة الاستئناف المكونة من 102 صفحة التي قدمتها المحامية الرئيسية ألكسندرا شابيرو، تم استبعاد الأدلة التي كانت لصالح المتهم—بما في ذلك الاستثمارات المربحة التي قام بها SBF في شركات مثل شركة الذكاء الاصطناعي Anthropic—بشكل منهجي من نظر المحكمة. ويعتمد الحجج جزئيًا على مبدأ أدلة برادي، الذي يمنع المدعين من حجب الأدلة المادية التي تفضي لصالح الدفاع.

“في الولايات المتحدة، يُفترض أن الأشخاص المتهمين بجرائم أبرياء إلا إذا ثبتت إدانتهم بما لا يدع مجالاً للشك المعقول،” تقول استئناف SBF. “للم defendants الحق في الرد على أدلة الحكومة وتقديم روايتهم الخاصة. لكن لم يحدث أي من ذلك هنا.”

النزاع الحقيقي: هل كانت FTX فعلاً مفلسة؟

عنصر حاسم في تحدي SBF الاستئنافي يتعلق بالحالة الحالية لأصول FTX. بعد ما يقرب من عامين على انهيار المنصة، برزت صورة مختلفة تمامًا عما رآه هيئة المحلفين خلال المحاكمة الأصلية. بموجب تسوية الإفلاس، يتم سداد ديون الدائنين بالكامل أو تقريبًا بالكامل—مع تقارير حديثة تشير إلى أن العملاء سيستردون حوالي 118% من ممتلكاتهم.

وهذا التطور مهم لأن SBF كان يصر دائمًا على أن FTX كانت تملك أصولًا كافية لتلبية التزامات العملاء. وإذا أثبتت عملية الإفلاس في النهاية أن الخسائر التي تكبدها العملاء كانت ضئيلة، يقول فريق SBF إن هذه الأدلة كان يجب أن تكون متاحة للمحلفين. ويُحاجج أن الادعاء الأساسي للمتهم—أن FTX لم تكن أبدًا مفلسة—تم تأكيده من خلال إجراءات الإفلاس نفسها.

التحدي القانوني: لماذا تواجه استئنافات إعادة المحاكمة احتمالات ضعيفة

على الرغم من استراتيجية SBF القانونية الجديدة، كان الخبراء القانونيون الذين استُشيروا لهذا التحليل متشائمين بشكل موحد بشأن نجاح الاستئناف. العقبات التي تواجه إلغاء الإدانة عبر الاستئناف أعلى بكثير مما يدركه الكثيرون.

وفقًا لتاما بيت كودمان، الشريكة في شركة المحاماة Kudman Trachten Aloe Posner، نادراً ما تتراجع محاكم الاستئناف عن قرارات قضاة المحاكم الابتدائية بشأن السيطرة على الأدلة وإدارة قاعة المحكمة. “ليس من الشائع جدًا أن تراجع محكمة استئناف قضية كهذه،” أوضحت كودمان. ستحتاج المحكمة إلى أن تجد أن قرارات القاضي لويس أ. كابلان كانت مشكوكًا فيها، وأن هذه القرارات كانت تمييزية بشكل كبير وغير مناسبة لدرجة تستدعي إعادة المحاكمة كاملة.

ويُشدد على أن العبء يكون أكثر دقة: يجب على فريق SBF القانوني أن يثبت أن القاضي كان يحمل تحاملًا فعليًا ضد المتهم، وأن هذا التحامل ظهر في خطأ قابل للإلغاء. وأشارت كودمان إلى أن كابلان يُعتبر قاضيًا متزنًا وذو حكم سليم. “كنت أعتقد أنه كان سيتنحى إذا كان هناك أي سبب يمنعه من النظر في القضية،” قالت.

وأكد جو فاليتي، الشريك في قسم الجرائم المالية وإنفاذ القانون الحكومي في شركة Saul Ewing، أن محاكم الاستئناف تمنح القضاة قدرًا كبيرًا من الحرية في قرارات الأدلة. “أي شيء يتعلق بقراءة الوقائع أو سلوك قاعة المحكمة، يمنحون المحكمة مرونة كبيرة،” قال فاليتي. يملك القضاة صلاحية واضحة لإدارة قاعات محاكمهم بهدف تحقيق العدالة بسرعة، واستبعاد الأدلة من السجل يقع ضمن صلاحياتهم بشكل كبير.

مسألة أدلة برادي: هل هي حجة أقوى أم فخ إجرائي؟

اعتماد SBF على مبدأ برادي—الذي ينص على أن على المدعين الكشف عن المواد التي تفضي إلى تبرئته—يمثل العنصر الأكثر قوة من حيث التقنية في استئنافه. ومع ذلك، حتى هذا المسار يواجه تعقيدات. كان على الادعاء الأصلي أن يكون قد حجب الأدلة عمدًا، وليس فقط فشل في إبراز الحقائق المفضلة.

لاحظ جوشوا أشلي كلايمان، رئيس قسم الأصول الرقمية والبلوكتشين في شركة Linklaters، أنه على الرغم من أن انتهاكات برادي يمكن نظريًا أن تبرر إعادة المحاكمة، إلا أن الظروف يجب أن تكون ضيقة وواضحة. علاوة على ذلك، قد يُوصف الأدلة المتعلقة بالاستثمارات المربحة أو وضع أصول FTX النهائي بأنها تراكمية بدلاً من أن تكون تبرئة كاملة، مما يضعف الحجة.

توقيت استراتيجي: تنسيق السرد

لاحظ بعض المراقبين القانونيين أن تاريخ تقديم الاستئناف في سبتمبر 2024 كان استراتيجيًا—حيث جاء بعد أيام قليلة من تقديم مذكرات الحكم على كارولين إليسون، زميلة SBF السابقة التي كان تعاونها كشاهِدة للادعاء حاسماً. تلقت إليسون توصية بعدم الحبس، وهو ما يتناقض بشكل صارخ مع حكم SBF بالسجن 25 عامًا.

“دون إبداء رأي في احتمالية النجاح، قد يكون توقيت تقديمه استراتيجيًا،” اقترحت كلايمان. ربما يحاول فريق SBF القانوني تسليط الضوء على ما يصفونه بعقوبة غير متناسبة بين رجل الأعمال ومرؤوسه الذي تعاون مع السلطات. قد يلقى هذا السرد صدى لدى قضاة الاستئناف، حتى لو كانت الحجج الأساسية حول الإدانة تواجه معارضة قوية.

إعادة تأطير السداد: هل أبرأ الإفلاس SBF؟

إحدى المزايا المحتملة لـ SBF: أن التغطية الإعلامية لسداد ديون دائني FTX وصلت إلى جمهور عريض غير مطلع على تفاصيل القضية. “ربما يأمل SBF ومحاموه أنه مع مرور الوقت، قد يُنظر إلى الحجج التي تقول إن عملاء FTX لم يخسروا أموالهم فعليًا بشكل مختلف،” لاحظت كلايمان.

ومع ذلك، كان الخبراء القانونيون متشائمين بشأن وزن هذا الادعاء في إجراءات الاستئناف. كما قال فاليتي بمقاربة بسيطة: “لا يهم إذا تم دفع المال مرة أخرى. إذا كنت أمين صندوق في السوبر ماركت وأخذت 20 دولارًا للذهاب إلى الكازينو، لا يهم إذا أعطيت المال مرة أخرى في اليوم التالي. لقد أخذت مالًا من المتجر.”

الفعل ذاته—الاختلاس—لا يزال جريمة جنائية بغض النظر عن التعويض النهائي. قد يكون هذا التمييز قاتلاً لاستئناف SBF.

الخلاصة: احتمالات ضعيفة ونتائج غير مؤكدة

على الرغم من أن فريق SBF القانوني الجديد قدم تحديًا استئنافيًا تقنيًا متطورًا، إلا أن الإجماع بين المحامين ذوي الخبرة يشير إلى أن الفوز الحقيقي غير مرجح. فالتداخل بين احترام القضاء لقضاة المحاكم الابتدائية، والنطاق الضيق لمبدأ برادي، والسجل الأدلة القوي الذي تم تجميعه خلال المحاكمة الأصلية، يخلق عقبات كبيرة.

ومع ذلك، يمكن لعمليات الاستئناف أن تنتج نتائج مفاجئة، وقد يلقى حجج SBF التي تقول إن FTX لم تكن أبدًا مفلسة—المدعومة الآن ببيانات استرداد الإفلاس—صدى مختلفًا لدى هيئة استئناف، مقارنة بمحكمة هيئة المحلفين التي ركزت على تهم الاحتيال.

وفي النهاية، ستحدد محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية ما إذا كانت حجج SBF تستحق إعادة النظر أم أن إدانته ستظل قائمة كما صدرت. حتى الآن، يبدو أن المجتمع القانوني يعتقد أن فرصه محدودة بشكل كبير، وإن كانت ليست بدون أساس نظري.