ويب2 مقابل ويب3: ما الفرق الحقيقي ولماذا يهم

تزايد مركزية الإنترنت اليوم يُعد مصدر قلق متزايد. فقد سيطرت منصات التكنولوجيا الكبرى مثل ميتا، ألفابت، وأمازون على الحياة الرقمية، مع أظهرت استطلاعات أن حوالي 75% من الأمريكيين يعتقدون أن هذه الشركات تمتلك نفوذًا مفرطًا على الويب. والأكثر إثارة للقلق، أن حوالي 85% من المستخدمين يشتبهون في أن شركة تقنية كبرى واحدة على الأقل تراقب معلوماتهم الشخصية. هذا الشك دفع المطورين لإعادة تصور أساس الإنترنت من خلال نهج ثوري يُعرف باسم Web3، الذي يعد بإعادة السيطرة للمستخدمين أنفسهم. لكن ما الذي يميز بالضبط Web2 عن Web3؟ فهم هذا التحول الأساسي يتطلب دراسة تطور الويب والاعتراف بكيفية عمل هذين النموذجين بطرق مختلفة تمامًا.

التطور: من Web1 للقراءة فقط إلى Web2 للقراءة والكتابة

تبدأ القصة في عام 1989 عندما أنشأ عالم الحاسوب البريطاني تيم برنرز-لي شبكة الويب العالمية في CERN (المركز الأوروبي للأبحاث النووية). تميز اختراعه بصفحات ثابتة مرتبطة بروابط—فكر فيها كقاموس رقمي. كانت هذه النسخة الأولى، المعروفة باسم Web1، تجربة “قراءة فقط” حيث يستهلك الناس المعلومات لكنهم لا يساهمون فيها. البنية التحتية كانت بسيطة نسبياً ومتاحة فقط عبر قنوات مهنية.

بحلول منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تغير كل شيء. قدم Web2 التفاعل ومشاركة المستخدمين. فجأة، أصبح الناس يعلقون على الفيديوهات، ينشئون مدونات، يشاركون الصور، ويبنون مجتمعات على منصات مثل يوتيوب، ريديت، وفيسبوك. حول نموذج “القراءة والكتابة” الإنترنت من مستودع معلومات سلبي إلى نظام بيئي نابض بمحتوى المستخدمين. ومع ذلك، جاء هذا الراحة بثمن خفي: بينما يخلق الناس المحتوى، تملك الشركات التقنية الكبرى المنصات وتحقق أرباحًا من بيانات المستخدم والإعلانات. الآن، تولد شركات مثل جوجل وميتا 80-90% من إيراداتها السنوية من الإعلانات عبر الإنترنت المدعومة بمعلومات المستخدم.

بنية Web3 الثورية: قراءة وكتابة وامتلاك

ظهرت فكرة Web3 تدريجيًا في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مع تزايد اهتمام المطورين بتقنية البلوكشين—التي طُورت أصلاً للعملة الرقمية بيتكوين بواسطة التشفيري ساتوشي ناكاموتو في 2009—حيث بدأت تجذب انتباه جدي. قدمت بيتكوين نظامًا ثوريًا من نظير إلى نظير ألغى الحاجة لسلطة مركزية لإدارة المعاملات. هذا النهج اللامركزي ألهم المبرمجين لإعادة التفكير في كيفية عمل الإنترنت بأكمله دون الاعتماد على عمالقة التكنولوجيا كوسطاء.

وصلت النقطة الحاسمة في عام 2015 عندما قاد فيتاليك بوتيرين فريقًا أطلق إيثيريوم، موسعًا قدرات البلوكشين إلى ما هو أبعد من العملة عبر “العقود الذكية”—برامج تنفذ ذاتيًا يمكنها أتمتة مهام معقدة دون إشراف بشري. مكنت هذه العقود الذكية من فئة جديدة من التطبيقات تسمى التطبيقات اللامركزية (dApps) التي تعمل مثل نظيراتها في Web2 ولكن على شبكات موزعة بدلاً من خوادم مركزية.

قدم غافين وود، مؤسس بلوكشين بولكادوت، مصطلح “Web3” رسميًا لوصف هذا التحول نحو اللامركزية. على عكس نموذج Web2 للقراءة والكتابة، يهدف Web3 إلى “القراءة والكتابة والامتلاك”—تمكين المستخدمين من امتلاك حقيقي لأصولهم الرقمية ومحتواهم مع القضاء على حراس الشركات.

المركزية مقابل اللامركزية: الصراع الأساسي بين Web2 و Web3

الفرق الجوهري بين هذين النموذجين يظهر في بنيتهما. يعتمد Web2 على خوادم مركزية تسيطر عليها شركات تتخذ جميع القرارات المهمة بشأن إدارة المنصات، مراقبة المحتوى، ومعالجة البيانات. يتيح هذا الهيكل من أعلى إلى أسفل التوسع السريع وتجارب مستخدمين بسيطة، لكنه يركز السلطة في أيدي قلة.

أما Web3 فيوزع السيطرة عبر آلاف الحواسيب المستقلة (العقد) التي تدير شبكات البلوكشين. لا يمكن لكيان واحد إيقاف النظام أو تغيير القواعد بشكل تعسفي. نظريًا، يمنح هذا اللامركزية المستخدمين ملكية كاملة لمحتوياتهم وهوياتهم الرقمية. يمكن للمستخدمين الوصول إلى التطبيقات اللامركزية عبر محافظ العملات الرقمية بدلاً من تسليم معلوماتهم الشخصية للشركات، وكثير من بروتوكولات Web3 تستخدم منظمات مستقلة لامركزية (DAOs) حيث يصوت حاملو الرموز على القرارات الكبرى—وهو تناقض صارخ مع غرف اجتماعات مجلس إدارة Web2.

مزايا Web2 مقابل التضحيات في Web3

يقدم النهج المركزي لـ Web2 فوائد حقيقية. يمكن لمالكي المنصات تنفيذ التحديثات بسرعة، والحفاظ على خدمة عملاء استجابة من خلال السلطة المركزية، وتوفير واجهات سهلة لا تتطلب خبرة تقنية. تظل سرعات المعالجة سريعة لأن الخوادم المركزية تتعامل بكفاءة مع العمليات. تفسر هذه القوة لماذا يستمر مليارات الأشخاص في استخدام فيسبوك، جيميل، وأمازون رغم مخاوف الخصوصية.

لكن اعتماد Web2 على الخوادم المركزية يخلق ثغرات حرجة. عندما واجهت خدمات أمازون AWS انقطاعات في 2020 و2021، أصبحت مئات المواقع الكبرى—من واشنطن بوست إلى ديزني+—غير متاحة على الفور، مما يوضح مشكلة “نقطة فشل واحدة”. والأهم من ذلك، أن المستخدمين يفتقرون إلى ملكية حقيقية لمحتوياتهم؛ فبينما ينشر الناس المحتوى، تظل المنصات تسيطر وتأخذ حصتها من الإيرادات من الترويج.

فوائد Web3: الخصوصية، الملكية، والمقاومة

يعالج Web3 هذه النقاط المؤلمة مباشرة. توفر الشفافية واللامركزية المتأصلتين في أنظمة البلوكشين حماية حقيقية للخصوصية ومقاومة الرقابة—لا يمكن لسلطة مركزية أن تزيل المحتوى بشكل تعسفي أو تغلق الخدمات بناءً على مصالح الشركات. يحتفظ المستخدمون بملكية كاملة للأصول الرقمية ويمكنهم التنقل بين تطبيقات لامركزية مختلفة مع الاحتفاظ ببياناتهم وهويتهم.

نموذج الحوكمة يوفر ميزة أخرى. تتيح DAOs للمستخدمين العاديين الذين يحملون رموز الحوكمة الخاصة بالبروتوكول المشاركة في القرارات الرئيسية حول مستقبل المنصة. هذا الت democratization يوسع المشاركة إلى ما هو أبعد من المساهمين الأثرياء والفرق التنفيذية.

علاوة على ذلك، تعني تكرارية شبكة البلوكشين أن الشبكة تظل قائمة حتى لو فشلت العديد من العقد. مع آلاف العقد المستقلة، لا تهدد نقطة فشل واحدة البنية التحتية بأكملها.

منحنى التعلم: حواجز اعتماد Web3

ومع ذلك، يقدم Web3 مقاومة كبيرة لم تكن موجودة في Web2. يواجه المستخدمون غير الملمين بالمحافظ الرقمية، المفاتيح الخاصة، والعملات الرقمية صعوبة مع المنحنى التعليمي الحاد. يتطلب إعداد محفظة عملات مشفرة، وتحويل الأصول، وربطها بتطبيقات لامركزية معرفة تقنية لم يطورها المستخدمون العاديون بعد. على عكس عمليات تسجيل الدخول السلسة في Web2، يطالب Web3 بالمشاركة النشطة في إدارة الأمان.

تكاليف المعاملات تمثل حاجزًا آخر. بينما العديد من خدمات Web2 مجانية، يدفع مستخدمو Web3 “رسوم غاز” مقابل التفاعلات على البلوكشين. على الرغم من أن بدائل مثل سولانا وحلول الطبقة الثانية مثل بوليجون خفضت التكاليف إلى بضعة سنتات لكل معاملة، إلا أن النفقات تظل عائقًا أمام المستخدمين العاديين غير المهتمين بفوائد اللامركزية في Web3.

وتبطئ وتيرة التطوير أيضًا تحت نموذج حوكمة Web3. تتطلب DAOs تصويت المجتمع قبل تنفيذ التغييرات، مما ي democratizes عملية اتخاذ القرار لكنه يطيل دورات التطوير ويعقد التوسع السريع مقارنة بمنصات Web2 ذات الحكم السلطوي.

البدء مع Web3 اليوم

على الرغم من هذه التحديات، يظل Web3 متاحًا للمشاركين الفضوليين. الخطوة الأولى تتضمن تنزيل محفظة عملات رقمية خاصة بالبلوكشين. عادةً يختار مستخدمو إيثيريوم MetaMask أو Coinbase Wallet، بينما يستخدم عشاق سولانا Phantom. بعد إعداد محفظتك وشراء بعض العملات الرقمية، يمكنك الاتصال بأي تطبيق لامركزي بالنقر على زر “اتصل بالمحفظة”—مشابه لتسجيل الدخول إلى موقع Web2 لكن مع احتفاظك بحيازة أصولك بدلاً من الثقة في شركة.

لاكتشاف الفرص، توفر منصات مثل dAppRadar وDeFiLlama قوائم للتطبيقات اللامركزية عبر العديد من سلاسل الكتل، منظمة حسب الفئة بما في ذلك الألعاب، أسواق NFT، والتمويل اللامركزي (DeFi). تساعد هذه الموارد المبتدئين على تحديد المشاريع التي تتوافق مع اهتماماتهم مع استمرار توسع النظام البيئي.

النقاش المستمر: Web2 مقابل Web3

الاختيار بين Web2 و Web3 ليس ثنائيًا. يتفوق Web2 في الوصول السائد وتجارب المستخدم السلسة، وهي صفات لا تزال لا تضاهى رغم المزايا النظرية لـ Web3. في حين أن قوة Web3 تكمن في تمكين المستخدمين ومقاومته للسيطرة الشركاتية، مما يجعله جذابًا لأولئك الذين يعطون الأولوية للخصوصية والملكية على الراحة.

المستقبل الأكثر احتمالاً ليس أن يحل Web3 تمامًا محل Web2، بل أن يتعايشا معًا مع نضوج Web3 وتحسين واجهته، وقابليته للتوسع، وسهولة الوصول. مع تحسن تقنية البلوكشين وقيام المزيد من المطورين بربط هذين العالمين، قد يتلاشى تدريجيًا الفرق بين Web2 و Web3، مع دمج أفضل عناصر كل نموذج لخلق إنترنت أكثر توازنًا. حتى ذلك الحين، فإن فهم هذه الاختلافات الأساسية يساعد المستخدمين على اتخاذ قرارات مستنيرة حول المنصات والخدمات التي تتوافق مع قيمهم بشأن الخصوصية، والملكية، والسيطرة.