كيف تتعامل مع قرار ترامب بفرض رسوم جمركية عالمية بنسبة 10%؟ أحدث رد فعل من الكونغرس الأمريكي جاء

ذكرت وكالة أنباء شينخوا أن المحكمة العليا الأمريكية أصدرت حكمها في 20 من الشهر، حيث قررت أن قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية الأمريكي لا يمنح الرئيس سلطة فرض رسوم جمركية واسعة النطاق.

وقد أصدرت المحكمة العليا هذا الحكم بنتيجة 6 مقابل 3 أصوات. حيث وافق ثلاثة من القضاة المحافظين، روبرتس، غوساشي، وباريت، مع ثلاثة من القضاة الليبراليين، على أن فرض إدارة ترامب للرسوم الجمركية غير قانوني.

وكان الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب قد علق علنًا عدة مرات على هذه الدعوى، واصفًا إياها بأنها “واحدة من أهم القضايا في تاريخ أمريكا”، محذرًا من أن الحكم السلبي قد يضر بالاقتصاد الأمريكي بشكل كبير.

“تأكيد الرأي”

وفي ذلك اليوم، استشهد رئيس المحكمة العليا روبرتس في رأيه بالحكم الدستوري الأمريكي الذي ينص على فصل السلطات، قائلًا: “للمجلس التشريعي حق فرض الضرائب والرسوم الجمركية والضرائب على الواردات والضرائب الاستهلاكية.” وأضاف روبرتس: “لذا، يتعين على الحكومة الاعتراف بأن الرئيس خلال فترات السلم لا يملك سلطة فرض الرسوم الجمركية بشكل جوهري.”

وكانت إدارة ترامب قد زعمت سابقًا أنها وجدت حالة طوارئ مشابهة للحرب، ويمكنها فرض رسوم جمركية بناءً عليها. إلا أن روبرتس في رأيه أكد أن هذا الرأي غير صحيح.

وقال: “الحكومة لم تدعِ أن هذه الرسوم المشكوك فيها تأتي من ممارسة الرئيس لسلطة الحرب. فبالأساس، الولايات المتحدة ليست في حالة حرب مع جميع دول العالم.” وأضاف روبرتس.

ويخطط ترامب لإلقاء خطاب حالة الاتحاد أمام الكونغرس الأسبوع المقبل، حيث سيحضر قضاة المحكمة العليا أيضًا.

وبعد الإعلان عن الحكم، رد أعضاء الكونغرس من الحزبين الأمريكيين.

فقد أشاد النائب الجمهوري من نبراسكا، دون بيكن، الذي انقلب على ترامب وقيادة الحزب الجمهوري، وساند الإطاحة بقرار ترامب فرض رسوم على كندا، بالحكم ووصفه بأنه “قرار منطقي”.

وقال: “آلية التوازن الدستورية قد أدت دورها.” وأضاف بعد صدور الحكم بقليل: “أشعر أن موقفي خلال الأشهر الاثني عشر الماضية قد تم تأكيده. في المستقبل، يجب على الكونغرس أن يدافع عن سلطاته، بدلاً من الاعتماد على المحكمة العليا. بالإضافة إلى مخاوفي الدستورية من فرض رسوم جمركية واسعة النطاق، لا أعتقد أن فرض الرسوم هو سياسة اقتصادية حكيمة. فرض الرسوم بشكل شامل هو سياسة اقتصادية سيئة.” وفقًا لما ذكره بيكن.

وأعرب النائب الجمهوري من كنتاكي، توماس ماسي، الذي دعم إلغاء فرض الرسوم على كندا، عن تقديره أيضًا للحكم.

وقال: “من الظاهر أن الحكم في هذه القضية واضح، لأن الدستور يمنح السلطة الضريبية للسلطة التشريعية وليس التنفيذية.” وأضاف: “أي حالة طارئة مصطنعة لا يمكنها أن تلغي هذا النص.”

وأعرب النائب الجمهوري من واشنطن، دان نيوهاوس، عن أن الحكم أعاد تأكيد أن الكونغرس يمتلك سلطة فرض الرسوم وفقًا للمادة الأولى من الدستور، وأعاد التوازن بين السلطتين التشريعية والتنفيذية.

وقال: “إذا استُخدمت بشكل صحيح، يمكن للرسوم الجمركية أن تساهم بشكل فعال في إبرام اتفاقات تجارية جديدة. سأواصل العمل مع إدارة ترامب للتوصل إلى اتفاقات تجارية تضع مصالح المزارعين والشركات والمستهلكين في مقدمة الأولويات.”

وفي ذات اليوم، تجنب رئيس مجلس النواب الجمهوري، جيمس جونسون، إبداء مدح أو انتقاد للحكم، لكنه قال: “سوف يحدد الكونغرس والحكومة الاتجاه الأفضل للمستقبل خلال الأسابيع القادمة.”

كيف يمكن التصدي لرسوم ترامب العالمية بنسبة 10%؟

وأعرب ترامب عن خيبة أمله من حكم المحكمة العليا، وقال إنه يمكنه استخدام وسائل قانونية أخرى لإعادة فرض الرسوم الجمركية.

وفي وقت سابق، غرد ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي في مساء 20 من الشهر، بأنه وقع أمرًا تنفيذيًا بفرض رسوم بنسبة 10% على البضائع القادمة من جميع الدول والمناطق، وأنه “سيصبح ساري المفعول على الفور تقريبًا.”

وأثار هذا الحكم أيضًا نقاشات بين الحزبين حول الخطوات التالية. حيث قال النائب الجمهوري بيكن إن هذا القرار قد يمنع التصويتات القادمة في مجلس النواب ضد الرسوم الجمركية خلال الأسابيع المقبلة.

وأضاف: “سوف نرى إذا كان هناك حاجة لذلك.”

لكن الديمقراطيين في مجلس النواب أكدوا أنهم قد يواصلون الضغط على الجمهوريين بشأن هذه القضية خلال الأسابيع القادمة. وقال النائب الديمقراطي من نيويورك، غريغوري ميكس، رئيس لجنة الشؤون الخارجية، الذي كان ينظم التصويت ضد الرسوم، إنه “سيواصل دراسة حكم المحكمة العليا لتقييم الخطوات التشريعية المستقبلية.”

بالإضافة إلى ذلك، سيناقش الكونغرس كيفية رد الأموال المدفوعة كرسوم جمركية، سواء بإعادتها للشركات التي دفعتها أو للمستهلكين.

وقالت السيناتورة الديمقراطية من ماساتشوستس، إليزابيث وارن، في بيان: “لقد قضت المحكمة بعدم صحة هذه الرسوم الضارة، لكن المستهلكين والكثير من الشركات الصغيرة لا يملكون وسيلة قانونية لاسترداد ما دفعوه.” وأضافت: “على العكس، الشركات الكبرى ذات الفرق القانونية والضغط السياسي الكبير يمكنها رفع دعاوى للمطالبة برد الرسوم، ثم تستولي على الأموال.”

ودعا النائب الجمهوري من كولورادو، جيف هيرد، الذي عارض فرض الرسوم على كندا، الكونغرس للعمل مع ترامب لوضع سياسة تجارية مستقرة ومتوقعة.

وقال: “نحن بحاجة لضمان استقرار وتوقعية السياسات التجارية.” وأضاف: “والطريق لتحقيق ذلك هو من خلال عمل الكونغرس.”

وأعلن السيناتور الجمهوري من كنتاكي، مكونيل، أن حكم القضاة “يؤكد أن السلطة التشريعية هي التي تمتلك الحق منذ قرون، وليس التنفيذ.”

وقال في بيان: “إذا كانت الإدارة تريد وضع سياسات تجارية تؤثر على المنتجين والمستهلكين الأمريكيين، فالمسار واضح جدًا.” وأضاف: “وهو أن تتبع الدستور، وتستعين بممثليها.”